Check-Six Forums

Pour changer des topics rafaloux contre Typhounette, je vous propose de jeter un oeil sur ce site dédié au F105D Thunderchiefconnu sous le sobriquet de "Thud".
On dirait qu'il y a pas mal d'info sur la bête. On peut même y réaliser son profil perso... cool

Edit, voir la section sound où l'on peut suivre les étapes d'une mission avec les enregistrements radio sans parler des chansons du bar de Korat ! Je vous remmande particulièrement the Doumer Bridge Song !

Merci pour le lien

Il me semble que l'on peut considerer le F-105 comme l'ancêtre du F-35.

Un gros moteur, une soute interne et une electronique de pointe pour l'époque.
Une carrière orientée strike.

Quelle machine quand même ce Thud !

Dire que l'un de mes tous premiers livres d'aviation "photo" acheté il y a des lustres concernait le F105 (Le Squadron Signal In Action de Lou Drendel acheté à la librairie Marcel Legoux, rue St Lazare dans le 9è).

Ce qui m'étonnera toujours, c'est qu'on ait pu le choisir pour équiper les Thunderbirds.

***

[quote="SpruceGoose"]Quelle machine quand m&#234]

Jugement pas tout a fait pertinent car l'avion semblait convenir

Après la sixième représentation de la saison ( 9 mai 1964 ), Un crash mettra fin à son usage par ce team
Mais après enquête , c'est à la fatigue d'un composant du fuselage qui est désignée comme la cause de l'accident

Pour la fin de la saison 64, ils utiliseront le F-100 D

On a envisagé de les réemployer mais la guerre du vietnam était la
Cet avion détient le record de la plus faible carrière dans ce team.

J'adore ce zinc, pas d'autres mots... Il est beau, il dégage une puissance énorme, il est castard, et on peut foutre pas mal de trucs sous les ailes!

Frenchie, je connaissais le site, mais pas le profil maker, ça déchire ça!!

J'ai reconsulté un article sur les Blue angels

Qui ont volé sur F-11 avant d'adopter le F-4 J.

Le choix d'un avion plus volumineux à l'époque pouvait offrir certains avantages

L'avion est moins sensible aux turbulances et offre plus de puissance dans des manoeuvres comme le trail loop ( ??? ) et l'immelman.

Mais son successeur l A-4 sera considéré comme supérieur car il combinait une grande agilité avec un excellent rapport poid poussée malgré l'absence de réchaufe.

En tout cas il a payé un lourd tribut...je crois bien que la moitié de la production a été perdue en mission au Viêtnam...

ca ! c'est du vrai bon post !!!
Merci Frenchie !

Il est tard pour mo i....demain en 1ere heure je me plonge dans cette tres belle machine !

Corktip 14 a écrit :J'adore ce zinc, pas d'autres mots... Il est beau, il dégage une puissance énorme, il est castard, et on peut foutre pas mal de trucs sous les ailes!

Marrant ca, je suis d'accord avec tout sauf "il est beau". Je lui trouve une sale tronche avec une dérive sous-dimensionnée (surtout par rapport à la tuyère), un fuselage trop gros par rapport aux ailes, les entrées d'air vers l'intérieur font trop grosses par rapport aux ailes... Bref, il semble lourdaud, diforme, mal proportionné. Ce qui va bien pour le rôle de camion à bombes, heureusement que c'était pas un chasseur...

Ceci dit, j'aime bien l'appareil tant qu'on ne parle esthétique, presque autant que le A-10.

Hurricane a écrit :En tout cas il a payé un lourd tribut...je crois bien que la moitié de la production a été perdue en mission au Viêtnam...

Il y' a eut 75 F-105 B produits , aucun n'a été déployé au vietnam
Suivent 610 F-105 D et 142 F-105 F ( biplaces )

La production totale est de 833 avion

Au vietnam : 321 F105 ont été détruits au combat et 61 dans des accidents
soit 382 soit 18 de moins que les 400 qui ont été déployé dans la région et
c'est bien près de la moitié de la production

Un petit bout de temps que je n'y était pas passé, le moins qu'on puisse dire est que le WM à bossé.



Merci à Zotz

Sacrée machine, suffit de voir la littérature post-Vietnam écrite par les pilotes et de compter les ouvrages d'ancien chauffeurs de F-105.

Rob1 a écrit :Marrant ca, je suis d'accord avec tout sauf "il est beau". Je lui trouve une sale tronche avec une dérive sous-dimensionnée (surtout par rapport à la tuyère), un fuselage trop gros par rapport aux ailes, les entrées d'air vers l'intérieur font trop grosses par rapport aux ailes... Bref, il semble lourdaud, diforme, mal proportionné. Ce qui va bien pour le rôle de camion à bombes, heureusement que c'était pas un chasseur...

Tou a déjà été dire bonjour aux petits poissons avé des chaussoures en béton, dis moi?

Je n'ai pas trouvé le F105 "esthétiquement" à sa place chez les Birds, en plus affublé de la décoration de la patrouille, ça n'a pas arrangé les choses.

Idem pour le F4E utilisé postérieurement (à cause du nez volumineux).

Par contre le F4J des Angels présentait bien, et avec une décoration plus appropriée.
Il n'est pas sûr qu'un avion volumineux comme le F105 ou le F4 donne de meilleures garanties pour les figures (qui de toute façon sont adaptées aux possibilités de la machine).
"Burner" Beardsley (pilote d'un F4 des Angels en 73) avait rapporté que le pilotage du 4J en patrouille acrobatique était très, très éprouvant (il perdait plusieurs kilos après chaque séance), en plus les avions étaient équipés de "boîtes à ressort" pour durcir les commandes et éviter le pompage sur le manche et donc d'induire des oscillations dans les trajectoires.

***

SpruceGoose a écrit :Je n'ai pas trouvé le F105 "esthétiquement" à sa place chez les Birds, en plus affublé de la décoration de la patrouille, ça n'a pas arrangé les choses.

Idem pour le F4E utilisé postérieurement (à cause du nez volumineux).

Par contre le F4J des Angels présentait bien, et avec une décoration plus appropriée.
Il n'est pas sûr qu'un avion volumineux comme le F105 ou le F4 donne de meilleures garanties pour les figures (qui de toute façon sont adaptées aux possibilités de la machine).
"Burner" Beardsley (pilote d'un F4 des Angels en 73) avait rapporté que le pilotage du 4J en patrouille acrobatique était très, très éprouvant (il perdait plusieurs kilos après chaque séance), en plus les avions étaient équipés de "boîtes à ressort" pour durcir les commandes et éviter le pompage sur le manche et donc d'induire des oscillations dans les trajectoires.

***

Merci pour ce témoignage.

Les anglais ont bien eut une patrouille de lightnings pas spécialement esthétique non plus .

Je me souvient aussi que pendant ma jeunesse, le passage d'un F-104 ou d'un mirage à basse altitude était quelque chose de bien plus impressionant qu'un avion d'entrainement. Ceci explique peut être cela.

Pour l'abandon du F-4 par les patrouiles us, c'était surtout pour raisons économiques mais quelques crash y ont aussi contribué.

A propos, le surnom de Bill Beardsley qui est "Burner" venait du fait qu'il était le pilote le plus nerveux de la patrouille des Angels et qu'il jouait sans arrêt sur la manette des gaz pour tenir sa position.
Evidemment cela engendrait de sa part une consommation de kérosène supérieure à ses équipiers.

Mon souvenir le plus marquant : Salon du Bourget 1973 - 2 Mirage IIIE en montée chandelle avec leur fusée SEPR enclenchée. Je le revois encore !
Cette année j'avais également vu les Angels (avec le fameux Beardsley dans l'un des 4J) en balade radada sur la région parisienne. Le plafond était très bas et ils avaient été les seuls à voler ce jour là. Une promenade de santé pour se dérouiller, je suppose...

***

warbird2000 a écrit :Les anglais ont bien eut une patrouille de lightnings pas spécialement esthétique non plus.

En même temps, trouver un avion anglais esthétique depuis le Spit, c'est pas facile...

Rob1 a écrit :En m&#234]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... ehors2.gif[/IMG]

Ils ont quand même fait le Hawker hunter et puis sans les anglais , il n'aurait pas eut le concorde qui reste quand même pour moi l'avion le plus beau quand il vole .

Le concorde rattrape tout les péchés

En même temps, va équiper une équipe de voltige avec des Concorde...








, et pour de bon cette fois !

Un petit hommage à la "buche" !

En route vers le Nord Vietnam durant "Rolling Thunder" en 1965.



Celui-ci reste pour moi un des zincs les plus glamours des 60'

Frenchie, merci pour le lien !

@+Farmer

Allez, parce-que je suis un sentimental...

Sympa Tigrou !:king:

Vraiment (mais alors vraiment) juste pour chipoter, le F-105 utilisé par les T-Birds était le -B, sans télémètre sous le nez qui est apparu sur le F-105D-30.

@+Farmer

oui vraiment joli Tigrou!

mais pour vraiment chipoter , si c'est un B, je crois que le nez etait plus fin et plus "pointu" que le D. Enfin ca n'enleve rien à la qualité du dessin.

et oui, par chez moi, les dyptères ont une démarche assez chaloupée pour ceux qui trouve que c'est de l'enc.. de mouche !!

a+

fanch

Bravo pour ton dessin tigrou

Merci !:sweatdrop

Bien vu pour la version "D". Il est vrai qu'initialement j'avais prévu un camo typique Vietnam, et pour une raison VireVoltienne, il a finit en T'Birds...

SpruceGoose a écrit : "Burner" Beardsley (pilote d'un F4 des Angels en 73) avait rapporté que le pilotage du 4J en patrouille acrobatique était très, très éprouvant (il perdait plusieurs kilos après chaque séance), en plus les avions étaient équipés de "boîtes à ressort" pour durcir les commandes et éviter le pompage sur le manche et donc d'induire des oscillations dans les trajectoires.

***

Les boites à ressort, ça existe sur tout les avions équipés de servo-commandes hydrauliques pour que le pilote sente le manche se durcir (je parle du control stick, hein, pas de méprise... ) en fonction de la vitesse, sinon, pas de sensation, commandes molles, à Mach 2, on tire comme un sourd, on prend 30G et on finit en chaleur et lumiere.