Check-Six Forums

Bonjour à tous,

Pour un français habitant en Allemagne ça fait une claque quand même de voir une erreur pareille

Je vous laisse juger par vous même.

http://www.spiegel.de/spiegel/inhalt/0, ... 48,00.html

J'aimerais pas être à la place du responsable éditoriale qui a laissé passer ça

oui enfin c'est deja du bleu blanc rouge... on peut pas tout avoir non plus ....

C'est l'ordre des couleurs ou le fait qu'à la PAF ils sont que 8 qui te gêne ?

C'est que les Red Arrows au-dessus de la tête d'un président français et d'une "people" italienne, ça fait un peu UNESCO quand même!

Moi, ce qui me gêne c'est que la PAF soit équipée d'Aemacchi.
Mais c'est peut-être une demande de la future 1ère dame de France ...

Col. Chibani a écrit :Moi, ce qui me gêne c'est que la PAF soit équipée d'Aemacchi.
Mais c'est peut-être une demande de la future 1ère dame de France ...

Et si ce sont des Aermacchi, ce qui me gêne, c'est que j'ai écrit une ânerie un peu plus haut...

Ah elle est belle l'Europe ! hein !?

Dans tous les cas, on est tous d'accord sur le fait que ce ne sont pas des Alpha Jets ...

Décidément, la presse est fâchée avec les patrouilles de démonstration (cf. les Thunderbirds en Irak la semaine dernière dans Direct Soir).

clair que la presse ....... s'ils pouvaient vérifier leurs informations avant de les balancer !

*Aquila* a écrit :Et si ce sont des Aermacchi, ce qui me gêne, c'est que j'ai écrit une ânerie un peu plus haut...

Tu avais raison à propos des Hawks des Red Arrows. Ici les Hawk ont leur aérofreins sortis.

Les RA traînent Rouge/Blanc/Bleu vus de face dans 95% du temps (Bleu/Blanc/Rouge arrive des fois dans certaines figures).

Les Frecce Tricolori et leur Aermacchi traînent Vert/Blanc/Rouge.

***

*************
************

Tu es rayé mon garçon?

[Edit]SpruceGoose avait posté deux fois le même message, d'où ma boutade. Puis il a supprimé le message en trop sans me le dire, ce renard, de sorte à faire croire à tout le monde que je picole. Sacré SpruceGoose... Je l'aurai! :laugh:

ah parce que tu picole pas ?

behn dis donc.. sur ce forum certains pourraient être journaleux au Spiegel !

Bien vu les AF, SpruceGoose.
Aquila, c'est moi qui ait dit une ânerie .

En fait, pour tout ce qui est photo, ce sont plutôt les iconographes qui sont à montrer du doigt. Certains sont vraiment indélicats et illustrent n’importe comment et avec n’importe quoi (qui leur tombe sous la main). Si certaines illustrations non appropriées (on ne peut pas tout connaître) ne portent pas à conséquences, d’autres si…
Les rédacteurs en chef ne sont pas toujours vigilants non plus, s’intéressant plus aux textes qu’aux images associées.

(On avait d’ailleurs relevé une illustration bizarre des Thunderbirds en Irak il y a peu).

--> Col Chibani
Le Hawk vu de face a une envergure plus petite que le MB339 et ne se présente pas du tout pareil (malgré leur ressemblance globale).
Le MB339 a son aérofrein "carré" et placé bien plus en avant (le Hawk l'a complètement en arrière et très "rectangulaire".
Avec de l'habitude on discerne assez vite les deux appareils.

***

Ca c'est quand même vraiment pas une faille importante aussi !!!

Autant c'est bête qu'un journal allemand n'honore pas un avion franco-allemand, autant c'est vraiment pas (manifestement) le thème de l'article... :laugh:

oui je suis d'accord , je ne voit pas où est l'affront ...parceque faut bien reconnaitre que le journal ne dit pas que des betises et qu'on devrait se faire un peu discret quand meme en ce moment

C'est surtout dommage, car c'était un bel hommage à la PAF que de lui faire représenter solennellement la France en background d'une histoire plus légère et néanmoins hors charte (lol). C'était bien l'esprit de la maquette, c'était une excellente idée et l'iconographe sera attaché à une planche horizontale par ses camarades et par les gardes. On lui badigeonnera les pieds de saumure et, par arrêté préfectoral, on obligera toutes les chèvres de Lozère à lui lécher les pieds!

L'erreur en elle meme n'est pas choquante, et je pense que 95% au moins des lecteurs du Spiegel ne la remarqueront pas. Ce qui me fais un peu plus m'interroger, en revanche, c'est de voir le nombre de conneries qu'on peut relever lorsqu'un journaliste parle d'un sujet qu'on connait mieux que lui. Ca induit donc que lorsqu'on lit un article dont on est pas spécialiste du sujet, il doit y avoir des conneries du meme gabarit mais qu'on ne les voit pas! Par là, on remet en cause la qualité des infos délivrées par les medias (attention, je n'en vise aucun en particulier et des journaliste sérieux ça existe aussi).

Balaise comme reflexion pour un dimanche soir!!

Cougar133 a écrit :clair que la presse ....... s'ils pouvaient vérifier leurs informations avant de les balancer !

C'est systématique : quand la presse généraliste parle d'aviation, il y a systématiquement une boulette.

YSony a écrit :C'est systématique : quand la presse généraliste parle d'aviation, il y a systématiquement une boulette.

Et encore, même dans la presse aéro ...
Dans le dernier "Aviation & Pilote", un MiG-29 au salon de Dubaï est rebaptisé 2 fois "Sukhoï".

C'est systématique : quand la presse généraliste parle d'aviation, il y a systématiquement une boulette.

Je peux t'assurer que ce n'est pas le seul domaine à subir bien des erreurs.

C'est bien le problème de la presse généraliste : elle n'est spécialiste en rien...

Faut pas exagérer non plus. A part les lecteurs de ce forum, personne ne remarquera jamais l'erreur, et j'ai du moi même chercher un bout de temps avant de comprendre (ailes hautes/basses)...

d'un autre côté moi ça m'a sauté au yeux..

en fait, chaque fois que la presse généraliste parle d'un sujet que je connais plus précisémment (aviation, armes à feu, informatique etc..) il y a à chaque fois des abérrations.. c'est de bonne augure pour le reste-.