Check-Six Forums

sur le Fofo LO on etait quelque uns a se demandé si, lorsqu'un target est verouillé, quelle est sa vitesse affiché? TAS ? IAS ?
ou alors IAS mais par rapport a nos propres references de vols ? (le plus plausible selon moi)

merci de m'eclairé

ben, comme ça, à vue de nez, je pense que c'est la TAS qui est affichée... l'IAS ne te servirait à rien pour estimer ton rapprochement ou un truc du genre...

Tu demandes pour LO ou en général dans la "vraie vie"?

Sinon, sur F-16, dans Falcon comme dans la "vraie vie", c'est la TAS qui est donnée sur l'écran du radar.

EDIT: Toocool a raison: l'IAS ça ne peut t'intéresser que si tu te trouves à peu près à la même altitude que l'appareil ciblé. Sinon, les vitesses ne sont plus comparables.

euh oui pardon, c'est IRL que je demandais
ah vi, j'avais oublié que dans Falcon c'etait comme ca, mais j'ai du mal a comprendre comment c'est calculé, et j'imagine que ca doit etre different selon les appareils ?

Comment c'est calculé? Ben c'est simple: le calculateur connaît la TAS de l'appareil sur lequel il est embarqué. Il connaît l'angle et la vitesse de rapprochement de l'appareil ciblé. Hop, terminé.

et j'imagine que ca doit etre different selon les appareils ?

Je suis à peu près certain que c'est la même chose sur les autres chasseurs américains: TAS. Ne serait-ce, comme on le disait, pour une pure raison logique, hors du fait que les affichages sont très standardisés sur leurs appareils, mine de rien, même entre USAF et USN.

ah ok, j'imaginais ca plus compliqué, mais c'est vrai que c'est tout simple en fait ^^


quand je parlait d'autre appareils, je me doutait bien que ce serait standardisés au niveau US dans sa globalité, mais sur les AUTRES appareils, hors US, quid ?
sans doute egalement mais bon

certainement la même chose...

si t'as besoin de calculer la portée relative de ton missile, par exemple.. il te faut la distance, l'altitude, la direction et la vitesse réelle de la cible, afind e pouvoir calculer les trajectoires possible pour l'interception.

Si tu prend l'IAS en compte, sa vitesse sera sous-évaluée et le missile n'aura pas la bonne trajectoire et louper, de loin, sa cible.

Romaniak, réfléchis juste à savoir comment travaille un radar et le système informatique qui lui est associé. Ca te fournira la réponse.

Le radar établit une mesure de distance en calculant le temps de retour de l'écho. Tout ça, c'est du VRAI, comme le TRUE de TAS. Et le système informatique associé établit un pointage du contact, "chronométrant" le temps qu'il met pour se rendre d'un point A à un point B. La définition même de la TAS.

IAS, c'est la vitesse indiquée par un badin travaillant par sonde barométrique. Ce système est notoirement imprécis, "le moins mauvais", et ne donne pas la vitesse effectivement relevée si on pointe le temps de parcours à allure constante d'un point à l'autre. Si le radar devait donner IAS, cela demanderait de la puissance de calcul en plus à son système d'exploitation!

Ben vi je m'en rend compte seulement, pas pensé a ce systeme du tout vu qu'a l a base c'est parti d'une comparaison de ce genre de chose entre LO et la realité... et qu'apparement LO utilise plutot ce systeme la => IAS mais par rapport a nos propres references de vols.

pas pensé au fait que Falcon utilise la TAS dans ce cas (alors que je suis sensé le savoir...) et qu'a ce niveau il est "plutot" realiste.

En même temps dans un chasseur russe de l'époque (années 80-90 pour LO) la TAS est pas dispo, donc à fortriori le radar ne la "connait" pas

voila qui explique le pourquoi du comment.

On va dire que je pinaille, mais je peux pas me retenir

"chronométrant" le temps qu'il met pour se rendre d'un point A à un point B. La définition même de la TAS.

Nan, ça c'est la définition de la vitesse/sol. La TAS c'est la vitesse de déplacement par rapport à la masse d'air

IAS, c'est la vitesse indiquée par un badin travaillant par sonde barométrique. Ce système est notoirement imprécis, "le moins mauvais"

L'IAS c'est très précis !!! Du moins si on a des prises de pressions digne de ce nom et une calibration effectuée dans les règles de l'art Il vaut mieux d'ailleurs, puisque la TAS est calculée à partir de l'IAS (ou CAS, c'est presque pareil). Seulement l'IAS ne donne pas la vitesse par rapport à la masse d'air, c'est plutôt une mesure de pression dynamique

En même temps dans un chasseur russe de l'époque (années 80-90 pour LO) la TAS est pas dispo

euh... la TAS on l'a dans un Su-25 "vanilla" Elle est peut-être pas donnée par des instruments dans le Su-27, mais ça m'étonnerai qu'elle ne soit pas calculée dans la centrale anémo

Le radar lui, va obtenir une vitesse relative du contact par rapport à ton avion, plus un vecteur du contact. Avec un poil de trigo, et à partir de ta TAS, on obtient la TAS du contact sus-nommé, mais en aucun cas l'IAS

Bon, IRL peut-être (et tant mieux d'ailleurs).

Dans LO, seul l'IAS est dispo (ou le point de mach) et quand on veut rejoindre une PS, un petit lock (EM ou Ir/laser) pour connaitre la vitesse du contact et on rejoint en se calant dessus, sans faire de maths.

++
Az'

Dans LO, seul l'IAS est dispo (ou le point de mach) et quand on veut rejoindre une PS, un petit lock (EM ou Ir/laser) pour connaitre la vitesse du contact et on rejoint en se calant dessus, sans faire de maths.

Remarque, dans Falcon non plus, on n'a pas à calculer, l'avionique fait encore tout pour nous : l'écran radar nous donne visuellement le cap d'interception quand on désigne un contact, et en plus si on le veut un click sur un commutateur nous permet d'avoir dans le HUD la TAS affichée.
La classe occidentale, quoi.

Ouais enfin, si on veut précis genre enc****r de mouches, le radar indique une TAS estimée, qui est l'ajout d'une vitesse relative à la TAS du porteur, mais en aucun cas la vraie TAS de la cible non plus. Maintenant quand la cible est très proche et que donc les conditions atmosphériques au niveau de la cible sont pour ainsi dire identiques à celles au niveau du porteur, la TAS estimée est égale à la TAS, ce qui peut permettre la rejointe en patrouille.

Pour donner un exemple débile du raisonnement poussé à l'extrême, si je montais mon RDY sur une montgolfière, et que j'aille locker une autre montgolfière à 100km de là ou le vent est différent de chez moi, j'aurai une certaine vitesse relative et donc mon RDY affichera une TAS estimée non nulle alors que la TAS d'une montgolfière est notoirement nulle.

Et une mouche, une !

hello!
juste une question bete: ca n'est pas une vitesse de "rapprochement" qui est fournie au pilote via la VTH (genre, a coté du carré but) ?!?

merci

ps: Hood, t'en as d'autres, des mouches comme ca???

Ouais enfin, si on veut précis genre enc****r de mouches, le radar indique une TAS estimée, qui est l'ajout d'une vitesse relative à la TAS du porteur, mais en aucun cas la vraie TAS de la cible non plus. Maintenant quand la cible est très proche et que donc les conditions atmosphériques au niveau de la cible sont pour ainsi dire identiques à celles au niveau du porteur, la TAS estimée est égale à la TAS, ce qui peut permettre la rejointe en patrouille.

Pour donner un exemple débile du raisonnement poussé à l'extrême, si je montais mon RDY sur une montgolfière, et que j'aille locker une autre montgolfière à 100km de là ou le vent est différent de chez moi, j'aurai une certaine vitesse relative et donc mon RDY affichera une TAS estimée non nulle alors que la TAS d'une montgolfière est notoirement nulle.

Et une mouche, une !

merci pour les precisions Hood (et la mouche )

hello!
juste une question bete: ca n'est pas une vitesse de "rapprochement" qui est fournie au pilote via la VTH (genre, a coté du carré but) ?!?

merci

ps: Hood, t'en as d'autres, des mouches comme ca???

si mes souvenirs sont bon, sur F16, tu as, la vitesse de rapprochement, la TAS, son cap, et le cap a prendre pour interception (plus tres sur sur ce point)
par contre, sur Su27 en l'occurence, tu n'a que sa vitesse (dans LO en tout ca, mais a ce niveau ca doit etre relativement realiste vu l'age de l'avionique du zinc reproduit)

mes souvenirs sont bon, sur F16, tu as, la vitesse de rapprochement, la TAS, son cap, et le cap a prendre pour interception (plus tres sur sur ce point)

Pour être exact: dans le HUD du F-16C est affichée la vitesse de rapprochement à la cible désignée, ainsi qu'éventuellement son niveau de vol (ça dépend des versions).
Sur l'écran du radar sont affichés, en haut, l'angle d'aspect vis-à-vis de la cible, son cap, sa vitesse vraie (la TAS, donc), et la vitesse de rapprochement. Le cap d'interception est représenté visuellement par une espèce de petite alilade blanche sur l'écran. Lorsque celle-ci est centrée horizontalement sur l'écran, c'est qu'on est sur le cap d'interception.

Après, pour le cap de la cible, le truc c'est que, si je ne m'abuse, on peut directement le déduire visuellement sur l'écran radar du Su-27. Donc il a peut-être été estimé qu'il n'était guère utile de reprendre cette information sous forme alpha-numérique.
Tandis que cette lecture visuelle directe n'est pas directement possible sur l'écran radar du F-16C, du fait de la représentation utilisée (en revanche, on peut éventuellement déduire visuellement le cap en utilisant le Horizontal Situation Display sur l'autre écran, puisqu'il utilise une représentation davantage intuitive.)