Check-Six Forums

Tiré de notre bonne vieille Depeche du Midi ou il y a quelques ferus en aeronautique!



Le premier crash de l'A380











C'est le premier crash de l'A380 qui s'est déroulé cette nuit à Singapour. Un crash au sol heureusement sans conséquence grave.

L'Airbus A380-800, immatriculé 9V-SKA, vol SQ221, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international Changi de Singapour et l'aéroport international Kingsford Smith de Sydney en Australie avec un nombre de passagers qui n'a pas été communiqué, était en cours de repoussage, vers 20h30, heure locale, lorsque suite à une panne mécanique sur le tracteur de piste chargé de le repousser, l'appareil s'est retrouvé avec un des trains d'atterrissage dans l'herbe et s'est enfoncé sous son propre poids, restant bloqué.


Les 446 passagers ont été débarqués et transférés sur un traditionnel Boeing 747 de la compagnie aérienne afin d'être transportés à destination. Il n'y a pas eu de blessé et aucune information n'a été donnée sur les éventuels dégâts. Cet incident est le premier enregistré pour un Airbus A380 en opérations commerciales.

"Les dégâts sont très limités, ils sont superficiels dans le sens où il s'agirait des pneus et non pas la structure de l'appareil", a précisé le porte-parole de Singapore Airlines Stephen Forshaw.

C'est pas un crash, ça, c'est une coui**e. Et ce n'est pas la première (petite collision en manoeuvre d'un bout de voilure contre un hangar). Si on se met à guetter tous les incidents de ce genre, on n'est pas sorti de l'auberge... Tiens, il parait qu'une hôtesse a fait un malaise vagal sur 787. C'est la première. Hein? Non, pas sur 787. Ok, poussez pas...

*Aquila* a écrit :C'est pas un crash, ça, c'est une coui**e.

Certes, mais "crash" c'est tellement plus racoleur et aguichant sur la une d'un torchon en papier

Le titre en rouge est de mauvais gout je trouve...

Désolé mais ça m'a pas vraiment fait rire sur le coup...

Amicalement

Ca dépend sur quel type de terrain chasse le torchon en question...

EVC214_Turban a écrit :Le titre en rouge est de mauvais gout je trouve...

Désolé mais ça m'a pas vraiment fait rire sur le coup...

Amicalement

c'est pas de moi hein! c'est juste pour relever la bonne connaissance du journaleux qui se permet un titre pariel avec un article tres serieux ensuite!

Malheureusement pour les journalistes sur place, il n'y a aucun mort ni blesse grave a deplorer.

Ah ok...je croyais que c'était ta mise en page...

Au trou le """journaliste"""

<< Australie avec un nombre de passagers qui n'a pas été communiqué >>
<<Les 446 passagers ont été débarqués et transférés sur un traditionnel >>

pffff c une blague ou il a eu ca carte de journaleux dans un kinder ????

Merde grillé par le boss..

wotano jb a écrit :pffff c une blague ou il a eu ca carte de journaleux dans un kinder ????

Boaf, faut pas l'accabler le pauvre homme, apr&#232]C'est le premier crash de l'A380 qui s'est déroulé cette nuit à Singapour. Un crash au sol heureusement sans conséquence grave.[/QUOTE]
Comme d'habitude chez les journalistes, quand on ne connait pas on n'a pas peur d'inventer des concepts, cette fois c'est celui assez plaisant de "crash au sol"... Comme me le disait un pote cet aprem, vivement le premier crash en vol ! :laugh:
Je ne reviens pas sur la première phrase, dont le style n'est pas sans rappeler Marcel Proust (à l'âge de 5 ans...)

Bref, merci Bozo grâce à toi on s'est bien marré cet aprem, ça détend entre deux "crashes".

wotano jb a écrit :<< Australie avec un nombre de passagers qui n'a pas été communiqué >>
<<Les 446 passagers ont été débarqués et transférés sur un traditionnel >>

pffff c une blague ou il a eu ca carte de journaleux dans un kinder ????

dans le même genre: "aucune information n'a été donnée sur les éventuels dégâts"...."Les dégâts sont très limités, ils sont superficiels dans le sens où il s'agirait des pneus et non pas la structure de l'appareil"

article rédigé complètement à l'arrache (le mec ne s'est même pas relu apparemment ) histoire de taper gratuitement sur l' A380.

y a du boulo pour décrocher le prix Pulitzer

Apprendre le Français ne ferait pas de tord aux journalistes.

Un crash c'est quand il y'a collision violente avec un autre objet
---> Crash - test. ( qui se passe bien au sol )

Or ici , si j'ai bien lu, ce sont des roues qui se sont enfoncées progressivement dans le sol.

se crasher [səkʀa∫e]
se crasher verbe pronominal
1. aéronautique s'écraser au sol (familier; anglicisme)
[Remarque d'usage: recommandation officielle: "s'écraser"]
l'avion s'est crashé

2. automobile s'écraser contre un obstacle (familier; anglicisme)
[Remarque d'usage: recommandation officielle: "s'écraser"]
la voiture s'est crashée contre un arbre


Collection Microsoft® Encarta® 2005. © 1993-2004 Microsoft Corporation. Tous droits réservés.

Argh, je me suis crashé le pied gauche dans une m****, quelle chiotte. Bon, juste une semelle à décrotter, pas de fracture ni de lombalgie. Z'inquiétez-pas, je gère.

[quote="spire89"]dans le m&#234]
ça c'est le résultat qu'on obtient quand le mec qui rédige la dépêche commence par recopier des petits bouts de communiqué officiel, et ensuite brode un peu autour pour justifier sa paye.
Comme quoi y'a pas qu'à la Dépêche qu'on trouve des vedettes, à l'AFP ils sont pas mal non plus...

Je dis pas ça dans le vent, vous n'avez qu'à lire le communiqué officiel en anglais de Singapore Airlines, vous devriez reconnaitre des passages.
Remarque y'a quand même un boulot de traduction, c'est pas rien...

Moos_tachu a écrit :Remarque y'a quand même un boulot de traduction, c'est pas rien...

Il a même dû faire de la traduction Français -> Anglais :
Incident mineur = crash

Bon, il y a quand même de la presse qui bosse (et se gausse, au passage):
http://www.boursier.com/vals/FR/eads-in ... 267293.htm

ça relève enfin le niveau

Edit: les commentaires sur le site sont sans appel vis à vis de ce genre de "presse"

Dans le genre d'infos, ca me rappelle un article du Canard qui disait que 15 Leclerc devaient être déployés en Afghanistan par le BPC Mistral.

Entre les chiffres de la Marine disant que le BPC peut n'emporter qu'un escadron de 13 chars et ceux qui font remarquer que c'est dur de trouver un port en eau profonde en Afghanistan, on s'est bien marrés...

Comme quoi, un peu de déformation sur une info au départ sérieuse et c'est parti.



Les réactions des lecteurs sur le dernier site font effectivement chaud au coeur. Ce ne sont pas les seuls, j'en vois régulièrement sur des "infos" aussi connes. J'avais vu récement à propos des vidéos de pseudo-films de snipers US en Afghanistan ([1], des fois que certains y croiraient encore).

Ah oui cette histoire, alors que c'était juste une partie de chasse dans je ne sais quel coin paumé des États-Unis.

AU début, quand j'ai vu la vidéo aux infos, ca m'a semblé bizarre, car ça n'avait pas l'air d'être humains en face, et quand le lendemain ils ont dit que c'était en fait de gars qui faisaient de la chasse.

Rob1 a écrit : [...]c'est dur de trouver un port en eau profonde en Afghanistan[...]

Sans blague, ce n'est toujours pas résolu, ce problème de port en Afghanistan? Pffff, s'ils ne passaient pas leurs journées à la plage à jouer au volley, ils auraient peut-être le temps de construire des ports, ces fainéants!

la dêpèche, c'est vraiment un canard de merde!:mago: