Lu dans iranian F-14 Tomcat units in combat , osprey
After only 100 hours of training, i learned to pitch the nose of my F-14 up at 75 degrees AOA in just over a second, turn around and acquire my opponent either with AIM-9 or the gun .
LE F-14 peut selon les pilotes iraniens défaire sans problème des F-4, F-5 et même le F-15 en combat simulé à vue
Lu dans israeli F-15 Eagle units in combat, osprey
The jet shuddered every time , i pulled High G or High angle of attack
Selon les israeliens, le F-14 n'a aucun avantage face à un A-4 et l A-4 peut lui faire perdre rapidement son energie
75° d'AOA en 1 seconde ? Mon dieu ! Mais pourquoi concevons nous des Eurofighter; Rafale, Superhornet et autre F22 super agiles quand un avion des 70's fait hyper mieux.
En fait, pour préserver le monde d'une telle arme, les USA ont démantelé le Tomcat. 9a doit être un coup des chinois du FBI !
A moins que les Iraniens soient de gros menteurs, ce qui est bien plus possible !
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
Jette un oeil au rapport poussée / masse d'un A-4 et à celui du F-14. Ensuite un coup d'oeil aux données aérodynamiques des deux et, en effet, face à un A-4, pas mal de gros chasseurs sont mal, mal, mal! D'où la belle carrière du Skyhawk à la NFWS
After only 100 hours of training, i learned to pitch the nose of my F-14 up at 75 degrees AOA in just over a second, turn around and acquire my opponent either with AIM-9 or the gun .
Et après ca tu gagnes le call sign de "Comet" si tu es encore en vie ?
EDIT : voir ce topic pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle
Pour la deuxième version, ne connaissant pas le contexte je ne comprends pas : un pilote israélien de F-15 raconte son expérience sur un Tomcat, contre un Tomcat, ou encore autre chose ?
[quote="*Aquila*"]Jette un oeil au rapport poussée / masse d'un A-4 et à celui du F-14. Ensuite un coup d'oeil aux données aérodynamiques des deux et, en effet, face à un A-4, pas mal de gros chasseurs sont mal, mal, mal! D'où la belle carrière du Skyhawk à la NFWS ]
Le A-4 est idéal en tant qu'Agressor pour simuler de vieilles générations de MIG.
Maintenant, sortir que le F14 a pu faire 75° d'AOA en 1 seconde, ça me parait irréaliste. Il a sans doute d'autres qualités (grosse poussée, domaine de vol basse vitesse sans doute intéressant grâce à sa voilure variable) mais quand même... Le -14 est un intercepteur pur. Le dog, ce serait accidentel ! Un bon pilote fait la différence mais l'avion joue beaucoup.
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
Les israeliens ont évalué le F-14 et le F-15 et la meilleure façon d'évaluer n'est t-elle pas de voler dans l'avion
pour l'anectode les pilotes us avaient dis aux israeliens qu'un F-14 pouvait bien se comporter en dogfight face à un A-4. Ce que réfutent les pilotes israeliens
Pour l'avis du pilote iranien , c'est bien 75 degrés qu'il est indiqué dans l'osprey.
A sa décharge , un autre pilote raconte qu"en combat il a cabré son F-14 à 45 dégrés AOA mais son tomcat a un des problèmes de compresseur avec un moteur ce qui est très délicat dans ce genre de situation
Le pilote qui parle des 75 degrés parle aussi de 40 degrés d AOA à des vitesses inférieures à 85 mph
C'est possible selon lui grâce aux empennages horizontaux .
Le F14 est un intercepteur BVR. Quand il se retrouve avec une petite vérole, genre A4 aux fesses, il est mal. Ce n'est pas son domaine de vol.
Le problème, c'est que pour arriver au dog, il faut traverser le BVR et ça, c'est une autre histoire.
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
warbird2000 a écrit :
Le pilote qui parle des 75 degrés parle aussi de 40 degrés d AOA à des vitesses inférieures à 85 mph
C'est possible selon lui grâce aux empennages horizontaux .
Je me méfie de ce genre de téléphone iranien... Ca m'a l'air d'un gros vantard...
Voler à 85 mph, donc largement sous la vitesse de décollage, et pouvoir encore prendre 40° d'AOA ? Excuse-moi, mais c'est un peu fort.
Pour prendre de l'AOA, en général, il faut de la vitesse en réserve.
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
Autre bémol: Ne vous fiez pas aux généralités sur la géométrie variable et les mini-canards amovibles du F-14. Tout ça, c'est pour pouvoir ramener des armes et du carburant à bord du PA sans que l'avion soit casse gueule. Un Tomcat n'a rien à faire à basse vitesse. Absolument rien. C'est une grosse tanche à basse vitesse.
Non c'est une idée recue que le tomcat est un BVR.
En fait il a ete concu aussi bien pour le dogfight (sinon ils se seraient pas embetté avec l'aile a geometrie variable!).
Le tomcat A est a la masse par rapport au F-15 et F-16 dans le haut subsonique, apparement aussi bon qu'un F-15 en supersonique (donc mieux qu'un F-16) et meilleur que les deux a basse vitesses, seulement supplanté par le F18 dans ce domaine.
De ce que j'ai lu comme recits de pilote de la navy le Tomcat A s'en prenait pas mal dans la face contre le F-15 et F-16 sauf s'il arrivait a le faire descendre a basse vitesse ou il vole mieux et perd beaucoup moins d'energie.
Face au F-5 c'est kif kif.
Il est tout a fait possible de voler a 75° d'AOA sur un tomcat, ca n'est pas soutenu bien sur, mais c'est possible et avec tout l'armement.
Lorsque les version remotorisées sont apparues le tomcat est devenu un gros dogfighter, le D avait des resultats en exercices excellent et souvent au dessus des eagle et falcon dans toutes les portions de vol meme a basse vitesse.
Le A possede plusieurs zone ou il ne faut surtout pas aller sous peine de partir dans des attitudes difficilement voir pas recuperables.
Donc je pense que le pilote iranien a fumé (non 75°/sec j'y crois pas, et ca serait pas le premier pilote a legerement exagerer les perfs de son avion) sur une partie et que le pilote israerlien a sans doute lui aussi raison mais ne parle pas dans la globalité.
Il existe pleins d'avions qui tournent aussi bien voir mieux que certains grands chasseurs comme le SU-25 et le SU-27 par exemple qui ont tous deux un taux de virage soutenu max identique (et le SU-25 a un rayon de virage plus faible encore), seulement le SU-25 il accelere pas aussi bien et vole pas aussi bien a haute altitude, donc un coup de PC du 27 tu fais demi tour et hop tu reviens sur le 25.
Il y a une video d'entrainement de la derniere femme pilote sur F14 contre un F-5, son instructeur lui repete sans cesse de la jouer cool, de pas chercher a suivre tous les roulis du F-5.
Donc bref ca demande surement des capacités pour affronter un A-4 mais c'est pas impossible.
Le gadjet et le mirage 2000 c'est pareil.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
ogami musashi a écrit :
Il existe pleins d'avions qui tournent aussi bien voir mieux que certains grands chasseurs comme le SU-25 et le SU-27 par exemple qui ont tous deux un taux de virage soutenu max identique (et le SU-25 a un rayon de virage plus faible encore), seulement le SU-25 il accelere pas aussi bien et vole pas aussi bien a haute altitude, donc un coup de PC du 27 tu fais demi tour et hop tu reviens sur le 25.
merci pour les precisions Oga, mais tu a du faire une faute de frappe
RomaniaK a écrit :merci pour les precisions Oga, mais tu a du faire une faute de frappe
tu dis ca pour "grand chasseur" et SU-25? j'ai mal formulé , je voulais dire que des avions a priori pas chasseurs peuvent des fois manoeuvrer aussi bien voir mieux que les "grands chasseurs" la en l'occurence le SU-27.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
Hum, je me permets de rajouter mon grain de sel...
Le gars, il a fumé du très bon tapis d'Iran. Remarque, c'est la classe.
Bon, supposons que le gars s'amuse à tenter de faire ça avec son Tomcat. Ben faut pas oublier que les iraniens ont le modèle A, équipé du TF-30, qui avat une sale tendance à faire des "compressor stall". Et si vraiement pas de bol, la fameuse vrille à plat, qui n'était pas si impossible que ça de sortir.
Mais de là a voir le Tomcat mauvais en dog, euh.... je dirais qu'avec il faudrait surtout jouer sur le plan vertical, affiner ses trajectoires, en gros, très bien connaître ses gammes en ACM.
Qualif PAX: Lockheed L-188 Electra II, Boeing 737-200/300/500/600/700/800/800SFP, B747-200 Combi, B767-300ER, B777-200ER, Airbus A320/321, A340-200/300/600, A330-200, Bombardier Dash 8-300, McDonnell Douglas MD-88, Embraer E190, Fokker F-100, BAe 146-300Qualif Pil Cessna 152, Cessna 172i7 4770K, 16GB RAM Corsair Vengeance, nVidia GTX 1080Ti, SSD Corsair 120GB + SSD Kingston 480GB + LaCie 2TB USB3 + LR Discovery 3 S V6 + sens de l'humour pourri
@ Oga: Infos tenues de conversations endiablées avec un ancien de la VF-41 dont le fils a marié une demoiselle de ma famille:
Ce dont tu parles à propos des basses vitesses est vrai dans les configurations d'armement Fox-1 + Fox-2, une fois débarrassé des réservoirs supplémentaires bien sûr, et pétrole inférieur ou égal à 60%. La présence d'AIM-54 à bord changeait totalement la donne (1000 livres par bébé, et ils trainaient pas mal). Le combat face à du F-5 ou du A-4 était symptomatique du comportement de la bestiole: il était plus aisé au pilote de la teigne de faire dégrader son énergie au matou que l'inverse. Ce qu'illustre parfaitement ton propos:
son instructeur lui repete sans cesse de la jouer cool, de pas chercher a suivre tous les roulis du F-5.
Par contre, l'ancien affirme que bon nombre de pilotes de Mirage F1 espagnols ou français se sont cassé les dents sur des matou drivés par des moustachus qui savaient jouer.
Pour les 75° en une seconde, je lui demanderai à l'occasion (entre noël et jour de l'an probablement) mais je pense que ça va rigoler gras...
Un F-14A a un taux de monté instantanné maxi égal à a celui d'un F-4 (500ft/s) donc moitié moins qu'un F-15 ou 16 (FL0 haut subsonique), donc le plan vertical par rapport à ces deux là il vaut mieux oublier... maintant face à F-5 ou A-4 tu peux tente
Les decrochages ne sont pas linéaires, ca n'est pas parceque tu decroches a 30° que tu peux pas voler a 70°, la preuve vivante etant le SU-27 qui decroche a 35° mais passé 70° peut voler sans avoir de problemes (evidement il perd sont energie).
Le Tomcat A, a ete testé jusqu'a 85° d'AOA avec tout son armement.
Quant a jouer en vertical, d'apres ce que j'ai lu (et ca semble logique) justement non.
Le rapport poussée/poids d'un tomcat n'est pas favorable (sauf sur les dernieres versions) son avantage, c'est de pas degrader beaucoup car il a une finesse en AOA plus elevée que les avions genre F-15 et CIE.
C'est d'ailleurs pour cela qu'il est bon a basse vitesse aussi (plus le fait que l'aile droite fasse grimper le Coef de portance avec l'incidence en deux secondes).
En virage soutenu en haut subsonique ou la trainée induite est tres forte (grandit avec le carré de la vitesse) et ou la trainée de pression pointe son nez, il a pas le rapport qu'il faut pour suivre, d'ou son inferiorité face au F-15 et F-16.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
TOPOLO a écrit :Un F-14A a un taux de monté instantanné maxi égal à a celui d'un F-4 (500ft/s) donc moitié moins qu'un F-15 ou 16 (FL0 haut subsonique), donc le plan vertical par rapport à ces deux là il vaut mieux oublier... maintant face à F-5 ou A-4 tu peux tente
Et encore , le pilote israelien disait que tomcat dégradait tellement son energie que le A-4 pouvait aisement jouer sur le plan vertical
Ce qui perturbait les israeliens car un avion d'une nouvelle génération était toujours supérieur sur le plan vertical à l'ancienne, l'ancienne génération plus legère se ratrapait sur le plan horizontal et devait jouer sur les basses vitesses
*Aquila* a écrit :@ Oga: Infos tenues de conversations endiablées avec un ancien de la VF-41 dont le fils a marié une demoiselle de ma famille:
Ce dont tu parles à propos des basses vitesses est vrai dans les configurations d'armement Fox-1 + Fox-2, une fois débarrassé des réservoirs supplémentaires bien sûr, et pétrole inférieur ou égal à 60%. La présence d'AIM-54 à bord changeait totalement la donne (1000 livres par bébé, et ils trainaient pas mal). Le combat face à du F-5 ou du A-4 était symptomatique du comportement de la bestiole: il était plus aisé au pilote de la teigne de faire dégrader son énergie au matou que l'inverse. Ce qu'illustre parfaitement ton propos:
Oui mais ca c'est valable pour n'importe quel chasseur.
Un SU-27 tourne mieux qu'un F-16 et F-15 a chargemetn proportionnel egal (pour la meme autonomie) mais colles ne serait ce que des pylones (ou lus de 5240 kg en interne pour le SU-27) et la c'est le drame..
F-5 et A-4 tournent tres bien vers le haut subsonique la ou le tomcat a du mal (voir mon post au dessus) donc c'est normal que lui degrade et pas eux.
La remarque dans la video etait surtout destinée a eviter que le pilote tente de la suivre en roulis ce qui est impossible et qui l'aurait fait prendre des derives de dingue=trainée.
les pil de F-15 ont la meme consigne face au F-5, jamais tenter de les suivres en roulis.
Et pourtant un F-15 ca roule pas mal.
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
At low level and at low or supersonic speeds, with pilots of equal skills, the F-14 A always wins against the F-15 . I know this as matter of fact. I was later to fly F-15 A with the USAF in mock-dogfights against US Navy F-14 A
Le texte dit aussi
in just over a second .
Faut t-il traduire par un seconde ou en un peu plus d'une seconde
Le pilote en question a aussi plus de cinq victoires à son actif et osprey qu'il a fait des echanges avec l'usaf, IDF/AF, Lutwaffe et l'us navy
En même temps, tout ça c'est que de l'aérodynamique et de la mécanique. Ce qui compte finalement, c'est le pilote et sa façon de mener sa barque lors du combat. J'enfonce des portes ouvertes en disant qu'un mauvais pilote dans un F-15 se fera croquer par un bon pilote dans un A-4. Par contre, un bon pilote dans un F-15 ne perdra que contre un excellent pilote dans un A-4.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Je me suis toujours dit qu'enfoncer une porte ouverte, c'était quand meme le meilleur moyen pour se faire une élongation non?
Un chasseur moderne tourne vers 30-40° de tangage par seconde au max.
Donc "au dela d'une seconde" oui...vers 2 secondes on est dedans.
(il faut environ 3 secondes a un Su-27 pour atteindre 120° AOA)
C'est comme les russian knights qui te disent que le SU-35 fait du 360°/sec en roulis..bon tu rigoles pas parceque sinon ils te foutent une baffe mais bon connaissant le machin tu sais tres bien que c'est pas possible, deja les 270°/sec ca serait bien! (le 27 a la bonne vitesse est a 180°/sec).
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits
"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."
ogami musashi a écrit :C'est comme les russian knights qui te disent que le SU-35 fait du 360°/sec en roulis..bon tu rigoles pas parceque sinon ils te foutent une baffe mais bon connaissant le machin tu sais tres bien que c'est pas possible, deja les 270°/sec ca serait bien! (le 27 a la bonne vitesse est a 180°/sec).
Tiens au fait, ils sont toujours sur Su-27 ? Plusieurs années qu'on entend parler de passage sur Su-35, mais c'est presque autant l'arlésienne que le chasseur russe 5e génération...
ogami musashi a écrit :Je me suis toujours dit qu'enfoncer une porte ouverte, c'était quand meme le meilleur moyen pour se faire une élongation non?
Possible.
Mais n'oubliez pas que tous les paramètres que vous avancez, les pilotes les bossent aussi. Et ils évitent, dans la mesure du possible, d'emmener l'adversaire dans un domaine de vol où il est plus à l'aise. Le pilote de 2000 essaie de rester vite et haut face au Gadjet, le pilote du F-14 essaiera d'être lent face à n'importe quoi, tandis que le A-4 tournera sans arrêt. Chacun joue sur ses forces.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
