Check-Six Forums

Il y avait une conférence sur le sujet à l'ONERA hier:
http://www.onera.fr/actualites/20071212 ... m-2007.pdf
Plus de détails sur le site de l'IFATS:
http://www.ifats-project.org/

Du point de vue de la sécurité... Ca va dans le bon sens...

Aff!
Il faut virer ces fous furieux des cockpits!:giljotiin

il y avait eu un article dans le hors série de science et vie Aviation 2007. Apparement, techniquement, il n'y a pas de gros problème à résoudre, 90% des atterro sont automatiques. Mais les passagers seront ils prêts à monter dans un avion sans pilote.
Datte iz ze kouèchtion !!

Pour ma part, c'est non et encore non!!

Corktip 14 a écrit :Pour ma part, c'est non et encore non!!

Idem pour moi....

Je suis pour l'&#233]

Ben quand on voit le nombre de pépins mineurs qui peuvent arriver sur l'électronique de vol, mais qui sont compensés par un équipage humain, j'me dis qu'on ne m'aura jamais dans un truc automatisé!!

Dans son Aux commandes de l'A380, J. Rosay évoque des liners multiples pilotés en auto + un pil au sol en cas de besoin (capable donc d'intervenir sur tel ou tel appareil en fonction des besoins).
Ca a l'avantage de laisser l'homme dans la boucle (on ne peut jamais tout prévoir) mais l'inconvénient d'exiger une liaison sol/bord 100% fiable (ou 99.999999%) ce qu'on ne sait pas faire aujourd'hui... et sans doute pas demain non plus.

++
Az'

Arrêtez de fantasmer , le pilote reste de loin l'ordinateur le moins cher et le plus performant malgré quelques bugs assez rares ..
Donc on attendra la prochaine génération d'ordis

Corktip 14 a écrit :.... j'me dis qu'on ne m'aura jamais dans un truc automatisé!!

Tu ne prends jamais l'ascenceur, ni le métro à Toulouse, ni OrlyVal.........?

Ben je ne crois pas qu'un ascenseur soit aussi complexe qu'un avion... et de plus le métro ou l'ascenseur na pas vraiment affaire à des phénomènes aléatoire..... comme la météo, les turbulences, qui peuvent changer la situation très rapidement.

nan mais serieux,

J'me vois pas en train de rever devenir constructeur de systeme d'autopilotage! J'prefere rever etre pilote !
(Et j'ai rien contre les programeurs!)

La proportion des accidents de vol dûs à l'erreur humaine est-elle connue, tous secteurs aéronautiques confondus?

Hérétic a écrit :La proportion des accidents de vol dûs à l'erreur humaine est-elle connue, tous secteurs aéronautiques confondus?

70% directement dus à une erreur humaine.
Mais ça serait une grave erreur que de penser qu'enlever l'homme du circuit - quand bien même ce serait possible, ce qui n'est pas envisageable dans bien des domaines hors pilotage - permettrait de réduire le risque... car cela engendrerait un nombre important d'autres accidents qui sont aujourd'hui évités grâce à la présence de l'homme dans le circuit.

il y avait eu un article dans le hors série de science et vie Aviation 2007.

Du délire d'ingé et de journaliste... ça coûte rien de faire de la prospective. Mais faut rester réaliste en terme de gestion du risque. A l'heure actuelle c'est totalement hors de propos.

+1 Tomcat

bah, l'essentiel c'est qu'il y ait toujours des hôtesses de l'air dans les navions...

Tomcat a écrit : Du délire d'ingé et de journaliste... ça coûte rien de faire de la prospective. Mais faut rester réaliste en terme de gestion du risque. A l'heure actuelle c'est totalement hors de propos.

-1 Tomcat (j'ai rien contre toi, c'est juste pour faire mousser un peut! De toute façon, avec ce brouillard, je ne vais pas pouvoir voler aujourd'hui)

Vous pensez tous avec votre vision myope de l'instant présent. Je ne parle même pas de ceux qui voudraient préserver le métier de pilote. De quel droit? Avez vous réagit de la sorte lors de la disparition des radios, navigateurs, mécaniciens navigants et autres sous-spécialités annexes? Le pilote doit disparaitre et disparaitra des cockpit. Bien sur ce n'est pas pour demain, le rapport de l'IFATS parle de l'horizon 2040.
Quand aux passagers, ne vous y trompez pas: imaginez une compagnie qui ose mettre en service des avions automatique (avec bien sur un chef de bord façon capitaine de bateau, vieux, barbu, rassurant) et qui proposent des tarif bien inférieurs aux autres, ne croyez vous pas qu'ils trouveront des clients? Et si ça marche, ce nombre de clients ira augmantant. Au début du siècle dernier, on pensait qu'il serait impossible (et dangereux) de rouler en train à plus de 100 km/h. Voyez où on en est aujourd'hui.
IAI est en train de dévellopper un avion cargo automatique. Ils auront une longeur d'avance pour la suite.
De toute façon, ce qui va limiter dans un premier temps, c'est plus la réglementation que la technique. Trouver un cadre légal (et international) pour un truc pareil n'est pas une mince affaire.

En conclusion, ce qui nous gène nous autres amoureux des avions, c'est de voir disparaitre (si tôt après son apparition) un métier mythique que certains d'entre nous on pratiqué toute leur vie. C'est bien naturel mais si ça peut vous aider, dites vous qu'il ne faut pas mélanger le travail et le plaisir. Vous pourez toujours descendre d'un avion automatique et monter dans un Stampe/Pégase/MCR01/DR400/... et vous faire plaisir dans les nuées....

Certains pleurent le métier de pilote ...

... mais vous avez pensez au métier de terroriste-kamikaze ! Maintenant un détournement d'avion se fera à coup de virus et autre trojans !?! ... Aaah j'vous l'dit ma'dam c'est mieux ââââvant ...

@ TOMS: Tomcat écrit précisément: "A l'heure actuelle c'est totalement hors de propos." C'est donc du jus de bureau d'étude. Ca aboutira. Mais on est loin, loin du compte.

Pour information, les métros et trains les plus modernes sont tout à fait capables d'évoluer sans présence d'un machiniste à bord. On sait faire depuis les années 70. Or, toutes les études convergent, c'est objectif, ça ne sert pas qu'à rassurer l'usager: la présence de l'Humain à bord et le fait qu'il exerce certaines tâches -que l'automatisme sait pourtant gérer- est un facteur de sécurisation important. A l'heure actuelle, en l'état actuel des techniques. Bien sûr que ça changera, mais quand...? Or, ce mode de transport bénéficie d'une trajectoire strictement invariable et circule en site propre. Le 100% auto est confié à des moyens hors réseau, dans des systèmes à complexité réduite (navette ADP par exemple).

L'aéronef, lui, évolue dans un contexte d'une complexité incomparable à un transport ferroviaire. Et outre le savoir faire et les technologies qu'il faudra développer en masse, une refonte complète du contrôle aérien s'imposera à l'échelle mondiale. Nos petits enfants connaitront peut-être les balbutiements d'un réseau aérien automatisé.

My 2 cents

TOMS a écrit :Avez vous r&#233]

Différence de taille : ces spécialités n'ont pas disparu, elles ont simplement intégré la sphère de compétence d'autres humains dans le cockpit - évolution permise par la machine, mais où l'homme est resté au centre du jeu.

L'homme a, dans certains domaines, des performances intellectuelles que la machine est incapable d'égaler. Dans d'autres, elle le dépasse largement. C'est en tirant profit des deux à la fois qu'on peut parvenir au meilleur compromis.

Mais je ne dis pas que le pilote ne disparaitra pas - je dis juste qu'en l'état actuel de la technologie, c'est impossible si l'on veut conserver une sécurité optimale. Je ne saurais anticiper les avancées technologiques, intelligence artificielle etc etc, des décennies à venir...

Le pilote doit disparaitre et disparaitra des cockpit.

C'est pas un peu dogmatique sur les bords, ça ?
Explique-moi pourquoi il "doit" disparaître ? Existe-t-il une raison valable à cela ?

Au début du siècle dernier, on pensait qu'il serait impossible (et dangereux) de rouler en train à plus de 100 km/h.

...et 100 ans plus tard, les trains roulent tout seuls à 400 km/h mais il y a toujours un conducteur à bord. Alors que toutes les trajectoires des trains sont gérées en 2D sur un seul système, et qu'en cas de problème, il suffit de freiner pour atteindre une situation à danger zéro. Ce qui n'est pas du tout le cas de l'avion. Je pense qu'avant d'enlever le pilote du cockpit, on envisagera d'enlever le conducteur du TGV.

C'est bien naturel mais si ça peut vous aider, dites vous qu'il ne faut pas mélanger le travail et le plaisir.

Ca fait bien des années que le métier de pilote de ligne n'est plus un plaisir...

Tomcat a écrit : ...et 100 ans plus tard, les trains roulent tout seuls à 400 km/h mais il y a toujours un conducteur à bord. Alors que toutes les trajectoires des trains sont gérées en 2D sur un seul système,

Ca fait bien des années que le métier de pilote de ligne n'est plus un plaisir...

pour le conducteur de tgv l'intensité du travail est tel qu'ils ont mis un "detecteur de sommeil" obligation d'appuyer sur une pedale toutes les tant de minute histoire de rappeler au systeme que le bonhomme est bien present dans la cabine !

quand au metier de pilote de ligne si c'est plus un plaisir ben essayez la poste ou un emplois a la secu ou caissier a auchan !

Tomcat a écrit :Différence de taille : ces spécialités n'ont pas disparu, elles ont simplement intégré la sphère de compétence d'autres humains dans le cockpit - évolution permise par la machine, mais où l'homme est resté au centre du jeu.

Ouais, certe, c'est toujours un homme qui fais marcher le système, mais les individus en charge de ces tâches particulières ont bel et bien disparus. Demande à Bastan si ça le rassure d'être assis dehors à regarder les pilotes annoncer: "ECAM action!"

Tomcat a écrit :L'homme a, dans certains domaines, des performances intellectuelles que la machine est incapable d'égaler. Dans d'autres, elle le dépasse largement. C'est en tirant profit des deux à la fois qu'on peut parvenir au meilleur compromis..

Tout à fait vrai.

Tomcat a écrit :Mais je ne dis pas que le pilote ne disparaitra pas - je dis juste qu'en l'état actuel de la technologie, c'est impossible si l'on veut conserver une sécurité optimale. Je ne saurais anticiper les avancées technologiques, intelligence artificielle etc etc, des décennies à venir.....

Pareil.

Tomcat a écrit :C'est pas un peu dogmatique sur les bords, ça ?
Explique-moi pourquoi il "doit" disparaître ? Existe-t-il une raison valable à cela ?

Oh si c'est dogmatique, et c'était à l'origine pour lancer un peu de poil à gratter au boulot. Quand je vois certains pilotes regarder disparaitre les spécialos citées plus haut, j'ai envie de les faires réflechir au fait qu'ils sont en surcis, certes, avec un délai confortable.

Tomcat a écrit : ...et 100 ans plus tard, les trains roulent tout seuls à 400 km/h mais il y a toujours un conducteur à bord. Alors que toutes les trajectoires des trains sont gérées en 2D sur un seul système, et qu'en cas de problème, il suffit de freiner pour atteindre une situation à danger zéro. Ce qui n'est pas du tout le cas de l'avion. Je pense qu'avant d'enlever le pilote du cockpit, on envisagera d'enlever le conducteur du TGV.

Et se tapper 6 mois de grèves? merci bien:hum:

Tomcat a écrit : Ca fait bien des années que le métier de pilote de ligne n'est plus un plaisir...

C'est vrai que sans cracher dans la soupe, le plaisir s'est décallé légèrement. Il y a beaucoup moins de "mania" pure, mais il y a toujours de la gestion de systèmes et la responsabilité de tout ce qui est transporté derrière. De plus, il y a toujours le plaisir béhat des Alpes enneigées, des couchers de soleils au dessus de la couche, bon, j'arrête sinon je vais chialler et Bastan va se fouttre de ma geule.

TOMS a écrit :......bon, j'arrête sinon je vais chialler et Bastan va se fouttre de ma geule.

Tiens TOMS, prends le modèle que tu veux. Je te les offre !