Check-Six Forums

le moteur du moins

moto avec moteur en étoile siouplait...

http://www.motorcycle-usa.com/Article_P ... 609&Page=1


2800 centimères cube (2.8l quoi)

110 chevaux seulement, mais un couple démentiel.

en première il monte à plus de 80km/h, et en seconde (ou il pousse aussi for tqu'en première, 160km/h... y a 6 vitesses, mais le gusse pense que la moto ne verra jamais la sixième... je me demande pourquoi...

Edit: ayé, corrigé

le lien marche pas

J'ai réussi à reconstituer le lien hahah : http://www.motorcycle-usa.com/Article_P ... 609&Page=1

Fantastique!!!o_O

Mais ça doit vachement réchauffer les aisselles...!!

J'aurai dit autre chose moi...

M'enfin bon...

RaZoR31 a écrit :J'aurai dit autre chose moi...

M'enfin bon...

Juste une question de mise en forme mais l'idée y est.

Ca ne parle pas de la même chose, mais c'est conforme au titre du sujet...
En cherchant un schéma de camouflage Spitfire, j'ai trouvé ça : la guitare Spitfire...

Ce moteur est un Rotec:
http://www.rotecradialengines.com/
Il permet de faire de jolies répliques d'avions anciens.

et c'est équilibré tout ce bouzin ??

Bawa a écrit :et c'est équilibré tout ce bouzin ??

Je me demande plutôt si le monsieur qui monte dessus est équilibré...

TooCool_12f a écrit :le moteur du moins ]http://www.motorcycle-usa.com/Article_P ... 609&Page=1[/url]


2800 centimères cube (2.8l quoi)

110 chevaux seulement, mais un couple démentiel.

en première il monte à plus de 80km/h, et en seconde (ou il pousse aussi for tqu'en première, 160km/h... y a 6 vitesses, mais le gusse pense que la moto ne verra jamais la sixième... je me demande pourquoi...

Edit: ayé, corrigé

ca y est , je suis amoureuxo_O

pfff ben pas moi, vive les monocylindres !

"je pisse sur les twins poussifs et les cylindres a trous qui puent!"

jakive a écrit :"je pisse sur les twins poussifs et les cylindres a trous qui puent!"

Ca monsieur, c'est de la Référence!!!!!!!

mais le gusse pense que la moto ne verra jamais la sixième... je me demande pourquoi...

Tout simplement parce qu'il tombera en panne sèche avant

Flyingtom a écrit :ca y est , je suis amoureuxo_O

Oui, jolie le tracteur agricole

(nan, sans blague, l'engin est assez extraordinaire, merci too-cool )

"je pisse sur les twins poussifs et les cylindres a trous qui puent!"

Voila.

... et sur les bicylindre en V du 19è siècle qui tounent pas ronds...

Corktip 14 a écrit :Ca monsieur, c'est de la Référence!!!!!!!

+1

Un beau bijou de simplicité ce truc j'ai aimé la photo "américan way of life

EVC214_Turban a écrit :+Un beau bijou de simplicité ce truc j'ai aimé la photo "américan way of life

oh pinaize, echapement libre, le truc ?!?

c'est une nouvelle méthode pour s'épiler les mollets (bon ça enlève un peu la peau aussi mais bon)............. c'est qu'ils sont attentifs à leur look les bikers

concernant la question si c'était équilibré, en fait, le moteur en étoile est plus stable et présente moins de vibrations qu'un moteur V twin harley standard (remarque, c'est pas dur, d'un autre côté )

Harley..... ha ? ils font des motos maintenant ? très très vite !


N'empeche que chevaucher un Pratt&Whitney, ca doit valoir le voyage :jumpy:

TooCool_12f a écrit :
110 chevaux seulement, mais un couple démentiel.

en première il monte à plus de 80km/h, et en seconde (ou il pousse aussi for t qu'en première, 160km/h...

Je ne pense pas que ce soit le couple qui permette d'aller si vite, mais la puissance. Si tu démultiplie encore ce même moteur , tu pourrais avoir un tracteur agricole avec un couple encore bien plus élevée, mais pour une vitesse de pointe de 25km/h.
En analogie, je pense qu'en voiture, en montée dans une côte raide, tu "descends" tes rapports de boîte, tu augmentes bien le couple moteur, mais ta voiture n'ira pas plus vite que sur du plat? si oui, alors il y a quelque chose que je ne comprend plus...

LA génèse :

"Dieu a créé les japonaises et les avions électriques pour pas que les tarlouzes roule Harley et vole sur Jaguar !"

ben, non, t'as pas compris...


en gros, tu peux assimiler le couple à la force exercée par le moteur sur un tour de vilebrequin. la vitesse, elle, n'est que le fruit de la démultiplication de la rotation du vilebrequin qui est transmise aux roues.

le couple te permet de faire tourner le moteur malgré la résistance et si ta boite présente une démultiplication importante, tu iras vite même à faible régime.

en fait, lorsque tu conduis ta voiture (ou ton scooter), tu accélères de deux manières:

- moteur 2 temps (typique): il n'a quasiment aucun couple (enfin, très peu), du coup, pour accélérer, tu le pousses dans les tours pour utiliser sa puissance et, éventiuellement, faire patiner l'embrayage lors des démarrages "rapides"

- moteur diesel de camion (exemple opposé): bourré de couple, mais pas forcément très puissant (comparativement, vu la cylindrée). tu accélères "sur le couple", sans pousser les rapports (il prend peu de tours et ramollit vite dès que ça dépasse 3000 trs.

du coup, avec un moteur "de camion" (très coupleux), on peut rouler avec un régime pas très élevé sans que le moteur peine ou vibre... et si on accélère, ça pousse direct, sans avoir à monter dans les tours.

maintenant, tu fous un moteur comme ça sur une bécane, ça pousse à mort des les 1000trs/min ce qui te permet, donc, de mettre une première très longue (avec 80km/h à la sortie, ça parait assez évident )

[quote="TooCool_12f"]ben, non, t'as pas compris... ]

Oui, en fait je pensais accélération, qui dans le cas de cet engin, vu le rapport de démultiplication, doit être faible.
je suis d'accord avec ton raisonnement, mais, tu compares les puissance d'un solex et d'un camion, l'exemple est pas bon.
je comprends bien qu'avec un moteur de modèle réduit qui tourne a 20.000t/min, on n'aura pas les même résultat qu'avec un Griffon de 2000cv
En fait j'ai rebondit sur ton post, par rapport à une question que je me posais, mais domaine aviation où il nous intéresse d'avoir une bonne accélération au décollage:
je prennais comme exemple, dans les deux cas, à la base un moteur de même puissance, mais donnant des couples différents dûs à leur construction (cylindrée, course piston, taux de compression..)et donnant des régimes différents. Du coup on se retrouve à devoir trouver l'hélice et le rapport de réduction qui va bien. Et la question est : puissance ou couple? plus exactement, vitesse ou couple?
quelqu'un avait dit, en parlant du Spit de Jacquart, que son moteur au fort couple permettait un décollage à forte pente. Si à faible vitesse il aurait fallut du couple pour entraîner l'hélice, cela aurait signifié que les pales seraient au grand calage à forte incidence, donc la portance des pales faible pour une traînée élevée?
A pleine admission, le calage de l'hélice devrait être tel qu'il permette d'avoir la portance(traction) max et également d'obtenir le régime nominal du moteur, donc la puissance maximale serait restituée. A ce moment là du décollage, on se moque d'avoir du couple.
Si un spécialiste moteur/hélice pourrait nous donner des précisions, ce serait bienvenu.