Check-Six Forums

Incroyable, pour le moment rien d'officielsur la cause de la mort d'un navigateur de BAe la semaine dernière, mais en fait, lors d'un tonneau, son siège est passé à travers le canopy. Le zing s'est posé sans problème à Marham.
Comme je l'ai déjà dit ici, je ne suis pas fan de ces annonces d'accidents, mais la cause, un siège mal fixé, parait assez incroyable pour être débatue ici.

Je connaissais le nav d'un intruder qui est passé à travers la verrière et est resté coincé la tête au-dehors, mais la

Par référence au titre du topic, un accident intelligent, ça n'existe pas. J'en conclus qu'il y a une chaîne de défaillances, comme pour tout accident. En l'espèce: un travail pas fait et un contrôle loupé. Pour ce qui est du contrôle, je ne sais pas comment on checke un verrouillage de siège, donc je suis incapable de dire si la faute revient à celui qui a checké (la malheureuse victime) ou à ceux qui ont conçu le mode de contrôle.

Mais enfin, c'est quand même une façon bien navrante de décéder...

Franchement le titre me gène surtout si il y a mort d homme.
Je veux pas faire ma vierge effarouché mais si tu pouvais editer je pense que ca serait mieux

ca me parait coherent comme reaction, les brits qui sont en exercice avec nous se posent pas mal de questions.

Je ne vois pas ce qui posait problème mais c'est édité. C'est sans doute parce que j'ai vu l'incrédulité des mecs de chez Bae quand la nouvelle est tombée Jeudi.
Je sais que les accidents c'est toujours bête mais quand la cause est si conne que ça, c'est pour moi, "débile".
maintenant, Si cela pose plus de problèmes, un modo peut tout virer, je n'ai pas de souci avec ça.

Frenchie qui aurait mieux fait de ne rien poster...

Edit, et re Edit, je n'arrive pas à éditer le titre, help de modo please...

Edite ton premier message, et quand la fenêtre d'édition s'ouvre, clique sur "Go Advanced"

Là en principe tu dois pouvoir corriger le titre.

Ouaip, c'est comme cela que j'ai fait... marche po. En plus, quand j'édite le message de nouveau, le nouveau titre est pris en compte. ?!

Des précisions http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/norfolk/7095214.stm


et par là : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ident.html


moche

Frenchie a écrit :Je ne vois pas ce qui posait probl&#232]Je sais que les accidents c'est toujours bête mais quand la cause est si conne que ça, c'est pour moi, "débile".
Frenchie qui aurait mieux fait de ne rien poster...

Mais non, il n'y a rien de méchant. Quand on est parmi les proches d'une victime, lire le terme "accident débile", ça pique les yeux. Si on se met à leur place, on préfère lire des termes plus "soft". Et je pense que Knell s'est mis à leur place. Ca n'enlève rien au caractère navrant de cet accident, et ça ne signifie pas que tu as pensé à mal en postant.

[Edit]Comprends pas pour l'édition du titre. Normalement, le système Tubs fonctionne...

Arf, je me demande si cela ne change en fait que l'intitulé au dessus du message. J'étais persuadé que cela corrigeait le titre, excuse moi Frenchie.

Yep, pas mieux, je viens d'essayer sur un vieux thread... Donc on ne peut modifier le titre du thread. On va appeler Tigrou pour qu'il nous pose un appât à modos.

Arf ! Ne me tentez pas ! :p

Bon, de toute façon, vous avez tous pigé l'esprit de ce titre, s'il reste comme cela, vous savez qu'il n'y a pas plus de malice que ça.

Je suggère le mot "navrant"

D'un point de vue technique, est-ce qu'on sait si c'est un déclenchement inopiné et incomplet de la séquence d'éjection, ou est-ce que le siège s'est libéré de ses fixations et glissé sur les rails?

J'imagine que, de toute manière, les équipages qui volent sur GR.4 ne doivent pas être à la fête, surtout vu les rumeurs de "grounding" qui tournent à propos de la machine en ce moment. La confiance ne doit pas régner en maître :-/

Je pense qu'il va falloir attendre... Les premières annonces ignoraient carrément si le gars était tombé avec son siège on non.

Booly a écrit :D'un point de vue technique, est-ce qu'on sait si c'est un déclenchement inopiné et incomplet de la séquence d'éjection, ou est-ce que le siège s'est libéré de ses fixations et glissé sur les rails?

Pour que le siège glisse sur ses rails, il faut :
- que le volant de déverrouillage soit resté en place (très visible, donc peu probable).
- ou qu'il y ait eu une rupture franche du haut du canon d'éjection (cas d'espèce du Growler mentionné précédemment).
- ou que le siège ait été mal posé (mais c'est trop visible, et à plusieurs niveaux).

Dans les deux cas, le déplacement du siège induit une extraction des biellettes de commandes des mécanismes d'automaticité et un fonctionnement normal du siège. En revanche, la séparation avec l'avion n'est pas franche si bien qu'un éperonnage par la dérive est prévisible.

Ceci dit, le cas le plus fréquent (et de loin !) est effectivement une éjection inopinée. Un brêlage trop lâche peut être à l'origine d'un mauvais réflexe en vol dos, conduisant à serrer les cuisses autour de la poignée basse, et à l'extraire... BANG !

OPIT a écrit :Ceci dit, le cas le plus fréquent (et de loin !) est effectivement une éjection inopinée. Un brêlage trop lâche peut être à l'origine d'un mauvais réflexe en vol dos, conduisant à serrer les cuisses autour de la poignée basse, et à l'extraire... BANG !

Si c'est la cas ici, le parachute aurait dû s'ouvrir. A moins que ca marche pas vraiment en vol dos, ou que l'avion ait été trop bas.

Rob1 a écrit :Si c'est la cas ici, le parachute aurait dû s'ouvrir. A moins que ca marche pas vraiment en vol dos, ou que l'avion ait été trop bas.

Mais il s'est très probablement ouvert, même s'ils laissent entendre que ce n'est pas le cas. La victime n'a pas été retrouvée attachée au siège, mais plus loin (et beaucoup plus tard). La séquence de séparation siège/pilote s'est donc bien déroulée, et elle se fait sous l'action du parachute. Ou alors il n'était pas attaché depuis le départ...

Quant à la position officielle, elle prend certainement en compte beaucoup de choses plus "matérielles" pour la famille. Plus clairement, un accident n'a pas les mêmes implications qu'une faute imputable à la victime, et cette simple considération peut expliquer le flou entretenu autour de cette histoire.

Il n'est pas dit que dans la violence de l'éjection fortuite, le pilote ait eu sa nuque disloquée. Après, faut voir aussi l'altitude au moment. Les sièges éjectables ne font pas des miracles. Ils ont une enveloppe d'utilisation sûre... Après c'estr comme la moto, on en sort avec une grosse frayeur et des bleus...ou bien avec des sales dégâts.

Mais toute la sequence d ouverture parachute est completement automatique.
DOnc il faut soit une defaillance du parachute et de la sequence d ouverture, soit une defaillance dans la sequence de brelage, soit une defaillance qui fait que le gars s est debreller et mal re breller en vol


PS merci pour l edition du titre

El Knell, même si toute la séquence d 'éjection se passe normalement mais que le le pilote touche le sol avec son parachute qui commence à se déployer, il est mal barré. J'ai vu de par mon boulot des gens s'en tirer après une chute de 5 ou 7 étages sur de la terre meuble (mais avec quelles blessures !). Par contre, avec l'énergie en jeu dans une éjection, on ne joue plus dans la même catégorie.

D'apres les sources locales (des brits sur F3), aucune tentative d'ejection n'a eu lieu, ca ressemble vraiment a une chute du siege...??

C'est aussi ce qui se dit chez l'industriel.