Check-Six Forums

Test de résistance structurelle!

http://fr.youtube.com/watch?v=-LFLV47VAbI
http://fr.youtube.com/watch?v=vTRuWgoEFxo

Merde, j'ai tout pétéééééééééééééééééééééé

je suppose que lorsque tu part en raisonnance comme ca ... c'est fini ? y a plus rien à faire ?

si bien sur . mais attention c'est pas forcement de la resonnance . C'est un peu plus compliqué que cela (meme si c'est fort probable )

Si j ai bien compris le titre, c est un test de resonnance au sol. Si on décolle, il ne devrait plus y avoir de soucis, non ?

par exemple , si ton systeme est consideré avec le sol tu beneficie de la raideur du sol (beton environ 10^7 N/m ) et du coup la raideur apparente de ton systeme est modifié (w=racine(raideur/masse) ). si tu decolle tu enleve la raideur du beton et ta raideur apparante est grandement modifié , du coup tu ne raisonne peut etre plus ( peut etre car tout depends de la matrice de raideur propre de ton nouveau systeme et de la force d'excitation) . mais on considere à faible vitesse que tu te retrouve en configuration libre-libre et ca change quand meme pas mal les choses . Attention les appuis aerodynamique apporte une raideur aussi ( et interviennent dans les phenomene de flutter qui est fonction de la vitesse...comme les appuis aero )

Ah oui c'est plus clair là

mmh , vu que c'est une peu un des domaines de la mecanique que je prefere je vais peut etre m'autoriser d'ecrire un post sur le sujet en essayant de le vulgariser . c'est passionnant comme domaine et un des grands defi de la mecanique

[quote="fockewulf"]Si j ai bien compris le titre, c est un test de resonnance au sol. Si on d&#233]
Oui, en cas de résonnance sur hélico, il suffit de décoller...

Heero a écrit :je suppose que lorsque tu part en raisonnance comme ca ... c'est fini ? y a plus rien à faire ?

Cool&quiet a écrit :du coup tu ne raisonne peut etre plus

mitor74 a écrit :Oui, en cas de raisonnance sur hélico, il suffit de décoller...

Dites, ca vous dérangerait d'utiliser le verbe résoner plutôt que raisonner ??:busted_re

Rob1 a écrit :Dites, ca vous dérangerait d'utiliser le verbe résoner plutôt que raisonner ??:busted_re

T'es payé par le Larousse ou quoi?!...

Euh, non, il n'est pas plus payé par le larousse que moi, mais je suis d'accord sur le coup!

"raisonner", c'est se servir de sa tête pour faire un raisonnement... résoner implique une notion d'ondes et d'écho, ça veut absolument pas dire la même chose, c'est à peu près aussi en rapport que si on se mettait à parler de mini-golf sur C6...

qu'est ce qui interdit de raisonner sur la résonance ?

bon d'accord elle est pas terrible

[quote="Booly"]Euh, non, il n'est pas plus pay&#233]
Oui, je connais la différence entre les deux...merci! Il ne s'agit pas de savoir si on est d'accord ou pas...
Ce que j'ai voulu lui dire c'est qu'il s'agissait tout bêtement d'erreurs d'orthographe, c'est tout...
Je ne vois pas bien l'intéret de relever les fautes des posts qui précèdent (çà peu arriver après tout...) si c'est tout ce qu'on a à apporter à la discussion en cours...

C'est juste qu'il y a certaine fautes qui me font mal aux yeux. Autant je risque pas de vous faire une leçon sur la terminaison des verbes au subjonctif ou même au futur simple, autant la confusion triplement répétée de ces homophones ca a du mal à passer, surtout vu le niveau d'études respectable de certains intervenants.

Et désolé pour la coïncidence de deux corrections coup sur coup, mais à propos des erreurs "imputablent" dans un autre post, il faut reconnaitre que LighTning tendait le baton pour se faire battre...

Outre les aspects cités par C&Q, sur hélico ce qui déclenche la résonance au sol c'est l'articulation de trainée du rotor, qui déséquilibre la répartition de masse de ce dernier sur des fréquences typiques de celles des trains. On peut la diminuer mais difficile de la faire disparaitre.

http://www.helis.com/howflies/groures.php

Rob1 a écrit :C'est juste qu'il y a certaine fautes qui me font mal aux yeux. Autant je risque pas de vous faire une leçon sur la terminaison des verbes au subjonctif ou même au futur simple, autant la confusion triplement répétée de ces homophones ca a du mal à passer, surtout vu le niveau d'études respectable de certains intervenants.

Et désolé pour la coïncidence de deux corrections coup sur coup, mais à propos des erreurs "imputablent" dans un autre post, il faut reconnaitre que LighTning tendait le baton pour se faire battre...

mea maxima culpa , ca pique les yeux c'est vrai , j'aurais du me relire .

Pour en revenir au Chinook, c'est visiblement un essai et pas un cas de fonctionnement normal !
Par contre je ne vois pas ce qu'ils essayaient exactement, en tout cas le résultat a du être une surprise, ce n'est quand même pas l'habitude de détruire des machines de ce prix exprès.
Quelqu'un sait ce qui s'est passé au juste ?

Claude

ben si justement, si c'est le cas ici, un test de résistance structurelle va souvent aller jusqu'aux limites, donc il faut s'attendre à de la casse (d'ailleurs les alentours sont bien dégagés pour ça).

amha , on essayait de determiner les coefficient d'amortissement de la structure pour definir qu'elle est la tolerance en hz autour des critiques et combien de temps .

Rob1 a écrit :Dites, ca vous dérangerait d'utiliser le verbe résoner plutôt que raisonner ??:busted_re

je me suis posé la question .... bah visiblement j'ai fait le mauvais choix...

mitor74 a écrit :Oui, je connais la diff&#233]lui[/U] dire c'est qu'il s'agissait tout bêtement d'erreurs d'orthographe, c'est tout...
Je ne vois pas bien l'intéret de relever les fautes des posts qui précèdent (çà peu arriver après tout...) si c'est tout ce qu'on a à apporter à la discussion en cours...

C'est une faute très courante. La corriger apporte un petit plus à la culture de chacun, ça me parait très positif, pas de quoi se fâcher. Pour ma part j'aime bien qu'on m'aide à ne pas rééditer mes propres erreurs et ça me donnerait plus envie de dire merci que de me fâcher. Mais bon, l'égoût et les couleurs...

Pour ma part j'aime bien qu'on m'aide à ne pas rééditer mes propres erreurs

pourtant c'est pas faute d'avoir essayé avec le tornado..................

Bawa a écrit :pourtant c'est pas faute d'avoir essayé avec le tornado..................

ca m'aurais etonné que tu le loupe sur ce coup :laugh::laugh::laugh:

Merci Bawa, merci...

@ Romaniak: Je ne l'imaginais aussi malin, le Bawa, il me surprend tous les jours!

je prends ça comme un compliment