Check-Six Forums

pour avoir deja vu le bébé qui le transporte au dessus en vrai je peux te dire que c'est tres gros aussi

Ajout sur ma liste des trucs volants à voir au moins une fois dans la vie:
-Mi-26


-Penser à racheter une machoire....

monstrueux !!!

Nom de diou

Ah ouais quand même....o_Oo_O
Je savais que c'était gros mais à ce point...
Je n'ose imaginer le bruit que ça doit faire, déjà que le chinook qui est passé devant chez moi ce matin faisait du bruit mais alors là....

Ah ouais quand même...

en fait le rotor de queue du mi26 a presque la taille d'un des deux rotors principaux du CH47...ca permet de se faire une idée

Cool&quiet a écrit :en fait le rotor de queue du mi26 a presque la taille d'un des deux rotors principaux du CH47...ca permet de se faire une idée

Et une des roues du Mi26 est aussi grosse qu'un EC120, c'est ça?^^

Le Mi26 n'a pas été testé par la sécurité civile comme bombardier d'eau??
Et si oui pourquoi n'y a t'il pas eu de contrat?

LighTning a écrit :Le Mi26 n'a pas été testé par la sécurité civile comme bombardier d'eau??
Et si oui pourquoi n'y a t'il pas eu de contrat?

bin pour la même raison que tu ne roules pas en Lada : c'est pas fiable, l'entretien est onéreux et la dispo des pièces hasardeuses...
de plus on a des constructeurs français d'helicos il me semble, nan ?
alors pourquoi acheter a l'étranger ?

@ Lightning: Non. Deux Mi-26 russes sont venus opérer dans le Sud Est de la France sous contrat, avec leurs équipages et techniciens russes, leurs instruments étalonnés en métrique et tutti quanti. Pour le reste, voir post de Furie

J'avais oublié le problème de la fiabilitée:sweatdrop . C'est sûr que ça doit coûter cher à entretenir:hum:sans parler de tout l'équipement russe qui est pas forcémment aux normes de par chez nous , mais en opération ça doit être efficace:Jumpy: (enfin je suis pas un expert dans le domaine)

Sinon cet été un EC725 du "Pyrénées" (il me semble) avait été testé avec succès en bombardier d'eau (mais ce n'est pas la même échelle:sweatdrop ), faut que je retrouve l'article d'A&C.

Merçi pour les précisions.

regarde bien la photo et en partant du principe que les deux sont aligné à 90° l'un de l'autre et pris en photo selon 45° chacun , tu verra que le rotor de queue du mi26 est peine plus petit que le rotor principal ( un des ) du CH47

De plus, l'utilisation d'un appareil de cette taille en bombardier d'eau pose des problèmes...
Certes çà emporte énormément d'eau mais il est obligé de larguer de très haut par rapport aux hélicos de moyen tonnage, ce qui rend son emploi particulier. D'autre part, pas question ici d'aller se ravitailler dans la piscine du coin!...
Enfin le souffle est si important qu'il y a risque de faire repartir des brasiers si survol trop bas...

ps: Le Cougar, c'est la bonne taille à mon humble avis...

Le Cougar, ça fait déjà un peu gros pour certains types d'opérations. Mais surtout, il y a une petite erreur dans le paquet de chiffres qu'il y a en bas à gauche de la photo du bestiau dans le catalogue des 3 Sui**** (auto censure pour la pub)...

mitor74 a écrit :ps: Le Cougar, c'est la bonne taille à mon humble avis...

le cougar c'est une bouse sans nom, beaucoup trop cher même si son prix a baissé et d'une fiabilité désastreuse. Faut le modifier de fond en comble pour avoir un truc qui fonctionne tel qu'il le devrait...
bon c'est sur, il est joli...

On a une idée de la flotte mondiale de Mi-26 ? Parce qu'envoyer un truc comme ça en Afghanistan, c'est une provocation, un appel au Stinger, c'te machine-là...

Le Chinook ressemble à la version MH, non, avec sa grosse boule devant à droite ?

[Edit] : Ah euh Cougar et EC-725, c'est une machine totalement différente, Furie. Tu traites laquelle exactement de bouse ?

Une idée de la taille ?



Un homme (un vrais !) se trouve sur cette photo, mais où ?

on peut imaginer le fuel-flow ... en pleine charge !!!!

ça doit être un vrai gaspi, anti developpement durable

Georges Abitbol a écrit :[Edit] : Ah euh Cougar et EC-725, c'est une machine totalement différente, Furie. Tu traites laquelle exactement de bouse ?

nan rien, je ne parlais pas vraiment d'helicos !!!

Pour donner une idée de la taille de l'engin et des ses capacités d'emport

Sur une des photos vous voyez qu'il peut se transporter lui-même

La charge sous élingue est de 20 tonnes

Source : Red Star

Sur une des photos vous voyez qu'il peut se transporter lui-même

oui bon "presque" lui même, la poutre de queue ne semble pas complète, pas d'hélice, les moteurs semblent être absents aussi

[quote="Bawa"]oui bon "presque" lui m&#234]

Oui effectivement, la legende précise que les composants dynamiques ainsi que la queue ont été enlevés.

En fait, l'engin transporté est le premier proto

Pour en revenir à la photo du début de post. Cette photo a été prise en afghanistan. L"hélico est allé récuperer un ch-47 touché par les tirs de talibans

Edit: j"ai vu aussi la bestiole, c'est impressionant

Furie a écrit :nan rien, je ne parlais pas vraiment d'helicos !!!

Tu veux te faire des amis toi... Quoique je pense que tout les possesseurs ne diront pas forcément le contraire. ]http://loacs1.free.fr/screenstemp/DSC_8050cougbambi.jpg[/IMG]

Accrochage/Décrochage (ici décrochage) du bambi bucket.



On peut voir ici l'emplacement pour l'lélingue.



Ca me rappelle que pour les transbordements de navire ravitailleurs à CVN, la marine américaine sous traite a une société qui utilise des Puma, ce qui doit pas manquer d'être un gage d'éfficacité.