Quand les pilotes de F-4 parlent du F-16...

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Topic author
Corktip 14
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4238
Inscription : 16 août 2003

Quand les pilotes de F-4 parlent du F-16...

#1

Message par Corktip 14 »

Et ben ça chauffe dur. Apparement, ces Messieurs des Wild Weasel n'ont pas aimé qu'un journaleux considère le F-16 comme le F-4 des années 90:
TO: Capt. Eric Best 3 SEP 93
FROM: The Wild Weasels
SUBJ: Gross Written Buffoonery

1. In case you hadn't noticed, the F-4 is the F-4 of the 1990s. Any comparison between that worthless piece of flying FOD that you buzz around in and the Mighty Phantom II is insulting to the many men who have fought and died In the F-4. The Phantom II was flying Defense Suppression and Air Superiority missions over Hanoi, dropping LGBs with PAVE KNIFE on the Paul Doumer Bridge, and flying CAS in the Iron Triangle (to mention just a few) long before your flying toy was a wet dream in the minds of the Texas Congressional Delegation.

The misplaced belief that the F-16 is a true multi-role fighter is no doubt a contributing factor to the common occurrence of Vipers spearing rocks, dirt, trees, other aircraft and large bodies of water with the pitot tube. The F-16 was designed to be a cheap, day VFR fighter and no amount of training or money will ever be able to overcome that imitation. If any aircraft today approaches the potential for comparison to the F-4, it is another two seat, two engine McDonnell Douglas product in the Air Force Service.

2. Any attempt to inflate your basement-level status by comparison to what is, quite simply the best jet fighter ever built and the Defender of the Free World for over 30 Years, is a pitiful attempt to boost your ego by comparing yourself to better men flying a better aircraft. The F-4 has flown more types of missions, in a superlative fashion, than the F-16 could ever consider. We would all love to see the day when an F-16 lifts off with 24 Mk 82s and four AAMs on a combat mission. And the F-4 became the world's best ever distributor of MIG parts with 1950s technology, AIM-7Es, AIM 9Bs and cannon, without having to wait for the introduction of the AMRAAM.

3. The simple fact of the matter is that the dismal combat performance of the F-16 in the Gulf War is directly responsible for the continuing service of both the F-4 and the A-10. The F-16s inability to deliver ordnance load accurately resulted in the need to re-attack targets, endangering men needlessly and wasting resources. It wasn't the F-16 that ran a SAM-killing 8 ship through the most intense air defenses ever encountered by the USAF over Baghdad on the first night of the war. The only reason "Magnum" is even in your vocabulary is because the dwindling numbers of Phantoms led to the conclusion that an F-16 on the wing is better than nothing at all, but only just.

The only people that have not caught on to the glaring inadequacy of the F-16 are the people who drive them. The only foreign customer stupid enough to purchase the F-16 since the war has been Taiwan, largely because, (1) they placed their order long before the war, and (2) they had no real option because they were not offered the F-18 and didn't already operate the Phantom II. Even your own manufacturer bailed out of the business as soon as they realized that they could no longer rely on general and gross stupidity to sell their flying failure.

4. To wrap this up, we greatly resent the misguided and faulty comparison of the F-4 Phantom II to the Fighting Falcon, the only fighter aircraft In history to be named after a second-rate college football team. Any resemblance between the McDonnell Douglas Phantom II Supersonic, All-Weather, Fighter-Bomber (Mostly Bomber), and the miserable, single-seat, single-engine, computer designed, fly-by-wire, composite airframe, software-driven, day VFR, ice-FOD sucking, weakdick bubble canopied, target missing, ground impacting, non-hook raising, auto trimming, piddlepack ejecting, G-LOCing piece of flying pork barrel politics is limited to the fact that both aircraft have an F- designation. Your aircraft should have a blue stripe painted around the nose and "FOR TRAINING USE ONLY" stenciled on the fuselage. And you can go to the club tonight knowing that you, your article, and this letter occupy a significant place in our Doofer Book.
Choppé ici http://www.bobnorris.com/spd.php/spi/sea_stories_6

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Image

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

#2

Message par ogami musashi »

Les gars ont pete un plomb mais j'aime la facon dont s'est tourné!

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#3

Message par bandini »

Hé oui, les trolls ne datent pas d'hier !
Image
Avatar de l’utilisateur

amraam
As du Manche
As du Manche
Messages : 10640
Inscription : 12 septembre 2003

#4

Message par amraam »

Ce qui est dommage c'est qu'apparement il ne connait pas assez bien le F-16. Car dans le cas contraire il n'aurait deja pas parlé d'auto-trim...entre autre ;). Encore les gueguerre de clocher ;p.

Amraam.
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9098
Inscription : 15 mars 2004

#5

Message par Warlordimi »

Extra! :usflag:
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!

Bawa
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3547
Inscription : 31 décembre 2003

#6

Message par Bawa »

bah il prèche pour sa paroisse....

moi ce que j'aime bien, c'est ca:
Your aircraft should have a blue stripe painted around the nose and "FOR TRAINING USE ONLY" stenciled on the fuselage.

:laugh:
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...

WarWolf
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 743
Inscription : 10 janvier 2007

#7

Message par WarWolf »

Any resemblance between the McDonnell Douglas Phantom II Supersonic, All-Weather, Fighter-Bomber (Mostly Bomber), and the miserable, single-seat, single-engine, computer designed, fly-by-wire, composite airframe, software-driven, day VFR, ice-FOD sucking, weakdick bubble canopied, target missing, ground impacting, non-hook raising, auto trimming, piddlepack ejecting, G-LOCing piece of flying pork barrel politics is limited to the fact that both aircraft have an F- designation
:laugh::laugh::laugh: mon dieu les trolls :sweatdrop
Image
Avatar de l’utilisateur

Bolo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3582
Inscription : 20 décembre 2003

#8

Message par Bolo »

[quote="amraam"]Ce qui est dommage c'est qu'apparement il ne connait pas assez bien le F-16. Car dans le cas contraire il n'aurait deja pas parl&#233]

Ca m'aurait étonné que tu ne réagisses pas pour défendre ton F-16 :tongue: :tongue: En tout cas j'aime bien comment le mec il tourne la chose :laugh: Et puis tu sais, vu comment il a l'air d'apprécier le F-16, ça m'étonne pas qu'il ne le connaisse pas assez bien. :laugh:
Image Image
Avatar de l’utilisateur

Clavier
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 925
Inscription : 14 décembre 2002

#9

Message par Clavier »

Why so much hate ...? :crying:
Image Tu bâtis tes remparts à cause d'un jeu, tu les détruiras toi même à cause d'un autre, car tu vis non des choses mais du sens des choses
( Citadelle St Exupéry )
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16090
Inscription : 28 janvier 2005

#10

Message par eutoposWildcat »

C'est marrant, l'article pourrait avoir été écrit par la DA des Griffons... :biggrin:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#11

Message par Arekushi »

Ca c'est vrai tiens ! Keskessé que ce type hargneux envers un avion plus performant que sa Bi-turbine, sur-fumante, inmanoeuvrable, ou-il-faut-être-2-pour-gerer-chaque-moteur, balance Napalm, aux ailes pliées par l'effort de s'envoler, dérivée de chalumau de bestiole sous terraine. Un jaloux tiens c'est tout. Qu'il retourne directement sur Sopwith Camel s'il veut de "l'avion d'homme"

Non mais :tongue:

Aru :exit:
Avatar de l’utilisateur

Bolo
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3582
Inscription : 20 décembre 2003

#12

Message par Bolo »

:laugh: :laugh:
Image Image
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#13

Message par *Aquila* »

Bah, si le Mirage 2000 avait des oreilles, elles n'auraient pas fini de siffler tant les pilotes de Jaguar (et de F1?) lui ont servi de la "pelle à tarte électronique" par opposition à "l'avion d'hommes" qu'était le Jag, lequel Jag "avait, lui, besoin de ce qu'on appellait alors un pilote" (sic!)...
Avatar de l’utilisateur

Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#14

Message par Merlin (FZG_Immel) »

j'adore !!!
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE

WarWolf
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 743
Inscription : 10 janvier 2007

#15

Message par WarWolf »

*Aquila* a écrit :Bah, si le Mirage 2000 avait des oreilles, elles n'auraient pas fini de siffler tant les pilotes de Jaguar (et de F1?) lui ont servi de la "pelle à tarte électronique" par opposition à "l'avion d'hommes" qu'était le Jag, lequel Jag "avait, lui, besoin de ce qu'on appellait alors un pilote" (sic!)...
Yep, c'est un peu le cas avec tout ce qui est nouveau en fait. Genre les critiques sur les bombes guidées type gbu- jdam - jsow par les partisans de la bombe lisse et larguage loft :exit::exit:
Image

Bawa
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3547
Inscription : 31 décembre 2003

#16

Message par Bawa »

syndrome de la grand mère à moustache...................... c'était mieux avant... :tongue: :exit:
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
Avatar de l’utilisateur

shingouz
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1680
Inscription : 08 août 2005

#17

Message par shingouz »

Qu'est ce que vont dire alors les pilotes de F-16 à propos du F-35 (avion tout informatique en plastique qui marche même pas tout seul...) :tongue:
Avatar de l’utilisateur

TooCool_12f
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 8940
Inscription : 06 août 2001

#18

Message par TooCool_12f »

bah.. y a au moins une chose que le F-4 sait faire qu'un F-16 ne saura jamais, quel que soit le nombre de modernisations et upgrades qu'on lui collera sur le dos:

couper un moteur et continuer de voler :usflag:
--------------------------------------------

Image

Image
Avatar de l’utilisateur

GunMan
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7867
Inscription : 14 avril 2004

#19

Message par GunMan »

Mwarrfff ce type est un génie :laugh:
Image
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
Avatar de l’utilisateur

Booly
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3436
Inscription : 03 août 2001

#20

Message par Booly »

Mouarf... ça n'appelle qu'une seule réponse: The F-4 Phantom is the proof that you can make a brick fly if you put enough thrust in it :tongue:

...et ça, c'est en passant les autres remarques du genre "il est plus aérodynamique en marche arrière que dans le sens normal de vol" :Jumpy:

Mais en effet, c'est bagarre de clocher et querelle de grands gamins, j'ai assisté, ya un mois, à ce genre de joutes verbales entre des copains US: deux pilotes d'A-10 et un pilote de F-15, qui pourtant sont potes comme cul et chemise ;)
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!

Image
Avatar de l’utilisateur

El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#21

Message par El Doctor »

bof... pose deux pilotes de Mirage 2000 à une table, du même escadron, de la même escadrille, macaronnés la même année, avec le même parrain à Orange, et ils vont trouver le moyen de se vanner...

(toute ressemblance avec etc., etc.)
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

TMor
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1301
Inscription : 25 août 2005

#22

Message par TMor »

On a plus qu'à louper des marchés de Rafale en faveur de vieux F-4, si j'ai bien compris...
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#23

Message par Arekushi »

Ouais, c'est la mode retro à ce qu'il parait :Jumpy:.

Quand je verrai un F-4 à fleur, peut-être que j'accepterai de le considérer comme "Avion Next Gen"

Aru

PolluxDeltaSeven
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3601
Inscription : 20 juillet 2004

#24

Message par PolluxDeltaSeven »

Allez! Juste pour rire, j'vais argumenter dans le sens inverse:

1. In case you hadn't noticed, the F-4 is the F-4 of the 1990s. Any comparison between that worthless piece of flying FOD that you buzz around in and the Mighty Phantom II is insulting to the many men who have fought and died In the F-4. The Phantom II was flying Defense Suppression and Air Superiority missions over Hanoi, dropping LGBs with PAVE KNIFE on the Paul Doumer Bridge, and flying CAS in the Iron Triangle (to mention just a few) long before your flying toy was a wet dream in the minds of the Texas Congressional Delegation.
Bon, déjà, il a l'honnêteté de reconnaitre que le F-4 est un ancêtre... D'ailleurs, s'il est bien le "F-4 des années 90", c'est uniquement parce qu'on l'a retiré du service juste après, alors que le F-16 pourra continuer à être le "F-4 des années 2000", mais aussi "2010" voire "2020", vue les retards du F-35!!


2. Any attempt to inflate your basement-level status by comparison to what is, quite simply the best jet fighter ever built and the Defender of the Free World for over 30 Years, is a pitiful attempt to boost your ego by comparing yourself to better men flying a better aircraft. The F-4 has flown more types of missions, in a superlative fashion, than the F-16 could ever consider. We would all love to see the day when an F-16 lifts off with 24 Mk 82s and four AAMs on a combat mission. And the F-4 became the world's best ever distributor of MIG parts with 1950s technology, AIM-7Es, AIM 9Bs and cannon, without having to wait for the introduction of the AMRAAM.
Aaaaaah! ça c'est de l'argument de grand-père aigri!! "Ton F-16, y peut même pas balancer 24 bombes sur un pont à Hanoï!! Nananère!!"

Ce à quoi le pilote du F-16 lui répondra: "non, en effet, il en balancera qu'une, guidée, qui ELLE fera mouche, et il me restera encore assez de munitions pour traiter tous les autres ponts jusqu'à l'embouchure du fleuve!!"

Et je parle même pas du kill ratio du F-16, largement plus élevé que celui du F-4!! (Comme si c'était de sa faute, au pov' 'ti n'F-16 si il a pas eu une grosse guerre calamiteuse d'une demi décennie pour se farcir du Mig-17 à tout va!!)
3. The simple fact of the matter is that the dismal combat performance of the F-16 in the Gulf War is directly responsible for the continuing service of both the F-4 and the A-10. The F-16s inability to deliver ordnance load accurately resulted in the need to re-attack targets, endangering men needlessly and wasting resources. It wasn't the F-16 that ran a SAM-killing 8 ship through the most intense air defenses ever encountered by the USAF over Baghdad on the first night of the war. The only reason "Magnum" is even in your vocabulary is because the dwindling numbers of Phantoms led to the conclusion that an F-16 on the wing is better than nothing at all, but only just.
ça s'est pas gentil! Le F-16 dans le Golf, s'il a pas pu faire grand chose, c'est parce qu'il avait pas le droit de larguer ses bombes lisses à basse altitude!! Et que si on risquait plus de vie de pilotes pour rebombarder la même cible, c'était à cause des régle d'engagement sensé protéger ses même pilotes!! (c'est con la guerre, hein??)
D'ailleurs, les rares exemplaires à avoir reçu le LANTIRN eurent un taux de réussite bien plus élevé que celui des F-4 au Viet-Nam (pas dur en même temps).


Non parce que si il veut vraiment parler de performances au combat dans des conditions d'engagement minables, on peut aussi comparer le kill ratio du F-4 au Vietnam avec celui du F-16 post-Golf!!
Non mais!!
The only people that have not caught on to the glaring inadequacy of the F-16 are the people who drive them. The only foreign customer stupid enough to purchase the F-16 since the war has been Taiwan, largely because, (1) they placed their order long before the war, and (2) they had no real option because they were not offered the F-18 and didn't already operate the Phantom II. Even your own manufacturer bailed out of the business as soon as they realized that they could no longer rely on general and gross stupidity to sell their flying failure.
On va dire ça aux Polonais, aux Chiliens, aux Jordaniens, Italiens, Emiratis, Portugais et... Marocains!

On notera cependant que la carrière export du F-4 n'a pas spécialement brillée après la Guerre du Golfe étrangement :hum:
(Comment ça, c'est petit??? :laugh;)
4. To wrap this up, we greatly resent the misguided and faulty comparison of the F-4 Phantom II to the Fighting Falcon, the only fighter aircraft In history to be named after a second-rate college football team.

Ces mecs sont des génis!! J'adore!! Qu'est-ce que vous voulez répondre à ça??!! :Jumpy:

Any resemblance between the McDonnell Douglas Phantom II Supersonic, All-Weather, Fighter-Bomber (Mostly Bomber), and the miserable, single-seat, single-engine, computer designed, fly-by-wire, composite airframe, software-driven, day VFR, ice-FOD sucking, weakdick bubble canopied, target missing, ground impacting, non-hook raising, auto trimming, piddlepack ejecting, G-LOCing piece of flying pork barrel politics is limited to the fact that both aircraft have an F- designation. Your aircraft should have a blue stripe painted around the nose and "FOR TRAINING USE ONLY" stenciled on the fuselage. And you can go to the club tonight knowing that you, your article, and this letter occupy a significant place in our Doofer Book.
Du grand art!! Ils cherchent même pas à être objectifs, ils assument e... c'est du tout bon!!! :yes:



Bon, cela dit, y'a tout de même manière à argumenter en faveur du F-4, ou plutôt contre la comparaison F-16/F-4...
On peut dire que commercialement, le F-16 est le successeur du F-4, mais il est vrai que ce dernier est plutôt l'héritier du F-15 en terme de performances et de missions.
On peut regretter aussi, vu le nom de ses charmants intervenants, qu'ils n'aient pas plus insisté sur les pitoyables capacités Wild Weasel du F-16 (comparé au F-4, bien sur, pas au Mirage 2000 par exemple! :hum: )


Mais c'est vrai qu'on se marre bien (et puis le journaliste l'avait bien cherché!!)
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
Image
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22126
Inscription : 27 janvier 2004

#25

Message par Milos »

Bah, si le Mirage 2000 avait des oreilles, elles n'auraient pas fini de siffler tant les pilotes de Jaguar (et de F1?) lui ont servi de la "pelle à tarte électronique" par opposition à "l'avion d'hommes" qu'était le Jag, lequel Jag "avait, lui, besoin de ce qu'on appellait alors un pilote" (sic!)...
Le surnom était plutôt Tefal (qui n'accroche jamais) rapport au radar RDM (surnommé aussi Radar De M...) ce qui n'empéchait pas un 2000 de se goinfrer un Jag comme un vulgaire gateau d'appéritif (et ceci dit en toute honnêteté, je suis un amoureux du Jag :wub: )

Mais les gueguerres de clocher sont un grand classique :yes:
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.

Mon pit
Répondre

Revenir à « Aviation passion »