Check-Six Forums

C'est pas d'la balle ça ?

http://stanakshot.free.fr/affich2.php?img=3024

Et nos amis les nuke :

http://stanakshot.free.fr/affich2.php?img=3023

Chapeau aux spotters ! Tous ça sur ce site : http://stanakshot.free.fr

Aaah, StanakShot. Ca fait déjà un moment que via avions-militaires.net entre autres je suis un peu ce qu'il fait, et ce type est vraiment doué, et propose toujours des clichés intéressants.

Chapeau aux spotters !

MWarff :laugh:

Certains diraient "Pas d'insultes s'il vous plait, on dit photographe" :laugh:

Sinon, les photos sont belles c'est clair Si j'avais un reproche à faire, c'est la lenteur à charger les photos, ça gache un peu le plaisir

Jamais content.

J'aurais plutot dit Perfectionniste :laugh:

GunMan a écrit :J'aurais plutot dit Perfectionniste :laugh:

Gunman perfection...


:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

MikiBzh a écrit :C'est pas d'la balle ça ?

http://stanakshot.free.fr/affich2.php?img=3024

Et nos amis les nuke :

http://stanakshot.free.fr/affich2.php?img=3023

ouaip, le Stanak, il envoie du paté! (faut dire qu'il a la MTO qui va bien a Deauville AFB, aussi )

[quote="GunMan"]Sinon, les photos sont belles c'est clair Si j'avais un reproche &#224]

Pour toi la qualité d'une photo se mesure, en partie du moins, à la rapidité du serveur sur lequel elle est hébergée ou de ta connexion (car chez moi il faut moins d'une seconde pour afficher l'image).

Interessant concept.



Très belles photos soit-dit en passant.

Je suis d'accord avec Gun, le site + free font que les photos ne s'affichent pas très vite et parfois même pas du tout ou pas entièrement mais ca n'enlève rien au talent du photographe.

Terd Fergusson a écrit :Pour toi la qualité d'une photo se mesure, en partie du moins, à la rapidité du serveur sur lequel elle est hébergée ou de ta connexion (car chez moi il faut moins d'une seconde pour afficher l'image).

Interessant concept.



Très belles photos soit-dit en passant.

Je n'ai jamais parlé de la qualité des photos (et les photos de stanak ont une qualité irréprochable), mais je parlais bien d'un confort de lecture (ou plutôt de visionnage devrais-je dire) C'est radicalement différent

MikiBzh a écrit : Et nos amis les nuke :

http://stanakshot.free.fr/affich2.php?img=3023

Belle singularité de Prandtl-Glauert !

Oula Scratt, mais "caisse" que tu racontes ?

Heureusement que Google est mon ami : http://fr.wikipedia.org/wiki/Singularit ... tl-Glauert

Mwarff, on a eu le même reflexe

[quote="GunMan"]Je n'ai jamais parlé de la qualité des photos (et les photos de stanak ont une qualité irréprochable), mais je parlais bien d'un confort de lecture (ou plutôt de visionnage devrais-je dire) ]
Merci à tous

Comme quoi, parfois des conditions météo difficiles peuvent donner quelques bonnes surprises, faut pas remballer le matos trop vite.

Pour ce qui est de l'affichage, il ne me convient pas vraiment non plus, le script PHP d'affichage de l'image (imageprotector) est un peu trop costaud pour en faire ce que je veux.

Héhé, j'aurais parié que t'allais venir traîner par ici

Tant qu'on parle de script : Pourrais tu me dire comment tu fais pour afficher les EXIFS de tes photos ? Sont elles extraites via un script ou ajoutées dans la base de données ?

Les muds, c'est beau, c'est bien

GunMan a écrit :Héhé, j'aurais parié que t'allais venir traîner par ici

Tant qu'on parle de script : Pourrais tu me dire comment tu fais pour afficher les EXIFS de tes photos ? Sont elles extraites via un script ou ajoutées dans la base de données ?

extraits via un script trouvable sur le net.

Fais pas beau, c'est près du sol, et ils sont verts, bref c'est pas les tof que je préfére...........

Sinon grosse ouverture pour de la photo aéro c'est osé, mais réussi.

Bensky a écrit :Sinon grosse ouverture pour de la photo aéro c'est osé

c'est surtout qu'il n'y à pas d'autre choix :
pour pouvoir figer le mouvement (et donc avoir le sujet net), t'es obligé d'avoir une grande vitesse d'obturation (vu la vitesse de déplacement). Et comme la lumière est faible, une grande ouverture...

Ben tu peux toujours faire monter les zISOs si tu veux pas trop ouvrir. Mais bon disons que selon le matériel, on peut ouvrir large sans trop de scrupule, et il se trouve que pour le coup, Stanak était pas à pleine ouverture...

vi, mais tu sais comme moi que si tu mente en iso, t'augmente le bruit...

tout dépends du résultat que tu veux

Le bruit, ça se traite, pas le flou !

Bref, Je comprends pas tou ce que vous racontez en photos, mais les machines sur la photo y a rien à dire : c joli... Surtout la première (sans la pitot...)

La muderie au sec, ça donne bien aussi

Passage sur le terrain de Deauville

C'est de toute beauté

Tu n'envisagerais pas, par le plus grand des hasards, de faire quelques fonds d'écran à partir de ces clichés fantastiques ?