Check-Six Forums

Je viens de voir le superbe film de Clint Eastwood, et il y a un petit truc que je n'ai pas compris.

Le commandant de l'île dit que la marine impériale ne pourra pas venir les aider car elle s'est faite dérouiller dans les Mariannes.

A quelle bataille fait-il allusion ? Je pensais que les Japonais ne s'étaient jamais remis de la perte de leurs quatre porte-avions à Midway

A cette bataille la:
http://groups.google.com.bz/group/fr.so ... 2d379a443b

Midway a été un coup dur, mais pas un coup d'arrêt pour les PA japonais

En juin 1944, aux Mariannes, la Marine impériale a perdu 3 autres porte-avions sur les 9 engagés, auxquels il faut ajouter plusieurs centaines d'avions. De cette bataille naîtra la fameuse expression du "tir aux pigeons des Mariannes " ou "Marianas turkey shoot"

Oh puré,

Ils s'en sont pris les pauvres japs !

Et j'te parles meme pas des pilotes Ricains de la seconde vague! C'est pire que de se faire descendre presque!

"tir aux pigeons des Mariannes "

Ce n'était pas des bombardiers de l'armée de l'air ?

[quote="Milos"]Ce n'&#233]
Les Mariannes (dont Tiniam, Guam et Saipan) étaient occupées par la Marine (comme les Solomons). La bataille de la mer des Philippines se produisit à cette occasion (juin 44).

...à ne pas confondre avec la reconquête des Philippines (octobre 44). Là je crois qu'il y avait pas mal de forces appartenant à l'armée impréiale, même si la marine a aussi combattu (bataille du Golfe de Leyte).

Tout les porte-avions ne sont pas non plus détruits lors de cette bataille.

La dernière grande bataille de porte avion est celle du golfe de leyte ( philipines ) et le 25 octobre 44 la flotte est définitivement perdue

Par manque d'avions, le dernier groupe de porte-avion en est réduit à jouer le role d'appat . Mission qui réussi car l'amiral kurita déboule avec ses navires lourds sur la 7 flotte , laissée sans défense par la flotte us partie à la poursuite d'ozawa.

Heureusement, la résistance opiniatre de quelques porte-avions us d'escorte et destroyers fera douter kurita qui après avoir coulé quelque pa d'escorte renoncera à ce qui était la dernière chance japonaise de remporter une bataille.

Si les marianes ont été le tombeau des équipages de l'aéro , le reste est soldé ici ( quatre pa envoyés par le fond ) mais leyte est surtout le tombeau de trois cuirassés dont le fameux mushashi et de six croiseurs lourds

sinon pour le film , je n'ai pas trouvé cela si génial , trop de longeurs même si le film a le mérite de donner un coté humain aux soldats japonais . Je m'interrroge cependant, Le vrai général commandant de la garnison était-il aussi humain qu'on le présente dans le film ?

J'avais été aussi déçu par le premier opus, alors que je m'attendais aux récits des combats on se retrouve au final avec une polémique de drapeaux et une campagne de propagande aux usa.

J'ai quand même été contant de retrouver l'indien ( yhazi ? ) du film windtalkers

[quote="Milos"]Ce n'&#233]

Les japonais n'avaient pas d'armée de l'air à proprement parlé, l'Armée Impériale et la Marine Impériale avaient toutes 2 leur propre aviation. Aux Mariannes, c'est essentiellement l'aviation de la Marine Impériale qui a été engagée. Les pertes se sont divisée entre son aviation embarquée, composées de chasseurs et de bombardiers monomoteurs, et son aviation terrestre, qui devait comprendre quelques bombardiers bimoteurs mais surtout des chasseurs.

warbird2000 a écrit :sinon pour le film , je n'ai pas trouvé cela si génial , trop de longeurs même si le film a le mérite de donner un coté humain aux soldats japonais . Je m'interrroge cependant, Le vrai général commandant de la garnison était-il aussi humain qu'on le présente dans le film ?

J'avais été aussi déçu par le premier opus, alors que je m'attendais aux récits des combats on se retrouve au final avec une polémique de drapeaux et une campagne de propagande aux usa.

Si tu les as regardé pour espérer voir des films de guerre, plutôt que des films proposant une réflexion sur la guerre, tu ne pouvais qu'être déçu. C'est un peu comme "La Ligne Rouge", cela va au delà que le genre "film de guerre".

[quote="Tubs"]Si tu les as regard&#233]

Je n'avais pas lus les critiques avant d'acheter le premier opus et je m'en suis mordu les doigts pour les raisons que tu cite.

Le second je l'ai loué et je ne le regrette pas mais le ne pense pas l'acheter comme dvd.

Pour ceux que cela interesse, une coffret combinant les deux volets en un seul existe en langue anglaise. Peut être existera - t il en français, si ce n"est déja fait.

Le premier film est pour moi à côté du sujet, mais tout simplement à cause d'un montage poussif... Et c'est dommage, car au delà des faits de guerre, il y avait une reflexion sur la propagande, sur l'ensemble des petits gestes qui font une histoire, qui font l'histoire, qu'il fallait mener à son terme. Bref, un film moyen. Pour les scènes de combat, pour la reconstitution, rien à redire... Mais de bons effets spéciaux, et un gros budget décors ne font pas un film à eux seuls, il faut un petit quelque chose en plus qui s'appelle une histoire.

Je louerai quand même les Lettres d'Iwo Jima en espérant trouver le petit quelque chose en plus...

Ce qui m'a aussi induit en erreur c'est le titre français du premier volet.

Memoires de nos Peres.

Le titre original est plus adéquat : flags of fathers

Flags of our fathers.

Je m'interrroge cependant, Le vrai général commandant de la garnison était-il aussi humain qu'on le présente dans le film ?

Non, c'est bien connu, tous les japonais étaient des monstres psychopathes...

C'est sûr que si tu attendais tous les clichés classiques des films de guerre dans ces deux excellents long-métrages de Clint Eastwood, tu ne pouvais qu'être déçu.
Personnellement c'est justement ce qui fait que j'ai beaucoup aimé.

L'Histoire de la seconde guerre mondiale on la connait, et pour ceux qui aiment les films d'action il y a Godzilla et Die Hard 4...
Pour une réflexion qui va un peu plus loin sur la guerre, il y avait déjà Full Metal Jacket, Apocalypse Now, La Ligne Rouge, Croix de Fer (pour ceux qui aiment), et maintenant il y a Mémoires de nos Pères et Lettres d'Iwo Jima.

J'ajoute que ces deux films ne m'ont pas laissé un arrière-goût d'inachevé, contrairement à Indigènes (sujet bien choisi, mais seulement survolé...)

Je partage ton avis sur la qualité du diptyque de Eastwood. Et je serais même plus critique sur "Indigènes" que j'ai trouvé très médiocre. Ce film n'a mérité le battage médiatique qu'il a suscité que pour son sujet.

Mais bon, les goûts et les couleurs

Moos_tachu a écrit :Flags of our fathers.


Non, c'est bien connu, tous les japonais &#233]

Je crois que tu a mal interprété mes propos. C'est une question. Est-il illégitime de savoir si le personnage dans le film correspond au personnage réel ?

Dans la série les grandes batailles ( documentaires de TF1 signé costelle ), des officiers japonais ont été interrogés et ils sont décris comme très arrogants dans le making off. Maintenant ,c'est sur il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac.

L'Histoire de la seconde guerre mondiale on la connait,

Personnellement , l'histoire d'iwo jima, je ne la connaissais pas tellement.

J'ajoute enfin qu'on peut très bien faire une reflexion sur la guerre en relatant le quotidien des soldats. C'est ce que fait très bien l'excellente série Band of Brothers

Full Metal Jacket, Apocalypse Now,

Pour moi , ce sont deux excellents films

Et je serais même plus critique sur "Indigènes" que j'ai trouvé très médiocre

déçu égallement. Dans les critique beaucoups le comparent défavorablement au film le soldat ryan

sans vouloir faire du off topic, je suis en train de revoir les DVD de la serie "Band of Brother" , l'histoire de la Easy Company.
n'y connaissant strictement rien aux combats au sol, quel est l'avis des "specialistes" sur la vraissemblance historique (combats, chronologie, reconstitution, decors, materiels, equipements, tactiques, etc) de cette serie ?

meme question pour le "Soldat Ryan".

Pour l'équipement de la Easy, c'est rigoureusement exact au poil de c*l près, ou presque... La tenue standard de la 101st Airborne est très bien reproduite...

Ensuite, pour la vraissemblance générale, faut voir, c'est basé sur un livre de Stephen Ambrose, et apparemment, il y a eu quelques polémiques sur certaines choses, et ça a encore été modifié lors du tournage de la série...

Sinon, pour l'ambiance, je ne peux témoigner que de ce que je connais, en l'occurence Bastogne et les Ardennes Belges (un coin que j'aime visiter de temps en temps), là, l'ambiance générale y est bien retranscrite, j'ai vu des coins qui y ressemblaient tellement que je me suis demandé si certaines séquences n'avaient pas été tournées là-bas (même si je sais que ce n'est pas du tout le cas)

En bref, c'est une des séries les plus rigoureuses que j'aie eu l'occasion de voir (on est loin d'Over There et de The Unit), c'est certes pas parfait, mais c'est ce qui fixe le "standard" à mon avis.

Pour Saving Pvt. Ryan, les premières 30 minutes sont manifestement ce qui a été fait de plus réaliste sur le débarquement, après ça, l'opération de sauvetage du soldat première classe James F. Ryan, c'est du pipeau complet, même si la forme est quant à elle, plus ou moins du même calibre que Band of Brothers (costumes soignés, ambiance générale proche, bref... you got the picture )

Merci pour ta réponse Booly.

Pour Ryan, ma question concernait l'episode du debarquement ainsi que le combat final dans le village. J'imagine bien que le sauvetage de Ryan est completement hors de propos.

Pour BOB, une recherche sur gougueule m'a appris que la easy compagny a bien existée (j'ignorais) et que les theatres de combats sont aussi réels.
Pour les lieux de tournage, ça s'est passé en Angleterre et en Suisse.

qques liens :

http://www.menofeasycompany.com/home/in ... age_id=157

http://www.dday-overlord.com/band_of_br ... inters.htm

Pas mal la ressemblance entre le "vrai" Winters et l'acteur.







http://dday-overlord.forumactif.com/Ban ... armes-c11/

Merci pour tes photos furie, la ressemblance est effectivement troublante

Vous ne saviez pas que ce n'était pas une fiction?

C'est d'ailleurs le point fort de la fin de la série, quand les vétérans qui racontent l'une ou l'autre anecdote en début de chaque épisode sont enfin identifés à la fin de la série.

[quote="Booly"]Ensuite, pour la vraissemblance g&#233]

J'ai lu le bouquin (je vous le conseille même si vous avez vu la série 40 fois )

Dans la série certaines actions, sont attribuées à des personnages (récurrents) mais elle ont été faites par d'autres en réalité... Je pense que cela à été fait ainsi par soucis de commodité pour les téléspectateurs. La série tourne sur 10 ou 15 personnages, mais la Easy c'est une company (+100 personnes) alors.

Ambrose a écrit plusieurs bouquins, dont un sur Pégasus Bridge si ma mémoire est bonne. Il a consulté les vétérans avant d'écrire le livre mais pas après qu'il ai terminé l'essai avant de le publier. Beacoup de vétérans ont critiqué le livre à sa sortie...

Puis, pour BoB, Stephen Ambrose à beaucoup consulté les gars de la Easy avant et après l'essai pour parfaire le livre et éviter le mécontentement précédent.

Mais je pense que l'on ne peux pas sortir un livre parfait... les mémoires s'éffritent, et les hommes disparaissent malheureusement.


Un forum sur la Easy et le major Winters
http://www.majordickwinters.com/phpBB2/index.php

Une action est d'ailleurs entreprise afin de demander la Medal Of Honor pour Winters pour son action à Brecourt le 6 juin 44...

Booly a écrit :(on est loin d'Over There et de The Unit)

Bah alors, Booly, t'aimes pas The Unit ?

Dans la série certaines actions, sont attribuées à des personnages (récurrents) mais elle ont été faites par d'autres en réalité... Je pense que cela à été fait ainsi par soucis de commodité pour les téléspectateurs. La série tourne sur 10 ou 15 personnages, mais la Easy c'est une company (+100 personnes) alors.

Je confirme que c'est une pratique courante chez les us. Cela a été fait pour la chute du faucon noir lui aussi tiré d'un livré

[quote="Booly"]En bref, c'est une des s&#233]
Le scénar est inspiré d'un cas réel, Frederick Niland de la 101st Airborne dont les trois frères étaient reportés tués (en fait, l'un deux, pilote de l'USAAF, était prisonniers des Japonais et survécut à la guerre). Il fut décidé de le retirer des combats mais on n'envoya pas un commando le récupérer. Par chance, Niland avait réussi à rejoindre son unité malgré les parachutages hasardeux et son officier n'eut qu'à lui transmettre la nouvelle. Cette décision est sans doute redevable à l'affaire des frères Sullivan : cinq frères qui servaient sur le même navire, et qui furent tous tués dessus quand il coula. Pas mal de navires se sont appelés "the Sullivans" depuis.

Pour le réalisme des scènes, rien à ajouter pour Omaha Beach (des vétérans sont allés consulter des psys après avoir vu la scène pour de vrais problèmes !), en revanche un magazine spécialisé évoquait une confusion d'uniformes été/hiver à l'état-major, les ponts du Merderet étaient des objectifs de la 82e mais pas de la 101e (quoique je suis pas sûr que ce soit dit texto dans le film, si Ryan s'y retrouve ce doit être à cause du bazar des parachutages), peu de réalisme des actions du commando (groupé et bruyant en lignes ennemies...), la présence d'une unité de la 2e SS Panzerdivision dans le combat final (engagée en Normandie en juillet 44 dans les zones british), sans parler de l'erreur classique de mettre des chars Tigre sur le flanc où il n'y en avait pas.


J'ai vu Over There mais pas remarqué d'erreurs, sans être un pro (à part l'exagération classique de l'effet des balles et le style un rien folklo des terroristes cagoulés). J'avais d'ailleurs estimé le gars qui réussi à éviter la confusion Ranger tab/Ranger Sroll...

Et ca arrive encore d'ailleurs -> BBC News

A US soldier is to return home from Iraq under a military proviso known as the "sole survivor" rule after losing both of his brothers in the war.