Saut en parachute : Y'en a des qui sont pas juste dans leur tête...

Message par **Gryne** » mar. août 14, 2007 12:12 am

Je sais pas si ça a déjà été posté mais y'a un français ancien colonel de l'armée qui veut passer le mur du son en chute libre...

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... oon113.xml

Je sais pas vous, mais je trouve ça quand même balèze... si il réussi, bravo... sinon, ça fera du bruit...

mar. août 14, 2007 12:25 am

Gryne a écrit :
Je sais pas vous, mais je trouve ça quand même balèze... si il réussi, bravo... sinon, ça fera du bruit...

c est sur que a cette vitesse si il se vautre ça fera du bruit

mais je vois pas en quoi ça fera avancer la science ce genre de record a la limite pour la médecine et encore ...

tiens que rique t 'il physiologiquement à passer le mur du son directement sans enveloppe autour ?

Message par **Cartman** » mar. août 14, 2007 12:38 am

On s'en fout de la science pour ce genre de records non?

Si ca lui fait plaisir, moi je dis qu'il y aille. Il doit connaitre très bien les risques qu'il encourt.

mar. août 14, 2007 12:44 am

mais je suis d' accord chacun son truc (chacun sa mort aussi) mais bon c est de mon point de vue je vois pas l' interet c' est tout

Message par **InaZuma** » mar. août 14, 2007 1:30 am

Ce que je comprends pas, c'est comment il compte atteindre cette vitesse, meme en chute libre ?

@+

Zuma

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. août 14, 2007 6:16 am

Bonne question... Je doute même qu'une balle puisse passer le Mach en chute libre dans l'atmosphère...

Message par **asnamara** » mar. août 14, 2007 6:17 am

Il me semblait que Joseph Kittinger avait deja fait ca dans les annees 60. Mais je ne suis pas sur.

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. août 14, 2007 6:20 am

Mmmmh... entre Mach 0.9 et Mach 1 ça fait une grosse (grosse) différence...

Message par **Cool&quiet** » mar. août 14, 2007 9:09 am

les balles peuvent atteindre des vitesse supersoniques . d'ailleurs une des methodes utilisé pour reduire le bruit d'un projectile est de le rendre subsonique justement . Ensuite si un corps humain ne peut , depasser environ 220 km/h en chute libre ( valeur moyenne extremement variable car dependant du Coefficient de forme que represente le corps justement ) en diminuant le coefficient de forme suffisamment et en associant cela à une altitude de saut elevé . Il est physiquement possible d'atteindre le mur du son avec un equipement adapté . Il y a fort à parier que le parachutiste sera introduit dans un cone ridicule le faisant grossierement ressembler à un obus .

un peu de meca que personne n'ignore ici :

si on neglige les frottements , la vitesse de chute est Racine(2gH) . mais si on fait le bilan mecanique la chute est contrarié par les frottements . et les frottements sont diminué par un meilleur coefficient de forme .

donc en theorie c'est possible

Message par **Bensky** » mar. août 14, 2007 9:44 am

Certaines bombes US (les Dambusters) arrivent supersoniques sur les cibles quand elles sont lancées en HA (genre > 35000 ft)

Message par **Scrat** » mar. août 14, 2007 9:59 am

Ah bah c'est ce qu'il appelle "Le Grand Saut".
A l'aide d'ine combinaison pressurisée protection grand-froid et UV, notre parachutiste va grimper dans un ballon à l'hélium qui va l'emmener à une altitude de 40 km.
Il va ensuite sauter de cette altitude, prendre la meilleure position et deux ou trois kilomètres plus bas, il sera supersonique. Bien sûr, en redescendant dans les couches plus denses, il freinera...

---> http://www.legrandsaut.org/

Message par **ironclaude** » mar. août 14, 2007 10:05 am

Une des retombées (sans mauvais jeu de mots...) pourrait être de permettre une évacuation à plus haute altitude/vitesse d'astronautes au cours d'une rentrée.

Lors du dernier accident de navette en 2003, ça aurait pu faire la différence: les corps des astronautes ont été retrouvés très vite et il y avait des photos de casques presque intacts. Peut-être que s'ils avaient été équipés comme le Colonel ils auraient pu s'en tirer...

Claude

Message par **Warlordimi** » mar. août 14, 2007 10:15 am

ironclaude a écrit :Une des retombées (sans mauvais jeu de mots...) pourrait être de permettre une évacuation à plus haute altitude/vitesse d'astronautes au cours d'une rentrée.

Lors du dernier accident de navette en 2003, ça aurait pu faire la différence: les corps des astronautes ont été retrouvés très vite et il y avait des photos de casques presque intacts. Peut-être que s'ils avaient été équipés comme le Colonel ils auraient pu s'en tirer...

Claude

Le meilleur moyen dans ce cas c'est de larguer la capsule cockpit, comme sur le B1 ou le F111.

mar. août 14, 2007 10:24 am

ironclaude a écrit :Une des retombées (sans mauvais jeu de mots...) pourrait être de permettre une évacuation à plus haute altitude/vitesse d'astronautes au cours d'une rentrée.

Lors du dernier accident de navette en 2003, ça aurait pu faire la différence: les corps des astronautes ont été retrouvés très vite et il y avait des photos de casques presque intacts. Peut-être que s'ils avaient été équipés comme le Colonel ils auraient pu s'en tirer...

Claude

pour les deux accidents de navettes les corps n' étaient pas forcément trés abimés malgré la chute donc avec un peu plus d' équipement . seulement le probleme c est la soudaineté de ces deux accidents donc meme avec equipement AD hoc soit à enfiler soit en plus des conbinaison deja encombrante .

et puis pour Challenger ils ne sont pas sortis de l ORbiter et aurait survecu si la partie a vant avait été freinée avant de percutér l' ocean ce qui les a tué

Message par **Scrat** » mar. août 14, 2007 10:53 am

Pour Columbia, c'était perdu d'avance. L'altitude et surtout la vitesse de la navette à la rentrée dans l'atmosphère (sans parler de la zone de chaleur) n'auraient pas permis une évacuation sûre.

Message par **Cool&quiet** » mar. août 14, 2007 12:35 pm

par contre si il est supersonique , je me demande quelle sera la procedure pour ouvrir le parachute . je doute que cela resiste ( ou bien l'entrejambe du monsieur ) à une ouverture dans ces conditions . peut etre de petite surface de controle sur la combinaison comme cela se fait deja pour entamer une ressource , freiner et ouvrir ?
dans ce cas ca risque d'etre un saut tres technique .

Message par **Bensky** » mar. août 14, 2007 12:59 pm

Ce qui m'inquiéte le plus pour lui, c'est le pilotage pendant le passage transonique.
Il bouge un orteil, il prend 20 G dans les reins....... et hop deux morceaux subsoniques !!

Message par **Oxitom** » mar. août 14, 2007 1:00 pm

Comme indiqué il sera supersonique que dans les premieres secondes du saut quand la densité de l'air sera très faible. Ensuite dans les basses couche de l'athmosphere il prendra la vitesse d'un parachutiste lambda.

Message par **Skull Leader** » mar. août 14, 2007 1:02 pm

Salut ^^

Effectivent Il y a bien un pilote du nom de Joe kittinger qui a réalisé cette prouesse et ça ne date pas d'aujourd'hui.
Je possède un libre dont un chapitre est concacré à cet homme et à cet exploit, cet naration tient dans une trentaine de pages, je ne l'ai pas scanné car je ne suis pas certain d'avoir le droit de le faire ( Si un modo donne son accord je peux scanner ces 30 pages et les publier sur le forum mais comme c'est un livre il y a sans doute un copyright, donc voir avec un moderateur ).

Par contre je me permets de vous montrer quelques photos de l'explois, je dis bien exploit car durant sa phase de rentrée à une altitude de 19.812m son corps est parti en vrille à plat, il a perdu connaissance à 3.100m.

A mes yeux ce pilote est un pionné et un heros ( même si certains vont dire que ce type d'exploit ne sert à rien ) il faut quand même avoir des c*****le pour faire ce qu'il à fait car nous sommes loins d'imaginer toutes les contraintes qu'il à rencontré durant son vol ou du moins chute.

Sonc voici quelques scan du livre ( Je ne pense pas qu'il y ai des problèmes à ce que je les publies car certaines sont dispo sur le web )

PS: J'ai oublié de dire que le livre ce nomme "GO" de Michel Cornelius avec une preface de Patrick Baudry aux eddition Perron-Wahle.
Certe ce n'est pas un livre très recent mais peut qu'il est encore dispo à la vente, là je ne sais pas.
A l'epoque je l'avais acheté car il y a un paragraphe sur mon idole et dieu : Chuck Yeager, homme que j'admire par dessus tout et qui represente beaucoup à mes yeux ^^

Voilà j'espère que ça vous permettra d'avoir un avant gout de ce que pilote à réalisé, en tout cas on m'aurais un max de $$$ jamais je n'aurais fais ce qu'il a réalisé ^^

@++ Skull.

Message par **Arekushi** » mar. août 14, 2007 3:08 pm

Le record de Joe Kittinger n'a malheureusement jamais été validé. Il a sombré dans l'inconscience pendant le saut et son parachute s'est ouvert automatiquement... voila les raisons qu'on avancé les jurys(istes ?)...

C'est un Russe qui détient pour le moment le record officiel de saut. Je tente de retrouevr son nom.

[EDIT] : Le sauteur russe actuel détenteur du record est Yevgeny Andreyev. Il a effectué son saut en 1962.
source : SVJ n°205 octobre 2006
Aru

Message par **Skull Leader** » mar. août 14, 2007 3:26 pm

Re ^^

Effectivement Kittinger à perdu connaissance à 3.100m mais cela n'empeche que ça soit aussi bien coté US que Russe ça force le respect ^^

Bye, Skull

Message par **pipo2000** » mar. août 14, 2007 3:34 pm

Dans le genre allumé, il y a aussi la catégorie des "sauteurs sans parachutes". Le recrod est détenu par une hotesse de l'air russe avec une chute de 10 000 mètres, récéption dans un la toundra et à peine quelques jours d'hotpital!! (L'info est dans le guiness book des records!)

Message par **Cool&quiet** » mar. août 14, 2007 4:51 pm

pffiou , vu la chance qu'elle a eu , ca aurait ete con de mourir de peur avec un infarctus pendant la chute .

fallait oser : " je veux rester consciente et voir la mort en face"

Message par **Rodolphe** » mar. août 14, 2007 5:16 pm

...

Sachant que la vitesse du son dans l'air est proportionnelle à la racine carrèe de la température (kelvin).

et en étudiant l'écoulement subsonique autour d'un corps humain en chute libre,

quel sera la partie du corps à atteindre le nombre de Mach Critique ?

L' idéal, serait d'atteindre mach 1, là où la température est la plus basse (tenir en compte, l'inversion de température).

Je suppose qu'il tentera son record en hiver (ISA -30... ) dans un masse d'air la plus froide possible (Pôles, Groenland, Nord Canadien, Sibérie ...)

...

Message par **shawy** » mar. août 14, 2007 5:28 pm

Cool&quiet a écrit :fallait oser : " je veux rester consciente et voir la mort en face"

Au contraire !!...
... autant que je m'en rappel (c'est à dire qu'il faudrait vraiment vérifier ...) elle est tombé inconsciente, ce qui a rendu son corps un peu plus détendu, "élastique", ce qui lui a permis d'atterrir/rebondir sans avoir de grosse cassure/séquelle (enfin moins que si elle avait été consciente et toute crispée ...)