Check-Six Forums

A force d'avoir vécu en-dessous d'un axe de piste, on fini par reconnaître les appareils au bruit avant de les voir!

Depuis quelques années, le niveau de bruit, malgré ce qu'en disent les assoc' de lutte anti bruit on nettement baissé. La différence entre les 737 et les 737-400 est ahurissante. Suffit de voir il y a encore 4-5 ans quand les vieux 737-100 old motorisation de l'Olympic Airways (Onassis Like Your Money Pay In Cash) passaient au-dessus de chez mes parents suivi 30sec plus tard par un 737-400, c'était flagrant.

Bref, à quoi je veux venir! L'autre jour (vers la fête nationale grosso modo), j'entends un sifflement strident. Je me dis "tiens, ca siffle comme les vieux 707 de la SABENA que j'ai encore connu il y a 25ans". Sauf qu'à ma connaissance, seul l'Iran à encore un 707 en état (mdr) de vol. "A moins que... Bingo! un Awacs" de l'Otan. GG moi!

Bref, le zoziau fait un bruit certain pour ne pas dire un certain bruit. Et pour en venir à la question: les appareils militaires de ce gabarit (je parle pas des chasseurs) sont-ils soumis à des restrictions en terme de bruit ou pas? Parce que le radar avec l'avion en dessous, il est clairement et largement au-dessus des normes!

déjà, sans aller jusqu'à chercher les réglementations militaires, chaque avion doit rester en deça des limites qu'il devait respecter au moment de sa mise en service... si la norme est devenue plus stricte, elle ne l'est que pour les appareils mis en service après son entrée en vigueur (comme les voitures d'ailleurs - ma mazda de 23 ans, quand elle passe le controle technique, doit entrer dans les cases des voitures d'avant 1989, qui sont nettement moins contraignantes que celles d'aujourd'hui)

donc, si le zinc étant "bon pour le service" il y a 20 ans, et que sa configuration n'a pas changé, il a, en principe, toujours le droit de voler avec le même niveau sonore

Warlordimi a écrit :Sauf qu'à ma connaissance, seul l'Iran à encore un 707 en état (mdr) de vol. "A moins que... Bingo! un Awacs" de l'Otan. GG moi!

Pour les civils je ne sais pas, mais je pensais qu'on en trouvait encore...

Côté militaire :
- E-3
- E-8
- KC-135
- RC-135
...
sont des 707.

En France, on dispose d'E-3F et de (K)C-135FR, mais ils ne font pas le même bruit car équipé de moteurs plus modernes

++
Az'

Pas tout à fait : les E-3 et E-8 sont des 707, mais les C-135 sont des 720 (je sais, ça fait un peu mal aux mouches, mais bon, hein, elles commencent à être habituées).

Contrairement à ce que Top Cool affirme, les avions peuvent être interdits de vol en raison de leur bruit. Ainsi les Boeing 727 ou 737 (premières versions) ont quasiment disparus des cieux européens car l'OACI a demandé à ce qu'ils soient plus silencieux, donc ils ont été huskités Stage II ou Stage III (kits de réduction de bruit) ou purement retirés du service. Pareil pour les DC-9 et certains avions russes.

Les avions de ce type sous cocardes militaires ne sont pas concernés, l'OACI n'ayant de pouvoir décisionnaire que sur les avions commerciaux.

fredem a écrit :Les avions de ce type sous cocardes militaires ne sont pas concernés, l'OACI n'ayant de pouvoir décisionnaire que sur les avions commerciaux.

C'est la réponse que j'attendais, merci

@Azra, je parlais de 707 commerciaux bien sur. A Bruxelles, je n'ai jamais vu de KC135. C5/17/141 mais pas d'autres cellules 707 sous cocardes! (un B52 un jour, ya très longtemps, et encore plus étonnant, sous camo blanc/argent typique du SAC des années 60).

fredem a écrit :Pas tout à fait : les E-3 et E-8 sont des 707, mais les C-135 sont des 720 (je sais, ça fait un peu mal aux mouches, mais bon, hein, elles commencent à être habituées).

Mhmm... le 720 n'est-il pas dérivé du 707 ? Y'a grande ressemblance.

Attention, on ne parle pas du 727, très différent

marrant... donc, les réglementations dans l'aéro peuvent etre rétroactives?


un peu surpris, mais merci pour l'info

Le 720 et le 707 sont cousins car ils sont dérivés du même model 367-80 (le fameux proto qui tourne bien le tonneau). Mais il y a des différences au niveau du fuselage (en section notamment). Et oui, il se ressemblent gravement...

OK... Moi j'ai une question débile pour motoriste en herbe.

Les premiers jets de chasse avaient un turboréacteur simple flux. Ceux d'aujourd'hui ont des réacteurs double flux à faible taux de dilution.

Un double flux civil fait moins de bruit qu'un turboréacteur simple flux. Mais le taux de dilutione est élevé...

N'ayant jamais eu la chance (malchance? ) d'entendre un gros jet de chasse des années 60, j'ai une question: est-ce qu'un chasseur moderne est moins bruyant ? Nan je dis ça parce qu'au meeting du Bourget, ça tue les oreilles quand une lampe à souder fait des cabrioles en BA. C'était pire, avant?

Ben je peux te garantir que le Su-25 fait vraiment mal aux tympans, en tous cas. Il produit une espèce de sifflement aigu qui peut être rapidement douloureux.

De ce que j'ai entendu "en live":

Très bruyants
M2000
Tornado
F104
Mig 29

Normalement bruyants
F16
A10

Peu bruyants
A7 Corsair II

Très peu bruyants
F117

Comme tout celà est subjectif....

Bien sur, j'ai pas un sonomètre.

Mais les différences sont relativement flagrantes. Pour le M2000 et le Tornado, même à basse vitesse, on est proche (voire au-delà du seuil de douleur).

Le F16 fait un bruit "normal" que l'on attends de ce genre d'engin. Le Corsair m'a épaté à niveau.

Et le F117, lui c'est carrément sidérant

Je dois avoir un seuil de tolérance plus élevé. D'ailleurs ce n'est pas le volume sonore qui me dérange le plus (je dois être sourd !) mais certaines fréquences. Le MS-760 Paris, pourtant équipé des même réacteurs que le Fouga, émettait un son strident insuportable tandis que le Fouga, bien que bruyant ne me vrillait pas les tympans de la même manière. Tout ceci était valable pour les opérations de roulage. Un Paris est bien plus désagréable au roulage qu'un F-16 ou un 2000 en vol - alors que son volume sonore doir être bien inférieur.

Il y a même des triples flux !!!!

Les chasseurs modernes sont double flux (M2000), l’atar du F1 est simple je crois !

Mais n’oublions pas que sur liner, une grande partie de la poussée vient du FAN.

"Mais n’oublions pas que sur liner, une grande partie de la poussée vient du FAN."

Ah bon? Ce serait possible de dévelloper DeeJay?

lis-ça : http://www.aviation-fr.info/avion/turboreacteur.php

Ben oui la poussée principale vient du fan...

Je dis peut-être une connerie mais pour moi le "grand taux de dilution" ça veut dire ça... (?)

Fredem> je suis assez d'accord avec toi sur le roulage... mais pour ma part, le F-16 reste la limite de tolérance au sol, j'ai expérimenté plusieurs fois, et niveau sifflement strident, ce truc est probablement très proche du Paris quand on est dans le secteur de face

Le Tornado et le 2000 en vol, bof, je trouve qu'ils poussent bien, certes, mais ça reste très tolérable malgré tout, à peine plus que le F-16... le F-15E, lui, s'il est "à fond" devient déjà nettement plus méchant à mon goût, et la palme d'or revient à un F-4J(UK) avec ses deux Spey... j'ai jamais autant cru que la fin du monde me tombait sur le rable qu'avec ce fauve à 150 pieds sol au dessus d'un champ, derrière la base de Koksijde :D

Un qui m'a par contre un peu déçu, c'est le Rafale... je m'attendais à quelque chose d'un peu plus "brutal" que ça, je les ai vu à Kleine Brogel à 2 reprises, et ça reste très soft ^^

Mais, effectivement, comme le disait Dimi, le 117 est une surprise... ya des moments où on ne l'entend pas du tout, et on se rend compte qu'il est là quand il est passé (mais j'imagine que c'est lié à sa conception)

Mais tout ça reste malgré tout fort subjectif et très pifométrique

D'autant que certains avions tel que le F1 et le SEM ont pour ainsi dire le même réacteur si on excepte la PC , j'ai été surpris de ne pas entendre le SEM en simulation attaque BA venant de face à hauteur d'arbre, je ne l'ai entendu qu'à partir de son passage vertical ( pourtant 4 appareils ) alors que le FinFin ne fait pas dans la dentelle comparé ( hors PC)

toopack66 a écrit :D'autant que certains avions tel que le F1 et le SEM ont pour ainsi dire le même réacteur si on excepte la PC , j'ai été surpris de ne pas entendre le SEM en simulation attaque BA venant de face à hauteur d'arbre, je ne l'ai entendu qu'à partir de son passage vertical ( pourtant 4 appareils ) alors que le FinFin ne fait pas dans la dentelle comparé ( hors PC)

au risque de dire une betise (une deplus une de moins ) mais ça depend peut etre aussi de la forme de la tuyere ? comme pour les liner voir 787 ?

Si c'est une bêtise, on est au moins 2 à la penser, Mittel
Je crois que la forme de la tuyère joue un rôle dans la sonorisation, de même que la présence d'une chambre de PC (qui doit jouer caisse de raisonnance) sur un réacteur en augmente le bruit

Pour les liners, y'a pas que la tuyère qui joue, c'est toute la nacelle (en plus de la conception du moteur lui-même) qui a une grande influence

Olà !

Un truc qui joue énormément aussi dans le bruit des avions, c'est le bruit aéronautique causé par le gear, les flaps, ...

Le bruit des moteurs a bien évolué depuis qqes années, il serait temps d'améliorer un peu le bruit aéro.


A+

On dit bruit "aérodynamique" plutôt, voire même "aéroacoustique" dans le milieu

Et si y'avait que le trains et les volets... Dans tous les cas, cet aspect là est également pris en compte, tant pour le bruit externe que interne (je parle pour les liners)