Check-Six Forums

A la page 22 du dit magazine, dans un article consacré à la présentation Rafale au Bourget il est indiqué:

"il s'agit du virage "High G", un 360 degrés à 350 noeuds (CAS, ou TAS à cette altitude c'est du pareil au même NdC) et 9G"

C'est la denière manoeuvre avant l'atterissage qui se fait avec environ 700Kg de KRO. (on peut donc avoir la masse avion assez facilement, c'est un Rafale B)

Un rapide calcul met en evidence que si le 360 se fait à 500ft, 350CAS=M0.53 et cela donne un taux de virage soutenu (sur un tour) de 27.92 deg/s..... (presque 10 de plus qu'un 2000, et 6 de plus qu'un F-16A F100-PW200 à 20,000lbs)

Et dire qu'en estimant un taux de virage soutenu de 24deg/s pour un Rafale C j'avais l'impression de passer pour un dangereux propagandiste.

Alors, c'est du lard ou du cochon ?

C'est quoi ton calcul ?

C'est la denière manoeuvre avant l'atterissage qui se fait avec environ 700Kg de KRO.

moi c'est ce chiffre qui me surprend beaucoup.
ça me semble trés peu pour un biréacteur, meme s'il consomme trés peu.
d'aprés mes souvenirs, 700kg de KRO pour un Mirage III (mono reacteur mais qui devait consommer plus qu'un M88) ça devait donner moins de 5mn fonctionnement du 9C...
c'est peut étre plausible, mais une fois au parking, il ne lui reste plus rien, faut esperer qu'il n'est pas a faire une remise des gaz et avorter son atterro.

à base de Gamma=nG*9.81 = V^2/R = Omega^*R... la seule complication est de transformer 350CAS en m/s TAS, ensuite, Omega se trouve assez simplement
(Omega est alors en rad/s, il faut encore multiplier par PI et diviser par 180)

TOPOLO a écrit :Alors, c'est du lard ou du cochon ?

350KTS, c'est la vitesse d'angle à peu près. Il attaque le virage à 350kts environ, en tirant 9g d'entrée, mais si la vitesse se dégrade ? Si le rayon s'élargit peu à peu ? J'ai pas tout saisi, mais il n'est pas dit qu'il tient les 350kts tout le 360°...

tenir 9G en dessous de 350Kts me semble non raisonable, (on aurait des taux de virage instantané assez délirant, et si il ralentit en tenat 9G, son rayon de virage diminue à faire trembler un CAP-10)
c'est pourquoi quand il est dit 360deg à 9G et attaque du virage à 350Kts, je pense que 350Kts est tenu sur les 360deg...

Moi, je pensais qu'il attaquait le virage à 350kts en tirant 9g, mais que peu à peu, la vitesse diminuant, il tirait de moins en moins de g...

Finalement, dans ce cas, aucune des données de départ ne tiendrait jusqu'à la fin.

Non il dit qu'il tient 9G pendant les 360 deg...

Ce qui n'est pas écrit dans ta citation initiale.


Heu... Donc, il tient 9g sur tout le 360°, à 350kts...

MAIS C'EST UN AVION DE BARBARE ! ! !

Ca colle pas, je l'aurais relevé... Faut chronométrer ce 360...

(à la louche sur vidéo, 16 à 17s...)

16 s vaudrait 22.5 deg/s..., maintenant qui a raison de toi ou du journal....(et surtout du pilote)

Heu... Donc, il tient 9g sur tout le 360°, à 350kts...

MAIS C'EST UN AVION DE BARBARE ! ! !

mais c'est à sa masse mini modulo le kero de securité, ne l'oublions pas.

TOPOLO a écrit :16 s vaudrait 22.5 deg/s..., maintenant qui a raison de toi ou du journal....(et surtout du pilote)

J'te vois venir, tu veux porter atteinte à ma crédibilité !


27°/s, ça ferait du 13-14s. Ca fait une belle différence avec ce que je VOIS sur les vidéos. Cette histoire m'étonne.

Oui, Kovy, j'ai pigé, mais tout de même, là où il y a hic, c'est entre ce que je crois voir (un 360° en 16 secondes), et ce que Topolo (et autres lecteurs) croient lire (un 360° à 9g sous 350kts, donc environ 14s en majorant), voire que Eric Gérard croit avoir dit... J'arrête.

TOPOLO a écrit :à base de Gamma=nG*9.81 = V^2/R = Omega^*R... la seule complication est de transformer 350CAS en m/s TAS, ensuite, Omega se trouve assez simplement
(Omega est alors en rad/s, il faut encore multiplier par PI et diviser par 180)

:laugh: :laugh: :laugh:

Pour aller dans le sens de Kovy (j'ai pas encore bouclé mes estimation de masse), mais pas mal de chose doivent avoir été démontées sur l'avion pour la presentation, à commencer par le canon et ses obus, les 90kg du PAX/WSO/NOSA, le Spectra..... et il doit rester de l'odre de 1500Kg de KRO maxi en fin de virage, c'est pas une conf de comabt quoi....
Croyer moi, je travaille d'arrache pied pour évaluer ce que cela donnerai sur des confs plus réalistes...

Sinon les minima petrole en démo sont plus faibles qu'entrainement classique, puisqu'on part du principe que la piste est toujours libre, et accessible (beau temps et un seul avion utilisant la plate forme).

700 kg ça fait 2 min 20 de PCPC pour un 2000, et 35 min au ralenti sol.
Le Rafale doit évoluer pas loi de ça à mon avis.

@Bensky,
En en dehors des considérations sur la marge KRO (fort intéressante au demeurant)..., le taux de virages soutenu de 28 deg/s, ça te ferais plutôt sourire ou rêver ?

[quote="TMor"]Ce qui n'est pas écrit dans ta citation initiale. ]

16 à17s à 9G... C'est un robot ce pilote !

un pilote disait dans l'air fan spécial Bourget de 2003 qu'il était mieux à 8 G dans le rafale qu'a 3 dans le SEM.... donc ca doit aider aussi.... mais bon ca reste 9 G....

Fred901 a écrit :16 à17s à 9G... C'est un robot ce pilote !

Non, dans le Rafale, pas un soucis. Enfin, pour un pilote entraîné...

TOPOLO a écrit :Pour aller dans le sens de Kovy (j'ai pas encore bouclé mes estimation de masse), mais pas mal de chose doivent avoir été démontées sur l'avion pour la presentation, à commencer par le canon et ses obus, les 90kg du PAX/WSO/NOSA, le Spectra..... et il doit rester de l'odre de 1500Kg de KRO maxi en fin de virage, c'est pas une conf de comabt quoi....

Oui, mais rappelle toi que tous les vols de démo sont traités comme des vols d'essai, donc, les avions (B302 non ?) sont instrumentés. Comment prendre cela en compte ?

Croyer moi, je travaille d'arrache pied pour évaluer ce que cela donnerai sur des confs plus réalistes...

Je te crois.

Heero a écrit :un pilote disait dans l'air fan spécial Bourget de 2003 qu'il était mieux à 8 G dans le rafale qu'a 3 dans le SEM.... donc ca doit aider aussi.... mais bon ca reste 9 G....

9g dans un rafale ou 9g dans un F-16 reste 9g ! Le pilote doit être surentraîné pour pouvoir tenir une quinzaine de secondes avec ce facteur de charge !o_O

Fred901 a écrit :9g dans un rafale ou 9g dans un F-16 reste 9g ! Le pilote doit être surentraîné pour pouvoir tenir une quinzaine de secondes avec ce facteur de charge !o_O

ben y a la position dans le pit qui joue pas mal aussi vu que c'est pas la meme position dans chaque zinc, c'est pas forcement la meme chose

L'acceleration est la meme, mais la resistance du pilote non.

L'angle d'inclinaison du pilote, la longueur effective des membres, la combi etc joue un role.

Soutenir 5 g peut se faire facilement pour certains pilotes, demandes leur de baisser la tete pour regarder leur ecran pendant toute la manoeuvre, tu vas voir que c'est tout de suite moins facile a tenir.

c'est l'un des point fort du rafale .... son ergonomie....


_ appuie bras (le f16 l'a aussi mais pas pour la manette de gaz si je me trompe pas...)
_ les informations principales sont réparties sur 2 systèmes : le HUD et le VTM, pour lire sur le VTM suffit juste de baisser les yeux tu as meme pas besoin de bouger la tete... donc encore un avantage
_ l'inclinaison du siege
_ ....


donc non 9G avec un SEM (je sais meme pas si il peut y arriver ) et un Rafale.... AU NIVEAU DE LA SENSATION ET DE L'EFFORT PHYSIQUE c'est pas la meme chose...

Effectivement l'inclinaison du siège joue beaucoup, la distance coeur cerveau (pour ceux qu'en ont) aussi (vive les petits !!), l'efficacité de l'anti G. Sinon un peu d'entraînement. 9 G ça surprend la première fois et puis petit à petit on aime ça !!!

Dans ce genre de démo ça n'est pas forcément le facteur de charge atteind qui est difficile à supporter, mais les variations très brutales.

Sinon Oga, au delà de 5 g (à peu près), il n'est pas conseillé de bouger la tête, sous peine de se faire une belle contracture des muscles du cou (et c'est pénible).

Surtout quand le siège est incliné.