Check-Six Forums

Bonjour,

Le 14 mai 2005 à 7h08 (heure locale), un Ecureuil/AStar AS 350 B3 de série avec aux

commandes le pilote d’essai Didier Delsalle, s’est posé à 8.850 mètres (29.035 ft) sur le sommet de l’Everest (Royaume du Népal), pulvérisant ainsi le record du monde de poser et décollage en altitude

Pour le moment, RAS, rien qui puisse préter à discussion, sauf qu'en bouquinant l'Aviation et pilote " special salon du Bourget " de ce mois-ci, on peut y lire dans la section concernant l'AS 350 :

Pour l'anecdote, la FAI à homologué trois records réussis à Istres en Avril 2005 avec cette machine: une montée à 3000 m en 2 minutes 21 secondes ; à 6000 m en 5 minutes 6 secondes ; à 9000 m en 9 minutes 26 secondes. En Mai 2005, Didier Delsalle s'est posé au sommet de l'Everest à 29 035 pieds, un exploit qui à donné lieu à polémique.

J'aimerai savoir ce qui à donné lieu à polémique, j'imagine, sauf si erreur, que ca doit être les voisins d'outre-atlantique, Bell pour ne citer qu'eux, vu qu'ils ont tenté le même exploit, mais sur quels critères se sont ils référé ?

Si quelqu'un à des données ?

Je pense que la polémique est due aux tourismes des pseudo alpinistes qui risqueraient d'augmenter. Monter pour pas tres cher et avec beaucoup moins de risques, beaucoup de gens serais pres a payer ce petit tour de manège. Et je ne pense pas que la polémique viennent des concurrents. (enfin c'est perso)

Ah merdum !

J'étais à mille lieux de penser à ça...

Je reste quand même dubitatif, je vois mal un écureuil sur l'Everest avec un surpoids de passagers en chemise hawaienne, t'aurais pas une autre explication en boutique là ?

Vu comment ils ont configuré le B3 pour qu'il monte là-haut, c'est pas la peine d'envisager d'y faire monter des touristes... mais c'est effectivement sur ce thème que portait la "polémique".

C'était pas une histoire de "droit d'atterrissage" avec le Népal ?

Oui enfin quand je dis monté la haut c'est pas forcement tout en haut (j'me comprend ) La montée de l'evrest prend plusieurs jours, imaginez une compagnie (genre branson le patron de virgin) qui, avec une petit flotte d'écureuil de couleur rouge décide d'envoyer des hélicos faire des rotations le plus haut possible pour que ces messieurs ne soit pas trop fatigué afin d'atteindre le toit du monde.

kinder594 a écrit : Monter pour pas tres cher et avec beaucoup moins de risques

Je crains hélas que le risque ne soit le même en hélico qu'à pied en très haute montagne... voir peut être plus...

Que ce soit du aux conditions climatiques de haute montagne, ou aux défauts / risques liés à l'hélicoptère lui-même...

Même par beau temps, les hélicos ont tendance à tomber comme des mouches...
Manu l'an dernier, ce week end, Pierre Bennehard à coté de Magny Cours... sans compter les Robinson qui ont tendance à tuer plus de gens qu'ils n'en emportent (dixit un assureur spécialiste des hélicos...)...

Donc, personnellement, quitte à avoir le choix : grimpette à pied

La polémique (qui venait effectivement d'outre atlantique) portait sur la définition de l'exploit.

Pour Eurocopter, il s'agissait du record du plus haut atterrissage, pour les polémiqueurs il s'agissait de contester la définition du mot atterrissage puisqu'en l'occurence le B3 ne serait pas resté assez longtemps sur ses deux patins pour qu'on puisse qualifier ce posé d'atterrissage.

Bref, la sodomie des dyptères n'est pas qu'un sport national en France il semble bien qu'il soit unanimement partagé à travers la planête, n'empêche que le B3, il était bien en haut de l'Everest !

fredem a écrit :la sodomie des dyptères

Très poétique:laugh:

Mais désolé de te contredire mon cher Fredem, c'est l'ordre des diptères, sans Y

[quote="Tubs"]Très poétique:laugh:

Mais désolé de te contredire mon cher Fredem, c'est l'ordre des diptères, sans Y ]


Si ça c'est pas du BIIIIIIIIIIIIIIIPage de mouches

Nooonnn?!

[quote="fredem"]La pol&#233]


Merci Fredem, cette version me satisfait.

Pour ma part, je pensais que les ingénieurs d'Eurocopter avaient tellement modifié le B3 d'origine (cellule, turbine ) qu'elle n'avait plus rien a voir avec la version civile, donc que les critères étaient inadéquats avec le record.

Mais bon, l'Everest en hélico n'est pas la célèbre Pikes Peak avec son reglement et ses bolides.

Je connaissais pas le sport national avec les dyptères, par contre il existe une version laborantine avec l'ecunlage des mouches drosophyles mais c'est une discipline olympique ouverte à tous.

ps: Ca tombe mal, on a que ce drapeau dans les smiley's

[quote="Tubs"]Très poétique:laugh:

Mais désolé de te contredire mon cher Fredem, c'est l'ordre des diptères, sans Y ]

Merci d'avoir corrigé, je trouvais ça sympathique avec un Y, enfin, un I grec...

Et je crois que l'aîné des Volfoni a bien résumé le noeud (oui, on reste effectivement dans le même champs lexical) du problème

à la tienne !

fredem a écrit :La polémique (qui venait effectivement d'outre atlantique) portait sur la définition de l'exploit.

Pour Eurocopter, il s'agissait du record du plus haut atterrissage, pour les polémiqueurs il s'agissait de contester la définition du mot atterrissage puisqu'en l'occurence le B3 ne serait pas resté assez longtemps sur ses deux patins pour qu'on puisse qualifier ce posé d'atterrissage.

Sachant que Didier Delsalle (le pilote), étant trop concentré pour regarder son chrono (et ça je le tiens de sa propre bouche), est resté près d'une minute de plus que le temps imposé par la commission qui gère ce genre de records pour homologuer le posé, cet argument à deux balles me fait gentiment rigoler...

La preuve par la vidéo:

http://www.youtube.com/watch?v=nhYG-IgsRJ0

On ne peut juger sur la durée du posé, la vidéo à pu être retouchée, ce qui est certain, c'est que ca secoue violent là haut !
Par contre, je vois mal comment on peut interpreter un atterissage dans cet espace réduit là.

Bref, le B3 à touché le sommet avec les patins, point barre.

Record homologué.

J'ai tenté pour le délire sur FSX le même exploit en Bell 206 avec 50 % de coco, settings réalistes, météo réelle ( j'ai eu du bol mto cavok ).

Départ du camp de Lukla ( Népal ) à 2.866 m le 14 Mai 2005 ( aérodrome présent sur l'éditeur FSX ), montée rapide, 15 minutes après j'aperçois un sommet qui dépasse allegrement les autres, je met le cap dessus, et c'est partit pour l'ascension...qui stoppe net aux alentours des 7500 mêtres...à cette alti le moindre geste sur le cyclique et toute l'énergie s'effondre, ca part dans tous les sens, on tombe comme une feuille morte, impossible de grimper plus.

Je sais pas si il existe un B3 en Payware/Freeware, mais ca serait sympa de tester pour voir, tout en sachant biensûr que FS reste quand même limité.

Même par beau temps, les hélicos ont tendance à tomber comme des mouches...

Les accidents hélico sont très médiatisés. Mais ta remarque est injustifiée, même statistiquement. Cherche le nombre de morts en hélico en France en 2006, tu seras surpris.

Je sais pas si il existe un B3 en Payware/Freeware, mais ca serait sympa de tester pour voir, tout en sachant biensûr que FS reste quand même limité.

Et sans nul doute totalement irréaliste au-delà des limites du domaine de vol...

Je me souviens d'avoir vu un docu au Futuroscope de Poitiers sur une ascension de l'Everest qui a mal tourné (1996 je crois). Un des gars, souffrant de gelures, a pu être évacué par hélico, non sans difficultés.

Est-ce que quelqu'un connnaiterait le modèle utilisé et l'altitude de la LZ ?