Check-Six Forums

le premier Dreamliner photographié pour la première fois:


http://www.airliners.net/discussions/ge ... n/3478111/


jolie voilure, je dirais

marrant la découpe du carrénage à l'arrière des réacteurs
en tout cas ceux ci me paraissent énormes !

"Un lineuuur, Furtif" (A la chirac dans taxi)

d'habitude j'aime pas les liner boeing (Question de gout..) mais celui la j'ai l'impression qu'il est vraiment pas mal!!!

Bawa a écrit :marrant la découpe du carrénage à l'arrière des réacteurs
en tout cas ceux ci me paraissent énormes !

C'est une forme destinée a diminuer le bruit des reacteurs.

ogami musashi a écrit :C'est une forme destinée a diminuer le bruit des reacteurs.

Ou pas

"destinée" ça veut pas dire que ça fonctionne forcément

Le principe étant un meilleur mélange des flux froids/chauds et vite/lent pour diminuer le bruit, si j'ai bien suivi.

++
Az'

Il parait, oui. Mais bon, les nacelles à chevrons, c'est comme les large winglets ^^

^^ mais ça vous a traumatisé, cette histoire de winglets...

J'ai appris un truc en faisant du commerce y'a longtemps : si le client veut payer pour son option, option éventuellement inutile mais pas dangereuse, qu'il paye !

++
Az'

C'est surtout que si c'est uniquement a l'exterieur, j'en vois pas bien l'interet etant donné que ce qu'il en sort c'est un melange froid (vent relatif) et froid (avec la soufflante).

[quote="Azrayen"]^^ mais ça vous a traumatisé, cette histoire de winglets...

J'ai appris un truc en faisant du commerce y'a longtemps : si le client veut payer pour son option, option éventuellement inutile mais pas dangereuse, qu'il paye ! ]

On est d'accord... mais quand on est plus porté sur la technique, ça fait limite grincer des dents ce genre de choses

@Oxi: Le flux secondaire est quand même plus chaud que l'écoulement externe Faudrait lire ce que boeing déballe comme explication sur le principe du schmilblick pour savoir de quoi il en retourne (ça risque d'être bien marrant à lire en plus )

[quote="Azrayen"]^^ mais ça vous a traumatisé, cette histoire de winglets...

J'ai appris un truc en faisant du commerce y'a longtemps : si le client veut payer pour son option, option éventuellement inutile mais pas dangereuse, qu'il paye ! ]
il y en a même qui demandent à boeing de démonter un truc qui n'est pas une option et qui sont obligé de faire des modifs quelque années après car le "truc" est devenu obligatoire. il y en a qui réflechissent trop. ou pas assez.

berkoutskaia a écrit :Il parait, oui. Mais bon, les nacelles à chevrons, c'est comme les large winglets ^^

Si je vous dis que j'ai deux collègues qui bossent dessus pour le 350, vous allez vous moquer non ?

De toute façon, on nous demande rarement notre avis pour ce genre de trucs... Quand les commerciaux nous disent de mettre du composite partout, de faire telle ou telle forme parce que ça fait high-tech, ils se foutent pas mal de savoir ce qu'on en pense, à plus forte raison si c'est pour s'entendre dire que leur truc est tout pourri, que ça ne va jamais marcher ou que ce sera un cauchemar...

Ce qui saute peut-être moins aux yeux, mais qui à mon sens a plus d'intérêt, c'est le gros travail fait sur l'aéro de la pointe avant (forme du nez, vitres à double courbure...), et le design de l'emplanture.

Effectivement, sur cette photo,
http://www.airliners.net/uf/536890128/m ... x88j9E.jpg
on voit que le nez est superbement "profilé". Ca c'est l'heritage du Sonic Cruiser (qui a servi a la fois de leurre pour Airbus et de locomotive technologique au dreamliner)

le pare-brise à la "sourcils froncés" lui donne un petit côté agressif bien plaisant.

berkout je suis pas representant boeing, j'en sais rien si ca fonctionne ou pas.

De fait il a vraiment une bonne bouille avec ce pare-brise, ça change!

bof... dommage qu'ils n'aient pas été au bout de leur concept de fluidité et de pureté des formes... c'est moins éfilé, moins fluide que le modele original avec son pare-brise futuriste...
Dommage.

C'est bien ce qu'il me semblait depuis le début du topic... On nous vendait une ligne limite futuriste alors que le résultat final est d'apparence somme toute très conventionnelle

J'achète pas.

(De toute façon j'ai déjà réservé mon A380 piscine )

ogami musashi a écrit :berkout je suis pas representant boeing, j'en sais rien si ca fonctionne ou pas.

. Scuse moi si le ton était involontairement brutal , c'est juste que pour ce que j'en sais , c'est de la poudre aux yeux ces chevrons

Archibald a écrit : on voit que le nez est superbement "profilé". Ca c'est l'heritage du Sonic Cruiser (qui a servi a la fois de leurre pour Airbus et de locomotive technologique au dreamliner)

Qu'est ce que vous lui trouvez (presque tous) à ce nez ?
+1 avec E-crew. Joli : affaire de goût, mais exceptionnellement profilé : bof, non ?
Les vrais nouveautés je pense sont plus la proportion de composites utilisée et la gourmandise des moteurs (même si le travail sur les formes est bien réel).

Euh, scuzez moi, mais...

Ya rien de plus banal qu'un liner par rapport à un autre liner.

Les seuls qui sortent un peu du lot sont le 380 et 747 pour des raisons évidentes, ou un 340 de par la taille de sa cellule.

Le 787, ben il ressemble à un 330 ou à un 767 ou à un 757... C'est pas la "vague" dans le pit' ou les winglets qui font la différence.

Enfin, moi ce que j'en dis...

les crans sur les nacelles c pour diminuer la SER radar ... comme sur le F22

oups je suis out

Warlordimi a écrit :C'est pas la "vague" dans le pit' ou les winglets qui font la différence.

Enfin, moi ce que j'en dis...

Estétiqumenet peut être mais sur la conso la différence est loin d'être négligeable.