Check-Six Forums

Bonjour, bonjour,

Juste pour vous signaler que Air et Cosmos publit dans son édition de cette semaine un article sur un premier essai de générateur MHD à Mach 8. J'ai lu en diagonale l'article chez un marchand de journaux, c'est très intéressant.

http://www.air-cosmos.com/site/page.php?Rub=8

il y a un certain JPP (non pas l'ancien joueur de l'OM ) qui doit l'avoir un peu mauvaise par contre

Puppetmaster a écrit :(...) il y a un certain JPP (non pas l'ancien joueur de l'OM ) (...)

Je trouve ça petit comme remarque


Arf, sinon, j'aurai l'A&C en question la semaine prochaine. Je lirai, mais une fois de plus il n'est pas sûr que je comprenne tout

D'après A&C l'Air Force aurait fait volé le premier générateur MagnétoHydroDynamique hypersonique.

Apparemment le but premier est de transformer en électricité l'Energie cinétique d'un plasma produit par un moteur-fusée dans les plages de vitesse de Mach 6 - Mach 12.

Une possible utilisation d'un générateur MHD est d'alimenter un rayon laser aéroporté pouvant détruire un missile, avion, satellite voir cible au sol avec un temps de réaction beaucoup plus court.

Et si JPP avait raison apres tout....

Mais la MHD, c'est pas n'importe quoi. Ca a des applications industrielles. C'est juste son application a des appareils actuels qui est sujet à caution.

bin moi j ai hate de lire l article en question;)

je sais pas pour vous mais moi je trouve ca hallucinant...

y a pas si longtemps ce genre de vitesse etait de l'ordre de la fiction pure et simple...

marrant : sur la couv' de A&C, on voit un dessin de l'avion hypersonique et c'est exactement le dessin qui figure à de multiples reprises dans le bouquin de JPP : "ovni et armes secrètes américaines", qui parle justement de mhd, du projet Ajax et aurora.

Un générateur, c'est pas pareil qu'un moteur
Je n'ai pas lu le A&C, mais c'est visiblement le gaz éjecté par le moteur qui est considéré comme un plasma, dont on peut utiliser la vitesse pour faire un générateur MHD.

C'est un peu l'opposé de la propulsion MHD

si c'est ce qu'explique JPP dans le livre précité, c'est un "pont" MHD : l'air arrive à mach8 sur l'avant de l'avion, il est ralenti via le procédé MHD à une vitesse subsonique (ce ralentissement est converti en énergie), il entre dans un bête truboréacteur et, à sa sortie, il est réaccéléré par procédé MHD avec l'énergie utilisée pour le ralentir à l'avant de l'avion.

Du moins, c'est ce que j'ai retenu du bouquin de JPP.

Tout pareil Electro !

M'enfin bon ca me semble un peu tendu a faire !Le plasma c'est pas un peu radioactif par hasard ou ca depend de l'element utilise, non parce que le plasma dans les TOR ou autres reacteurs de ce genre c'est radioactif!

migfly a écrit :dans les TOR ou autres reacteurs de ce genre c'est radioactif!

C'est quoi ça ?

un projet de reacteur a fusion nucleaire dont mon prof de physique m'avait parle !

Ah oui ! Tu veux parler de Tore Supra, c'est ça ?

Le plasma n'est qu'un 4e état de la matière, il ne cause pas de radioactivité par lui-même. C'est comme pour les solides, liquides et gaz : la radioactivité dépend de l'élément chimique en jeu.

Si je me souviens bien, les TOR/Tokamak (et je ne sais quel autres noms ca peut bien avoir) produisent de la radioactivité parce qu'ils utilisent du tritium (à moins que ce ne soit un autre élément dans les produits de la réaction). En tout cas c'est lié au fait qu'on exploite une réaction nucléaire, comme pour un réacteur à fission (comme nos vieilles et dégeu centrales nucléaires).

Dans un réacteur MHD, il n'y à pas de réactions nucléaires, seulement chimiques (enfin je crois), donc si tu mets pas de réactifs radoactifs, y'en aura pas à la sortie.

Oui d'accord mais pour avoir un bon rapport d'efficacite les meilleurs elements sont radioactifs !
Mais ,oué c'est les tore supra Maitretomtom!;)


enfin si ca marchait ce serait vraiment cool!

Bon, j'apporte ma petite contribution:
Tore: fabriqué par les Anglais
Tokamak: fabriqué par les russes.

Oui d'accord mais pour avoir un bon rapport d'efficacite les meilleurs elements sont radioactifs !

faudra m'expliquer pourquoi les éléments radioactifs seraient plus efficaces que le élements non radioactifs.

plasma: etat de la matière ou les électrons sont sépares des noyaux.

fission: éclatement d'un gros atome pour libérer de l'énergie.

fusion: le contraire. On assemble du deutérium et du tritium pour faire de l'helium.
Etant donné que la masse de l'helium est plus petite que celle du De+TR, on a l'excedent de masse convertit en énergie. Celebre relation d'Einstein: E=mc2 et comme c est très grand, on a beaucoup d'énergie

Pour qu'un réacteur MHD soit efficace, je ne pense pas qu'il y ait besoin de matériaux radioactifs. A priori c'est de la chimie et de la physique éléctro-magnétique, pas de la physique nucléaire.

Pour les réactions nucléaires, il faut des éléments instables donc radioactifs, qui sont aux extrémités du tableau des éléments : les plus lourds (uranium, plutonium) et les plus légers (isotopes d'hydrogène) sont les plus réactifs.

les plus légers sont très loind d'êre réactifs. De mémoire, il faut plusieurs millions de degrés pour vaincre les répulsions coulombiennes.
Le prochain stade de la fusion nucléaire se déroulera avec le projet ITER à Caradache.

Voici une photo de la bête


regardé un peu la taille du gars comparé à la machine. Il faut savoir que dans cet ensemble immense, il n'y aura que quelques grammes de deutériums et de tritium.

Il faudra encore plusieurs dizaines d'années pour avoir qlq chose de concret si on y arrive.

Il y a un projet concurrent qui aborde le problème par une autre solution.

http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... lee_11780/

faudra m'expliquer pourquoi les éléments radioactifs seraient plus efficaces que le élements non radioactifs.

ce que je voulais dire c'est qu'ils degagent plus d'energie a quantite equivalente par rapport autre chose , du carbone par exemple .

Pour en revenir au sujet principal , la MHD c'est utilisable dans l'espace ?

humm... comme l'espace est essentiellement du vide.... Je pense pas que ca marche super terrible...

Seulement pour la propulsion dans les plasmas la MHD, c'est pas possible dans le vide.

Dans le tokamak la MHD sert pas du tout à la production d'électricité, juste au confinement du plasma dans le tore pour permettre la réaction nucléaire, qui elle fournit l'énergie...

Et comme ça a déjà été dit, un plasma n'est qu'un état ionisé de la matière, pas forcément radioactif ou hyper chaud, par exemple la couche de l'atmosphère qui est au dessus de la stratosphère est l'ionosphère, qui est typiquement un plasma (gaz ionisés par les rayons cosmiques), sans être particulièrement dangereuse pour les fusées (y a juste des problèmes de télécommunications car le plasma se comporte comme un filtre mais c'est pas un si gros problème, la solution se calcule...)

Il y avait deja eu un article dans Air&Cosmos en Janvier 2001 (projet Ajax). Ca m'avait fasciné a l'époque... (j'etait en permiere année de fac!)

D'apres ce que j'avait compris et retenu
- on crée une "bulle" de plasma autour de l'engin en electrisant et chauffant l'air
- la "bulle" de plasma encaisse (absorbe?) le mur du son, le mur de la chaleur et les ondes radars (rien que ça!) a la place de la cellule. Resultat : un furtif hypersonique!
- on extrait l'electricité contenu dans le plasma dans l'entrée d'air
- cela ralenti l'air par une force appelée "effet Hall"
- plus on extrait d'electricité, plus l'air chargé en plasma ralenti.
Resultat : si on enleve suffisament d'electricité, l'air passe en dessous de mach 3, ce qui autorise a utiliser un turbofan... pour croiser a mach 12
- l'electricité "pompée" a l'avant est re-injecté a l'arrière, augmentant la poussée.
Bon si quelqu'un est interessé, je peut scanner l'article, comme pour
Kal 007

moi je suis super interesser!!!

fait péter!!!

spiral reborn a écrit :moi je suis super interesser!!!

fait péter!!!

Attention à l'orthographe, quand même : je suis super intéressé. fais péter.

A part ça, tout ce procédé est également décrit dans le livre de JPP : "Ovnis et amres secrètes américaines".