Page 1 sur 1

Petite question technique

Publié : sam. mai 12, 2007 10:27 pm
par InaZuma
Salut a tous

J'ai pu voir sur differentes photos et videos que les Rafales M et les SEM etaient tres porté vers l'arriere lorsqu'ils sont au sol.

Ce qui m'a amené a me poser cette question, est que ces deux appareils sont plus centré arriere que la normale pour leur permettre un appontage plus aisé ?

@+

Zuma

Publié : sam. mai 12, 2007 10:53 pm
par Rob1
Pour le Rafale, il me semble que c'est surtout dû à son train avant spécial...


Je dis ça, je ne dis rien.

Publié : sam. mai 12, 2007 10:56 pm
par Scrat
C'est pour lui donner un surplus d'incidence au catapultage, en plus de l'impulsion donnée par le train "sauteur" au moment où la catapulte relâche l'avion avant de quitter le pont.

Publié : sam. mai 12, 2007 10:59 pm
par Dafs
Cette question avait deja été posé il n'y a pas longtemps, il me semble.

D'apres ce que je me rappel cette incidence de départ sert a faciliter le décollage lors des catapultages. Pour faire simple ils sont tellement cabrer que des que la catapulte part l'avion se souleve tout seul :sweatdrop
C'est d'ailleurs pour ça qu'un pils ne tire jamais sur le manche lors du catapultage sinon il amplifie trop cet effet, l'avion part en vrille et plouf (cf une video archi connu qui a meme été diffuser dans le docu hier sur le cdg ).

Voila un début de reponse mais je laisse le soins aux pros d'expliquer ça de manière plus technique lol

Grillé xD

Publié : sam. mai 12, 2007 11:02 pm
par jakive
le fait que les avions embarqueés aient le nez un peu plus haut est aussi du au fait que le train avant a été bien surdimensionné pour subir les chocs des appontages.

Publié : dim. mai 13, 2007 9:45 am
par Virus9206
En fait en position sur la catapulte le train parait "normal" c'est à dire que l'avion est à plat... et lorsque la catapulte lâche prise (sur le rafale notamment car sur le SEM c'est une élingue) le train se décompresse et ça donne à l'avion son incidence de décollage comme dit précedemment...

Publié : dim. mai 13, 2007 12:18 pm
par bpao
Dafs a écrit : C'est d'ailleurs pour ça qu'un pils ne tire jamais sur le manche lors du catapultage sinon il amplifie trop cet effet, l'avion part en vrille et plouf (cf une video archi connu qui a meme été diffuser dans le docu hier sur le cdg ).

la vidéo est meme public maintenant.. elle est passé dans le thalassa de vendredi.

:yes:

Publié : dim. mai 13, 2007 4:01 pm
par Scrat
Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...

Publié : dim. mai 13, 2007 4:47 pm
par bpao
ce n'était pas un pilote de l'aéro.

enfin.. pas de l'aéro francaise...

Publié : dim. mai 13, 2007 4:57 pm
par jakive
[quote="Scrat"]Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force a&#233]

je me demande bien qui nous sommes pour sortir une phrase comme ca. ca arrive a tout le monde de faire une erreur. meme si là, elle se paye cash. et je prefere voir un mec qui plante un avion au catapultage qu'un guss qui fait un tir fratricide parce qu'il comprend pas ce que les hommes au sol lui disent.... ou que deux mecs qui tuent 300 passagers parce qu'ils savent pas faire la difference entre des litres et des gallons.

Publié : dim. mai 13, 2007 5:02 pm
par Marc"Phoenix"
Scrat a écrit :Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...
Throll :innocent:

Publié : dim. mai 13, 2007 5:30 pm
par fredem
Scrat a écrit :Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...
Pour avoir rencontré le pilote responsable de cet accident, je trouve que cette phrase, non seulement est injuste, mais également particulièrement injurieuse à la limite de la diffamation.

Ce garçon, pilote de l'aviation navale allemande avait un pédigree tout à fait honorable mais après 2000 heures de Tornado passer à l'aviation navale a demandé une remise à plat des acquis trop importante.

Et j'ajouterai que ce qui est arrivé à ce pilote ce jour là était déjà arrivé quelques années auparavant...

Publié : dim. mai 13, 2007 5:33 pm
par Waroff
Scrat a écrit :Le pilote responsable de cet accident est la honte de toute force aéronavale...
Nous pouvons supposer que Scrat a des milliers de décollages et de catapultages à son actif pour porter son avis éclairé et un jugement....

Publié : dim. mai 13, 2007 5:56 pm
par sony tuckson
Bon

afin de garantir la sérénité des forums, je vous prie à tous de ne plus commenter la remarque de Scrat.

> Scrat, ce genre de commentaire est déplacé, et à moins que tu ne sois toi même membre de l'aéronavale, évite de parler en leur nom......:busted_re

Publié : dim. mai 13, 2007 6:32 pm
par Ghostrider
J ai connu le pilote a son arrivée a Landi .
C est un gars franchement sympa et un bon pilote.
Pas un sport de masse le boulot de pilote de l aéronavale .....
Sport en tout cas moins répendu que celui de sortir des conneries sur les forums...
Pour ca il y a du monde et des champions ...
Autant pour moi Sony ..

Publié : dim. mai 13, 2007 6:49 pm
par Milos
La vidéo est connue, mais j'en ai vu d'autres (US) avec les mêmes causes. Comme quoi ce n'est peut-être pas aussi facile que ça en a l'air.

Publié : dim. mai 13, 2007 8:31 pm
par MagicJedje
D'ailleurs dans ce cas précis, quelle était la cause de l'accident ?

Publié : dim. mai 13, 2007 8:38 pm
par Azrayen
Un trim à cabrer trop important et/ou une reprise des commandes trop tôt par le pil.

Publié : dim. mai 13, 2007 10:38 pm
par Ghostrider
Reprise des commandes par le pilote trop tot en sortie de cata

Publié : dim. mai 13, 2007 10:42 pm
par ironclaude
Virus9206 a écrit :En fait en position sur la catapulte le train parait "normal" c'est à dire que l'avion est à plat... et lorsque la catapulte lâche prise (sur le rafale notamment car sur le SEM c'est une élingue) le train se décompresse et ça donne à l'avion son incidence de décollage comme dit précedemment...

Le Buccaneer de la Royal Navy était catapulté tellement cabré que la roulette du train avant ne touchait même plus le pont !

Claude

Publié : dim. mai 13, 2007 11:00 pm
par Famas_TAW
Ah,

Pour cet accident je pensais que CT une violente rafale de vent inatendue qui avait fait se cabrer l'appareil.

Question, dans la situation commentée, aurrait-il été possible de rattraper le coup ?

Publié : dim. mai 13, 2007 11:20 pm
par Rob1
Famas_TAW a écrit : Question, dans la situation commentée, aurrait-il été possible de rattraper le coup ?

Avant le décrochage, peut-être, si le pil avait laissé rretomber le nez...

Après le décrochage, sans doute impossible.

Publié : lun. mai 14, 2007 12:01 am
par fredem
Famas_TAW a écrit :Ah,

Pour cet accident je pensais que CT une violente rafale de vent inatendue qui avait fait se cabrer l'appareil.

Question, dans la situation commentée, aurrait-il été possible de rattraper le coup ?
Le porte-avions est toujours face au vent au catapultage, une grosse rafale de vent est alors sans conséquence (sauf cisaillement)

Publié : lun. mai 14, 2007 6:47 am
par logann
il est au 2/33 maintenant le monsieur ;)

Publié : lun. mai 14, 2007 8:56 am
par Georges Abitbol
Il y autant d'échanges entre Armée de l'Air et la Heer et la Luftwaffe ? Je sais que les relations entre forces armées françaises et allemandes sont très serrées (pas d'idées saugrenues...:tongue: )... Il y a des pilotes français qui volent sur Torna...euh, pardon Tournedos (c'est ça ? :Jumpy: ) en Germanie ?