Check-Six Forums

A l' instant vient de passer dans le journal de TF1

un reportage sur LE CDG avec deux confirmations pour moi

les hawkeye ont des hélices multipales comme le 2000
et les rafaux semble prendre 4 GBu

en tout cas pour une fois bon r eportage

je pense que d' ici 1/2 h il sera en ligne sur le site de TF1

Ouais vu. Ca semble être l'E-2C N°3, dernier livré (directement au standard 2000?).
A confirmer.

[quote="mittelkimono"]les hawkeye ont des h&#233]

T'as déjà vu des hélices monopales ?




Edit : Pour me faire pardonner :

http://www.news.navy.mil/view_single.asp?id=45053
On voit bien les nouvelles hélices, là.

Merci Mittel, super reportage.

El Doctor a écrit :T'as déjà vu des hélices monopales ?




Edit : Pour me faire pardonner :

http://www.news.navy.mil/view_single.asp?id=45053
On voit bien les nouvelles hélices, là.

j aurais pus dire "plus-de-trois-ou-quatre-pales"

El Doctor a écrit :T'as déjà vu des hélices monopales ?

...

merci pour ces quelques secondes d'éclats de rire qui ont bien égayées ma soirée ... enfin pendant quelques secondes ...

http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,3434239,0 ... dien-.html

Sinon il y a deux jours sur un PA américain :
http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,3433244,0 ... nnis-.html

El Doctor a écrit :T'as déjà vu des hélices monopales ?




Edit : Pour me faire pardonner :

http://www.news.navy.mil/view_single.asp?id=45053
On voit bien les nouvelles hélices, là.

Si si, ca existe !
J'en ai deja vu sur de tres vieux modeles réduits de motoplaneur à élastique, un poid équilibrant la pale.

Il y a aussi eu un hélicoptère: Boelkow Bo-103 (1961)
http://avia.russian.ee/helicopters_eng/bo-103.php

eh bé fallait pas avoir peur

Du coup, il y en a qui ont rit trop vite !

mittelkimono a écrit :les hawkeye ont des hélices multipales comme le 2000

Ah bon les Mirages 2000 ne sont pas des jets ?
(il doit y avoir un truc que j'ai pas compris....)

maitretomtom a écrit :Ah bon les Mirages 2000 ne sont pas des jets ?
(il doit y avoir un truc que j'ai pas compris....)

Il parlait du Hawkeye 2000 (E-2D)

vautour2b a écrit :Il y a aussi eu un hélicoptère: Boelkow Bo-103 (1961)

Génial ! Je ne l'avais jamais vu, celui-là !
Apparemment , la formule n'a pas pris...

Merci,

Claude

De rien!
Il n'a pas dépasser le stade du prototype.
Je me demande d'ailleurs quel avantage ses concepteur espéraient tiré de cette formule:huh: ??

Gain de place?
Effets gyroscopyques?
Effets de couple?

Dites moi les gens,

Sur le reportage on parle de la mise en révision du Charles de Gaulle pour 15 mois. Nous avons aussi vu nos apparreils faire des touch'n'go sur des PA ricains, ma question semble peut etre bizare mais pas sans logique :

Est il envisageable qu'une force aeronavale made in France s'installe (le temps d'une mission ou a plus long terme) sur un PA ricain afin de continuer l'entrainement, mission, etc ...?

Autre question, si les Rafales peuvent décoller sans catapulte depuis toute la longueur du pont, est il possible de reconvertir (Provisoirement) un porte hélicoptere Francais en mini porte-avion?

Euh :

1/ non pas les memes system de cata , par contre pour l Ex Foch .. pourquoi pas , voir une de mes réponses plus ba qui sait
2/ non plus car pour les SEM le pont droit reste ......un exploit que je n ai jamais vu ...
J ai vu un alize mais pas un sem

vautour2b a écrit :De rien!
Il n'a pas dépasser le stade du prototype.
Je me demande d'ailleurs quel avantage ses concepteur espéraient tiré de cette formule:huh: ??

A mon avis, ça peut réduire les prob de gestion "pale avançante-pale reculante"....... donc, simplifier la mécanique, mais.... ça doit sûrement poser bien d'autres soucis, à priori, comme ça ne s'est pas développé, les inconvénient l'emportent probablement sur les avantages, mais je suis pas spécialiste, donc, je leur laisse l'explication......

Merci maitre fondateur!

1) Domage quand meme ... Mais peut etre que les systemes de Catapultage peuvent etre adapté facilement ? Les trains avant peut etre?

2) les SEM peut etre mais les Raf?

UF_Josse a écrit :A mon avis, ça peut réduire les prob de gestion "pale avançante-pale reculante"....... donc, simplifier la mécanique, mais.... ça doit sûrement poser bien d'autres soucis, à priori, comme ça ne s'est pas développé, les inconvénient l'emportent probablement sur les avantages, mais je suis pas spécialiste, donc, je leur laisse l'explication......

Ton hypothèse est plutôt séduisante!.... c'est peut-ètre ça?

Autre chose aussi, niveau emport une seule pale ce ne doit pas être genial, plus les hélicos sont gros plus le nombre de pales augmente pour répartir plus facilement la charge.

ouaip c'est clair... puis l'histoire de la pale reculante je sais pas trop. Je préfère avoir une pale qui porte et une qui "décroche" et pouvoir compenser qu'en avoir une seule qui décroche chaque demi tour

Ca fait pas un hélico soumis à plus de vibrations ou du moins un comportement oscillant ? Ca ne doit pas être très confortable...