Check-Six Forums

vu le caractère éminement politique du sujet, je ne suis pas sûr qu'un topic puisse prospérer sur la question.

m'enfin, à titre personnel, ça fait bientôt un an que je suis persuadé que ce raid aura bien lieu.

Du moment que personne n'essaie d'émettre de quelconque jugement de valeur, et que l'objectif de la discussion soit bien de discuter d'aviation, ici militaire, no problemo.

Une discussion intéressante peut tout à fait être menée, je crois, même en restant dans ces limites.

(Evidemment, dans le cas contraire, nous aviserons. )

bon, alors tentons de rester dans les limites ainsi définies : je pense que, si Israel doit faire ce bombardement, ils le feront tant que les USA et leur gigantesque froce de frappe seront à portée de tir... donc avant 2008.

Et je ne vois pas trop ce que l'Iran va pouvoir faire face à trois blocs aériens aussi proches (Israel + les avions US en Irak + les deux PA de l'autre côté). Même un pays possédant un réseau radar performant + une aviation conséquente serait démuni face à cela.

Une attaque aux missiles de croisière ne serait elle pas plus éfficace et moins dangereuse que de faire une approche basse altittude et à la bombe ?

Tiens, bonne question: pour les Américains, je sais à peu près, mais les Israéliens sont équipés de quoi comme missiles de croisière?

Faut pas oublier les nouveaux joujoux de l'Iran... (Sites S.A.M) tout autour de la centrale d'ailleurs...

Sa risque de ne pas être une mission aussi facile que la première... (En Irak) (Enfin facile... façon de parler hein...)

Mais je me demande comment ils feront... ce genre de mission ce délcare t-elle comme dans notre Falcon 4.0... ... ?
A base de :
_Sead
_Sead - Strike
_Sead - Escort
_Escort
_Awacs

Sa va faire beaucoup d'avions tout ça... sans compter que l'Iran pourra riposter aussi vite après les avoir détecter + les sites SAM !!! Woow...

[quote="eutoposWildcat"]Tiens, bonne question: pour les Am&#233]

Les mêmes non ? Vue qu'ils sont des Block 60... (?)

Les Israéliens n'ont pas de F-16 Block 60, ils n'ont "seulement que" des F-16I pour derniers modèles (en gros, des Block 50+ avec épines dorsales et équipements israéliens, voir ici).

En outre, le fait que des avions de chasse peuvent emporter un armement ne sous-entend pas nécessairement que cet armement a été vendu aux possesseurs des avions.

A priori, les Israéliens possèdent au moins des missiles de croisière AGM-142 Popeye (ce sont des produits "locaux"), dont la portée serait d'environ 40 nautiques. Pour le moment, je ne trouve rien d'autre.

surtout, le gros pblm serait que bcp de sites stratégiques iraniens seraient tellement enterrés que seules des amres tactiques pourraient en venir à bout, pas des bombes classiques... J'ai lu ça à plusieurs reprises dans la presse US et française.

eutoposWildcat a écrit :Les Israéliens n'ont pas de F-16 Block 60, ils n'ont "seulement que" des F-16I pour derniers modèles ]ici[/URL]).

Erf sa m'apprendra à dire des conneries que l'on peut entendre dans certains films...
(Cf "Chevalier du Ciel" quand la femme parle des Block-60 pour Israel...)

Lol...

Pour ce qui est des sites SAM, leurs nouveaux joujoux il s'agit de SA-15...
De plus, ils sont des SA-10... Et si on rajoute leurs F-14... ils sont de quoi bien se protéger tout de même...

Sa va pas être de la tarte comme mission...

Mhm je ne pense pas qu'il reste beaucoup de F14 en service dans l'IIAF, mais effectivement il semble vouloir bien protéger leur réacteur avec les derniers SAM fourni par la Russie. Et puis le trajet va etre un peu moins long si les US autorisent le transit dans l'espace irakien ...

Ben faut leur vendre Le rafale avec le SCALP et l'APACHE qui vont bien avec

RaZoR31 a écrit :Faut pas oublier les nouveaux joujoux de l'Iran... (Sites S.A.M) tout autour de la centrale d'ailleurs...

justement, une rafale de missile de croisière avant l'attaque aérienne forcerait les iraniens, soit à tirer leurs joujoux sur les missiles US-Israel (et vu qu'ils en ont pas des milles et des cents, ils les auront vite épuisés), soit à se faire laminer la gueule un peu comme le palais de Saddam en 2003

Et finalement, ils se prendraient ensuite un raid aérien sur le coin de la tronche.

C'est sûr que finacièrement, ça doit pas être donné de faire ça

Si les Iraniens ont des S300 déjà déployés, méfiance ! Cette saleté peut intercepter missile de croisière et avion, avec un fort %age de léthalité.

Scrat a écrit :Si les Iraniens ont des S300 déjà déployés, méfiance ! Cette saleté peut intercepter missile de croisière et avion, avec un fort %age de léthalité.

Oui mais les américains ont surement plus de missiles Tomahawk que les Iraniens ont de SAM.

Un site SAM sans missiles ne sert plus à rien. Et dans ce cas, c'est la porte ouverte à un grand raid.

Mais pour l'instant je pense pas que les americano-israeliens vont prendre le risque. Parce les Iraniens parlent beaucoup, mais y a pas beaucoup de fait.

Leur soi-disant super chasseur, ben c'est simplement un F5 avec 2 dérives.
Ils ont aussi soi-disant réussi à envoyer une fusée dans l'espace, mais bizarrement aucune image.

Ca fait quand même pas mal de choses qui permettent de douter de la capacité de l'Iran à avoir le nucléaire.

Moi je verrais plus une attaque furtive sur ce genre de cible non?

Genre un petit groupe de F-16 et F-15 comme pour le premier Osirak (si c'est les israelien qui attaque)

et si c'est les USA une pluie de tomahawk et quelques B2 (si ils sont aussi efficasse qu'il le prétende)

Je vois mal les USA se re lancer dans une guerre aussi longue et couteuse que l'irak

Y a de quoi écrire un roman d'anticipation avec tout ce que vous racontez...

Oui mais les américains ont surement plus de missiles Tomahawk que les Iraniens ont de SAM.

Vu la capacité démentielle d'un unique site S300, j'en serais pas si sûr que toi ...

Sans compter la tripotée de petits systèmes genre Tor qui piquent vraiment bien comme il faut. Au final, vu les pertes potentielles dans un raid pareil, même s'il réussit, y'a de quoi refroidir ...

J'avais lu ya pas tellement longtemps qu'Israel avait étudié un système pour leurs F-16D (Barak) et F-16I (Sufah), afin de rajouter un ou plusieurs points dits "humides" sur les pylones qui servent à emporter de l'armement (stations 3 et 7), pour accroitre leur autonomie...

Maintenant, un Sufah avec ses deux CFT, un bidon ventral de 300 gallons et deux bidons alaires de 600 gallons (les grands, que seul Israel et les USA ont en grandes quantités), volant à régime "économique" en haut subsonique, ça doit pouvoir aller loin... très loin!

Pour ce qui est de leur autodéfense, Tomcat ou pas, je crois que monter des Python-4 et des AMRAAM devrait être un argument plutôt parlant pour l'opposition.

Quant au tir de munition sur la cible en elle-même, comme ça a été dit, je crois que l'AGM-142 Popeye (l'un des premiers Stand Off opérationnels au monde d'ailleurs) devrait être la meilleure option.

Enfin, vis-à-vis des SAM, les ECM Israéliens devraient retarder suffisamment la détection pour permettre sinon l'impunité totale (ne rêvons pas), au moins une fenêtre de tir suffisante ^^ (après ça, j'imagine que c'est "advienne que pourra" )

MajorBug a écrit :Vu la capacité démentielle d'un unique site S300, j'en serais pas si sûr que toi ...

Sans compter la tripotée de petits systèmes genre Tor qui piquent vraiment bien comme il faut. Au final, vu les pertes potentielles dans un raid pareil, même s'il réussit, y'a de quoi refroidir ...

Des Tomahawks, c'est simplement de la feraille, y a pas de pilotes.
Sans parler du fait qu'en cas d'attaque, il y aura tellement de brouillage que l'efficacité des SAM sera certainement beaucoup plus faibles.

Faut pas croire que les Américains se soient tournés les pouces à l'époque où les Russes ont construit leurs SAM. C'est l'histoire du bouclier et de la lance.

Et vu le nombre de missiles qu'ils ont envoyé en 2003 sur Bagdad, je comprends pourquoi les Iraniens jouent la montre.

Ils ont aussi soi-disant réussi à envoyer une fusée dans l'espace, mais bizarrement aucune image.

Attention,aucune agence spatiale occidentale ou asiatique n'a pas non plus affirmé le contraire,hors vu que 3 d'entre elles au moins ont les capacités de vérifié l'info par des observations...non?......quel silence!!

hors vu que 3 d'entre elles au moins ont les capacités de vérifié l'info par des observations...non?......quel silence!!

Tiens, on dirait bien qu'un candidat se profile pour ce qui est de lancer un débat hors-charte...

Je me cite moi-même, pour rappel: "Du moment que personne n'émet de jugement de valeur [...] no problemo." Je rajouterai: "même de manière implicite".

Des Tomahawks, c'est simplement de la feraille, y a pas de pilotes.

Les tomahawk faut réussir à les faire passer, et ça ne règle pas la question des petits sites mobiles comme le Tor, pour lesquels il faut commencer à approcher des avions pour tirer du HARM. Et faut aussi voir d'où tu les lances tes tomahawk ... si c'est depuis la mer, il était question à une époque de Kh-41 / SS-N-22 pour l'Iran

Et enfin pour l'efficacité des derniers ECM contre les derniers systèmes SAM des russes, on nage dans le flou, la supposition, l'approximation et toutes les choses de ce style. Peut-être que ça marche. Peut-être qu'en fait c'est une mauvaise idée de le tenter

eutoposWildcat a écrit :
A priori, les Israéliens possèdent au moins des missiles de croisière AGM-142 Popeye (ce sont des produits "locaux"), dont la portée serait d'environ 40 nautiques. Pour le moment, je ne trouve rien d'autre.

bonsoir,

lors des opérations au liban (les derniéres) les israéliens ont obtenu (acheté ou "pret") des bombes bunkerbuster.

lors d'unreportgae sur ces opérations, un officer de l'armée de l'air a confirmer 2 choses : ils ont ces bombes, aucune na été utilisé.

elles sont cmpatible avec les f-15i (j'ai un doute pour les f-16)

apres, l'iran des année 2000 n'est pas l'irak des année 80 en guerre contre l'iran ... qui avait donné un petit coups de pousse .. en chargeant un poils la frontiére avec ces avions.

donc, d'un point de vu probabilité de succes... c'est pas gagner.. devrais y avoir pas mal de casse... sauf a faire un raid extrémeent massif (gros sead, et guere elec active, et strike lourd).

a suivre....

[quote="MajorBug"]Les tomahawk faut réussir à les faire passer, et ça ne règle pas la question des petits sites mobiles comme le Tor, pour lesquels il faut commencer à approcher des avions pour tirer du HARM. Et faut aussi voir d'où tu les lances tes tomahawk ... si c'est depuis la mer, il était question à une époque de Kh-41 / SS-N-22 pour l'Iran ]

Oui mais ce que je dis, c'est pas de détruire les radars, mais d'épuiser le nombre de missiles. Un site SAM, même avec le meilleur radar au monde, s'il a plus de missiles à tirer, il sert plus à grand chose.
Car si les américains sortent les muscles et envoient Tomahawk sur Tomahawk, soit les Iraniens seront obligés de tirer leurs SAM, soit ils laissent passés les missiles US qui s'en iront détruire leur objectif.

Dans les cas où ils detruisent les Tomahawks, ils n'auront pas indéfiniment des missiles. Et c'est là qu'arrivera l'aviation qui pourra passer tranquille, car bien que detecter, ils ne seront plus inquiéter par les missiles.
Et c'est pas leur F5 bi-dérives ou leurs vieux F14 qui va vraiment faire peur à l'USAF et l'USN