Check-Six Forums

un petit lien... pour vous parler de la nouvelle bebete de mig :


le mig 35... en gros un 29UBT si je me trompe pas.... mais bon les dénominations russe... personne n'a tord personne n'a raison car ca change toutes les semaines...


http://forum.lockon.ru/showthread.php?t ... lease+date

Je crois qu'il est censé recevoir les tuyères vectorielles testées sur le MiG-29OVT.

Pour les désignations, c'est quand même plus "zen" chez MiG que chez son collègue...

Cool les nouvelles portières !:exit:

En gros, c'est une évolution du 29 biplace.
Y a-t-il des 29 biplace combat ? Je veux dire par là avec une place arrière destinée à un navco (style F 14) et non pas un instructeur ?

Il est très joli, ton pit Twix. Ca fait un peu décapotable moi aussi

Un très bel avion :



D'autres photos ici.


A noter les capteurs optroniques sous le fuselage.

De bien beaux emports AA, comme son aïeul le 29, mais au niveau des capacités air sol (stand off?), ça donne quoi?

en tout cas je sait pas si vous avez remarquer la couleur du cockpit.... maitenant ils sont noir.... et plus bleu....


ca doit etre pour faire plus moderne

Heero a écrit :en tout cas je sait pas si vous avez remarquer la couleur du cockpit.... maitenant ils sont noir.... et plus bleu....


ca doit etre pour faire plus moderne

C'est pour l'exportation en France...

C'est moi où il à l'air beaucoup plus gros qu'un Mig29?

Jolies photos air/air ! dommage qu'elles ne soient pas dans une plus grosse résolution

Il me fait un peu penser au tomcat vu comme ça...

Un beau biplace comme ça, c'est rare par les temps qui courrent

Gryne a écrit :Il me fait un peu penser au tomcat vu comme ça...

+1, ça fait un peu daté comme aéro, non ?
le Tomcat c'est un avion du siècle précédent, non ?

il existe seulement en biplace ou pas ?

moi1000 a écrit :il existe seulement en biplace ou pas ?

en monoplace aussi mais avec la même verrière que le biplace car ils se sont rendu compte que la verrière du biplace ne nuisait pas plus à l'aérodynamique que celle d'un monoplace. Donc on garde la verrière du biplace mais à la place du copilote, on met du carbu (si ma mémoire est bonne).

Le MiG-29 OVT avait été présenté comme étant le MiG-35.
Est-ce que ce MiG-35 correspond à 'OVT ou est-ce une nouvelle version?

Pour répondre à une question précédente le MiG-29 MRCA ou MiG-29 M2 était un biplace avec une place arrière réservée à un opérateur radar (à la manière du F-14 donc).

Angie a écrit :Le MiG-29 OVT avait été présenté comme étant le MiG-35.
Est-ce que ce MiG-35 correspond à 'OVT ou est-ce une nouvelle version?

Evitons le sujet fleuve (et c'est rien de le dire) des dénominations multiples des avions russes

(plus sérieusement je n'en sais fichtre rien)

+1, ça fait un peu daté comme aéro, non ?

bof... y en a pas beaucoup qui font mieux, sur le plan aéro

C'est juste visuelle ou les Russes ont fait de gros progrès en terme d'avioniques?
Ont-ils pour autant rattrapé le retard qu'ils avaient?

De bien beaux emports AA, comme son aïeul le 29, mais au niveau des capacités air sol (stand off?), ça donne quoi?

La panoplie complète du matos russe, autant lisse que TV et laser, y compris les armements d'une tonne et demie, et y compris certains missiles anti-navires. Dailleurs sur ce dernier point, si Cuba se confirme client du Mig-35, y'en a à qui ça va pas plaire ...

C'est juste visuelle ou les Russes ont fait de gros progrès en terme d'avioniques?
Ont-ils pour autant rattrapé le retard qu'ils avaient?

Ils n'ont pas de retard, le Su-35 est à ce niveau depuis longtemps

Le seul retard qu'ils ont c'est sur la dotation de leur armée, question de budgets, mais au niveau des protos ça suit

bof... y en a pas beaucoup qui font mieux, sur le plan aéro

Entre le F-22 qui fait péniblement la mangouste et le Mig-29OVT qui s'offre le 720°, bon ...

Mouais... Pour paraphraser un autre membre de ce forum, les chasseurs russes ne sont pas des Oiseaux de Proie Klingon ni des X-Wing non plus!!

Le retard en terme de qualité de l'avionique, ils l'ont eu, et sur certains points, ils l'ont toujours. La France et Israel ne placerait pas autant d'avionique dans les Flanker et autres appareils si ce n'était pas le cas. Il y a d'autres choses sur lesquelles les Russes sont en avance, ou du moins plus performants que les occidentaux, mais je ne m'avancerais pas à comparer l'avionique d'un Mig-35 et celle d'un Rafale ou d'un F-22 personnellement.


(Tout comme je ne m'avanturerais pas à comparer la maniabilité du Rafale comparé au Mig-35, au est bien d'accord! )

Pour paraphraser un autre membre de ce forum, les chasseurs russes ne sont pas des Oiseaux de Proie Klingon ni des X-Wing non plus!!

Ca y est, j'ai mon fan, youpi! Je savais bien qu'un jour mon tour viendrait!

Encore 1 et on monte une assoc de loi 1901!

Un article très intéressant dans le Air&Couscous du 02/03 sur le Mig 35:Jumpy:

PolluxDeltaSeven a écrit :Encore 1 et on monte une assoc de loi 1901!

ben 1 de plus alors
votre Mig 35 j' aimerais bien le voir en dog fight face à un A-wing

Arf!! Le A-Wing est une daube en dog, le Mig-35 aurait le dessus sans aucun problème!!
Le A-Wing est trés peu maniable et mise tout sur sa vitesse. Mais en atmosphère, il est à peine supersonique (je crois même qu'il est susonique)

C'était joué d'avance!!











PS: Par contre, au delà de 200 000 pieds, je donne pas cher du Fulcrum personnellement!