C 130 ... bimoteur

Message par **Milos** » sam. févr. 17, 2007 8:39 pm

Alors là, je sèche. J'ai déjà vu des modifs sur C 130, mais de cette taille là, jamais. Deux moteurs ont étés purement et simplement supprimés.

La machine en question est le n°4669/74-1686 pour
l'USAF, pour info. Elle aurait fait partie des 3 Hercules modifiés pour
l'opération "Credible sport" de récupération des otages d'Iran, après
l'échec d'"Eagle claw".

Par ailleurs et pour finir, le 74-1686 est actuellement en pot de fleur à
Robins AFB, avec 4 moteurs...

Mais assez causé, place à la photo

[img][IMG]http://img444.imageshack.us/img444/8189 ... uepss4.jpg[/img][/IMG]

Message par **heinz** » sam. févr. 17, 2007 8:41 pm

tu parles de cela ??

http://www.aerostories.org/~aeroforums/ ... mmsg=23086

Message par **Milos** » sam. févr. 17, 2007 8:43 pm

Ca y est, j'ai mis la photo oubliée

Heinz : oui, tout à fait
Mes contacts sont sur le coup. Fake ?

Message par **Warlordimi** » sam. févr. 17, 2007 9:02 pm

C'est un Transall mal maquillé en C130 pour une opération française sur un territoire US

Message par **Rob1** » sam. févr. 17, 2007 10:10 pm

Y'en a déjà qui se sont cassé la tête au mien indiqué par Heinz. Je recopie ici pour simplifier :

Bonsoir à tous et, plus sérieusement, je soumets à votre sagacité cette image troublante...
Il s'agirait rien moins que du YMC-130H n°4669/74-1686, un des trois Hercules modifiés par l'USAF au profit de l'opération secrète "Credible sport" qui consistait à exfiltrer les otages de l'ambassade des EU à Téhéran, après un premier échec, en posant ces machines sur un terrain de foot proche de l'ambassade... Opération non déclenchée par le départ des affaires de Carter. Je me suis bien sûr "jeté" sur la doc "Hercules" que recèle ma bib' mais aussi le net... On y parle bien de nombreuses modifs dont la plus importante était l'adjonction de 40 fusées destinées à freiner l'atterrissage d'assaut du bestiau... mais JAMAIS de la suppression de 2 moteurs sur les 4 !
J'en conclue donc, pour cette photo, à une oeuvre d'un grand artiste sur Paintshop Pro, et vous ? D'autres infos ?

Il devait être drôlement fortiche, l'artiste, car si tu regardes les ombres, elles correspondent bien à un bimoteur, y compris du côté opposé...Et le travail sur les volets Fowler à surface augmentée "à la" Abeille n'est pas mal non plus...Je pencherais pour the "genuine article"!

Soyons serieux... Le C-130 a été conçu pour pouvoir voler avec 4 moteur, à ton avis que se passe t'il lorsqu'on en enlève deux ? ben l'avion, il vole pas !
Donc nous avons affaire à une oeuvre photoshopesque de première bourre !

Et bien...il faut savoir que le C130 peut très bien voler en bimoteur, surtout si ces derniers sont symétriquement répartis...le tout, c'est de pouvoir le décoller, et lui donner la VMCA qui va bien (vitesse mini de controle air). Peut être était il prévu d'utiliser un style de jato pour rendre le décollage possible...
Par contre, je ne vois pas l'intéret de se passer de deux moteurs au niveau des performances, si ce n'est pour un gain de poids (force portante du stade..?), le train de C130 n'étant pas réputé pour rendre aisé les posers d'assaut...

je confirme que le C130 peut voler sur 2 moteurs :une version elint du C130 volant en HA coupe deux moteurs un fois qu'il est en hippodrome afin de gagner en autonomie de mission .biensur il utilise ses 4 moteurs pour le décollage et l'attérrissage

Bien sûr qu'il peut voler sur deux moteurs, comme tout multimoteur. Mais comme le rappelle Franck, comment voler si on ne peut décoller...
Donc supprimer deux moteurs, pourquoi ? pour alléger l'avion ? mmouais, mettre les pilotes au régime me semble aussi efficace !

"S/n 1686 (c/n 382-4669) served as aerodynamic prototype for *Credible Sport* program. Partially demodified and is now on display at Robins AFB Museum."
Donc, à vérifier : l'état dans lequel il se trouve maintenant...

Déjà merci à tous pour vos réflexions !

Voilà le 1686, actuellement "pot de fleur" à Robins AFB : il a bien ses 4 moteurs !
J'ai du mal à imaginer, auparavant, démontage de 2 moteurs, essais en vol, ré-entraînement des équipages aux nouvelles qualités de vol, arrêt du projet, remontage des moteurs, re-essais en vol ...
Bref, malgré la "qualité" de la première photo, je penche fortement pour un "fake"... mais sans conviction véritable, non plus !

Page 7 du Fana n°125 d'avril 1980, est reproduite une photo de la maquette de soufflerie du "twin Hercules" l-400, dont le vol du proto était prévu fin 1981...

L'ami qui m'a transmis la photo initiale me fait savoir qu'il ne peut s'agir d'un bricolage, car c'est une diapo qui était très récemment mise aux enchères sur AircraftSlides.com. Retour au point de départ, donc !

Bon alors, c'est un avion a qui on a enlevé deux fuseaux moteurs. Mais une modif pour une opération spéciale ponctuelle me semble de la plus hautre improbabilité.

Moi je n'en ai jamais entendu parler pour Credible Sport, et surtout je ne vois pas l'intéret. Le but était d'avoir un C-130 qui atterrit et décolle court, j'ai pas l'impression que enlever deux moteurs ca va aider. Quant à ajouter des JATO : l'appareil devra les utiliser au décollage du départ de mission, et d'autres à Téhéran. A-t'on déjà vu des JATO s'utilisant deux fois ?

Je sais pas si la photo est un fake, mais en tout cas je ne crois vraiment pas à un appareil "Credible Sport". Résumé des trois appareils :

LOCKHEED # CS, Phase I [C.n.] # 4658 382 c-41 d A.F. Serial Number 74-1683, Airframe #1 Assigned to the 463 Tactical Air Wing Oct 1977 to Sept 1980. Modified to a YMC-130 H configuration for a rescue operation in Iran. With a C-141 in-flight refueling pod, DC-130 type radome. 30 Rockets total (ASROC engines provided by the Navy) pointing Forward and downward on the forward and rear fuselage. This was the first airframe modified. It was tested at Duke field Eglin AFB. It flew approximately 4 test flights there. This aircraft crashed at a demonstration on Oct 29, 1980 with, I believe Col. Belden as pilot in command. The airframe was buried at Duke field Eglin AFB after the crash.

CS Phase II [C.n.] # 4669 382 c-41 d 74-1686 Airframe #2 Assigned to the 463 T A W September 1976 to 1980. Modified to Y M C-130 H. 4950 Tactical Air Wing November 1982 to October 1987. Modified for a rescue operation in Iran. Modified as 74-1683. This airframe was used for experimental testing purposes at Warner Robins AFB. These test provided the foundation and prototype testing for the Combat Talon II aircraft. This airframe was DE-modified and given to the Warner Robins museum in March 1988.

[C.n.] # 4667 382 c-41 d 74-2065, Airframe #3 was Assigned to the 463 T A W Oct 1977 to Sept 1980. This airframe was never completely modified to YMC-130H configuration and was used as a test platform for form fit and function of parts. The Rockets were never fitted. This Airframe was DE-modified in November 1984 at Lockheed Ontario. Painted in Lizard Camouflage scheme February 1988. Oct. 1991 assigned to the 773AS to present day.

Message par **Milos** » sam. févr. 17, 2007 10:46 pm

Moi je n'en ai jamais entendu parler pour Credible Sport, et surtout je ne vois pas l'intéret. Le but était d'avoir un C-130 qui atterrit et décolle court, j'ai pas l'impression que enlever deux moteurs ca va aider.

A mon avis, ça pourrait même nuire. Une reverse sur 4 moteurs est quand même plus efficace que sur deux. Et en plus, on peut redécoller.

Message par **vautour2b** » sam. févr. 17, 2007 11:02 pm

"je confirme que le C130 peut voler sur 2 moteurs :une version elint du C130 volant en HA coupe deux moteurs un fois qu'il est en hippodrome afin de gagner en autonomie de mission .biensur il utilise ses 4 moteurs pour le décollage et l'attérrissage "

Il est possible que ce C-130 bimoteur était, peut-être, le prototype d'une version alléger de reconnaissance électronique à très-long rayon d'action!

Message par **Cosmo** » dim. févr. 18, 2007 12:17 am

Bonjour,
vidéo du crash du YMC-130H (74-1683): http://www.theaviationzone.com/media/c1 ... _sport.mpg
un reverse du feu de dieu:Jumpy:
@+

Message par **Amigalopin** » dim. févr. 18, 2007 10:11 am

Hyper efficace, les jato.... mais déclenchées un poil de zip trop tôt.

Message par **GunMan** » dim. févr. 18, 2007 11:12 am

D'autres tests ont été faits ? Si ça se trouve ça aurait parfaitement marché si elles avaient été délenchés après le touchdown, non ?

Message par **pilfranc** » dim. févr. 18, 2007 1:08 pm

A ben,d'où son nom "Feu du ciel".....

Message par **Ric** » dim. févr. 18, 2007 1:11 pm

un C130 bimoteur, àa fait pas un C 65?

Message par **LFabriceBZ** » dim. févr. 18, 2007 2:34 pm

LOL!

Euh bein les 2turboprops ont l'air d'être plus grosse et donc plus puissante que celles qu'il y a à l'origine.C'est plausible mais faut alors que les 2moteurs soient au moins ou alors plus puissant si on garde le même poids qu'un C130 normal sinon je vois pas l'intérêt et au contraire!

Message par **Archibald** » dim. févr. 18, 2007 3:24 pm

Ah oui! La vidéo de Credible sport... fichtre, quel crash! L'engin descend tranquillement, on voit les premières JATO s'allumer... puis d'un coup tout s'allume, et le Hercule se viande dans un capharnaum de feu, de flammes et de débris... MORT-DE-RIRE !!! (bon on peut se marrer du moment que l'équipage s'en tire sans égratignure, ce qui est le cas).

En plus le nom YMC-130 ca vous penser a rien...

Petit calcul a la louche... chaque T-56 d'un Hercules fait 4900 ch si je me souviens bien. Question de turbopropuseur forte puissance en occident il y a pas foule... il y a bien les tynes des Transalls et Atlantic, mais c'est 6200 ch (+ ou -)... alors deux tynes peuvent pas remplacer 4 T-56 sans que l'avion perde de la puissance... c'est bizarre!

Je dirais que c'est eut etre un fake, simplement parceque si on veut pas de perte de puissance en passant de 4 a 2 moteurs, faudrait des turbines de 10 000 ch... a mon humble connaissance, il n'y a que les turboprops du Tu-95 (les NK-12, 15 000 ch!)... et ceux a venir du A400M bien sur!

Message par **Herky_20th** » dim. févr. 18, 2007 8:27 pm

C'est très laid en tout cas...

Le fait d'enlever les 2 moteurs je vois pas le but non plus.
Décoller avec 2 moteurs, avec une piste de 10000 ft, à vide, un jour bien froid ca pourrait passer mais bon...
J'ose pas imaginer la perte de perfs...

Sinon c'est vrai que le fait de couper un moteur en vol permet parfois de gagner en range, mais on utilise ca juste en cas de gros problème (style perte de pressurization en plein milieu de l'Atlantique).

A+

Message par **Rob1** » lun. févr. 19, 2007 7:40 pm

Globalement d'accord, et merci pour la vidéo !

Il y a juste ca que je comprends pas :

Archibald a écrit :En plus le nom YMC-130 ca vous penser a rien...

Vraiment... je vois pas...

Message par **Herky_20th** » lun. févr. 19, 2007 8:46 pm

It's fun to stay at the ...

Message par **Milos** » lun. févr. 19, 2007 8:58 pm

Oui, mais In the Navy, ils n'ont pas de C 130

Message par **Herky_20th** » lun. févr. 19, 2007 9:29 pm

Et pourtant : In the Navy

A+

Message par **Rob1** » lun. févr. 19, 2007 10:08 pm

Merci pour les "quotes" in english, vu [ l'inexistence de ] ma culture dans ce domaine... Quand on parlait de YMC-130, je m'attendais à quelque chose de plus, euh... "terre-à-terre"... Quelque-chose plus dans le sujet du forum quoi, surtout que sur le C-130, on peut en dire des trucs !

A propos des trucs du Hercules, est-ce qu'il existe des photos du système Fulton STAR (alias Skyhook) en action ? Parce que ca serait vachtement intéressant une photo d'une récup de commandos au Viêt-nam, plutot que les photos de HC-130 qu'il y a sur Wikipedia...

Milos a écrit :Oui, mais In the Navy, ils n'ont pas de C 130

Ca aurait pu... http://www.aviation-fr.info/fauxfakes/herculesPA.php Mais sans doute un peu encombrant dans le hangar

. Quand on pense qu'ils ont été jusqu'à tester des U-2 sur P.A., comme si les dimensions des A-3 Skywarrior et A-5 Vigilante ne suffisaient pas...

Message par **Archibald** » mar. févr. 20, 2007 11:08 am

Ben j'aurait pu faire pire...
Sachant qu'il y a l'AC-130 Spectre (la canonnière volante)
que les avions de présérie (en général) sont codés Y-
et que ceux des forces spéciales ont la lettre M- (example MH-53)
Et bien
Un AC-130 de présérie pour les forces spéciales deviendrait...

...

un YMCA-130 !!!

Plus serieusement, j'était vraiment etonné de voir qu'un C-130 avait apponté sur le Forrestal. Et sans brin d'arret! C'etait en Novembre 1963, et le but etait d'utilser l'avion comme un COD (carrier ordonance delivery).
Ils avaint meme écrit "look ma! with no hook..." (regarde maman! sans la crosse d'apontage!).
Finalement ils sont revenus au C-2 Greyhound plus léger.

J'ai vu pour le U-2. Et ils s'en sont servi pour espionner quel endroit ? Muroroa!
Je crois qu'il y a eu deux variantes, il me semble que l'une etait le U-2G.

Message par **Rob1** » mar. févr. 20, 2007 1:26 pm

Il y a eu deux séries de tests de U-2 navals : le U-2G (U-2A/C navalisé) au début des années 60, et le U-2R (envergure et autonomie nettement plus élevées), à la fin des années 60.

voir notamment http://www.aerospaceweb.org/question/hi ... 0050.shtml

Par contre je n'ai pas entendu parler d'emploi réel... A part le dernier scénario que J-M Charlier prévoyait pour Buck Danny mais qui n'a pas été terminé ("les oiseaux noirs").

Message par **Archibald** » mar. févr. 20, 2007 11:07 pm

Il semble que en Mai 1966 deux missions de U-2 seraient parti du porte avion Ranger afin d'espionner Mururoa (quelle plaie a écrire ce nom la!)

Petite recherche Google "U-2+USS Ranger"
http://www.rfi.fr/actufr/articles/075/article_42650.asp
http://www.aerospaceweb.org/question/hi ... 0050.shtml

http://perso.numericable.fr/ylaurenc/U2%20texte.htm

mer. févr. 21, 2007 12:03 am

concernant le C-130 bimoteur... ça me parait pas si farfelu que cela.

D'abord, en virant les deux turbines, il allège le zinc, tout en libérant de la place sous les ailes, permettant de caser deux GROS réservoirs additionnels sous la voilure (le poids gagné en virant les nacelles moteur compensent sans doute le poide additionnel des réservoirs), augmentant, de fait, l'autonomie de manière considérable.

pour décoller, il a pas besoin des JATO, il lui suffit d'avoir une piste vraiment longue. certes, il va peiner pour monter, mais une fois là haut, il économisera du fioul de manière très significative (augmentant encore l'autonomie du bazar).

au toucher, il freine avec les fusées comme sur la vidéo (malheureuse) et pour redécoller sur place, il se sert des JATO standard (surtout qu'il serait allégé car ayant vidé une bonne partie du fuel à l'aller

bon, au final, ça ne s'est, apparemment, pas fait, mais l'idée me semble moins bête qu'elle n'a l'air au premier abord

Message par **Milos** » mer. févr. 21, 2007 8:15 am

En remplaçant deux moteurs par deux gros réservoirs, en installant des jatos, en emportant des troupes et en prévoyant de la place pour les otages, pas la peine d'une longue piste, il suffit juste d'y poser des clignotants, il y va en roulant

Il ne décollera jamais avec ce surpoids et ce manque de puissance. Ensuite, s'il a besoin de tant de kéro, il n'a qu'à faire des ravitos. Il faut aussi modifier aussi complètement les ailes, pour les emports, les systèmes d'alimentation et le centrage ... ça fait vraiment beaucoup. Autant prendre directement un bimoteur quitte à le louer (pour Kolwesi, on a bien loué des C 130 aux Ricains)

C 130 ... bimoteur

C 130 ... bimoteur

Mort de rire la vidéo

ah desolé pour le terre a terre