Check-Six Forums

Quelle différence entre ces 2 F-15c??

http://www.airliners.net/open.file/1176215/L/

http://www.airliners.net/open.file/1088938/L/

Tic tac tic tac...

Des entrées d'air affreuses pour le deuxième ?:Jumpy:

Le deuxième doit avoir un radar à antenne électronique ? (Ne me demandez plus le nom, mais vous voyerz ce que je veux dire...)

Qu'est-ce qu'on gagne ?

Réservoirs conformes sur le premier.

Ah oui, tiens, je n'avais jamais vu de C avec des réservoirs conformes...

BINGO on a notre gagnant: "El Doctor"!

Je comprends pas trop pourquoi l'USAF ne les laisse pas sur ses F-15C niveau trainée ça influt presque pas il me semble et on doit gagner pas mal de litrons la-dedans!

Le premier a sont feu de signalisation rouge à tribord au leiu de babord ?

Il n'y a que moi qui ai l'impression que le premier est un avion 3D inséré dans un décor réel ??

Je sais pas vous, mais moi dès que j'ai vu la 1ere photo j'ai trouvé que quelque chose n'était pas "naturel", à moins que la photo ai subi de nombreux filtres

Le premier est en couleur et le second est en Low Vis.

Je comprends pas trop pourquoi l'USAF ne les laisse pas sur ses F-15C niveau trainée ça influt presque pas il me semble

J'ai justement eu l'info inverse concernant la traînée. Je ne sais pas où est la désinformation, mais il paraîtrait que la traînée supp engendrée par les CFT du F-15 soit loin d'être négligeable...

LFabriceBZ a écrit :BINGO on a notre gagnant: "El Doctor"!

Je comprends pas trop pourquoi l'USAF ne les laisse pas sur ses F-15C niveau trainée ça influt presque pas il me semble et on doit gagner pas mal de litrons la-dedans!

En fait les CFT c'est surtout pour les F-15C qui sont en Alaska et à Hawaii, où ils doivent faire de longues patrouilles, d'où les CFT.

Autre choses, le F-15C qui sont basés en Alaska sont équipés de radar AESA, AN/APG-63(V2).

Ptain j'avais trouvé la différence des CFT en moins d'une minute ! Dommage que j'ai découvert ce post trop tard...

Twix1001 a écrit :En fait les CFT c'est surtout pour les F-15C qui sont en Alaska et à Hawaii, où ils doivent faire de longues patrouilles, d'où les CFT.

pour les f-15 de hawaii, il me semble que c'est encore des f-15A (les derniers en services au US) donc sans CFT.


++

La traînée supplémentaire serait apparament loin d'être négligeable pour les missions d'interception à haute altitude.
Du moins, la différence serait bien plus significative en mission air-air qu'en mission air-sol.

Toutefois, ça reste bien en deça de ce que peut engendrer un réservoir largable!


Il faut tout de même signaler que l'usage de CFT sur F-15C n'est pas si exceptionnel que ça. Les appareils opérant depuis l'Alaska et l'Islande en emportaient régulièrement. Dans les faits, leur mission différait assez de celle des Eagle opérant depuis l'Europe ou les USA, puisqu'il ne s'agissait pas vraiment d'interception éclair mais plutôt de longues patrouilles pour surveiller des appareils par définition lents et peu manoeuvrables (bombardiers et avions de patrouille soviétique), ce qui réduisait l'impact négatif des CFT sur ces appareils.

Précisons qu'en règle général, l'USAF a toujours particulièrement soignée les performances aérodynamiques de ces F-15, y compris lorsque cela va à l'encontre des performances globales au combat.
Ils ont ainsi refuser d'intégrer le missile Phoenix, alors même que les tous premiers appareils furent précablés pour ce missile bien plus performant. L'idée était de dire que le surplus de trainé induit par le Phoenix emmenerait les intercepteur à finalement "shooter" leurs cibles plus tard que s'ils étaient équipés uniquement de Sparrow (en gros, l'allonge supplémentaire des Phoenix ne compenserait pas le retard d'arrivée sur zone dû à leur importante traînée).

Pour les réservoirs, c'était pareil. Le fait de pouvoir larguer les réservoirs permettait de meilleurs performances (montée et vitesse) pour les missions d'interception que les CFT, qui promettaient une allonge supplémentaire pas si utile que ça pour l'intereception depuis l'Amérique du Nord ou l'Europe, voire le Japon.


Bien sur, dans un cas comme dans l'autre, le choix est parfaitement justifiable dans le contexte de la guerre froide et de la mission première du F-15.
De nos jours, c'est bien moins évident.



EDIT: grillé pour les CFT depuis l'Alaska! J'avais pas vu la page 2

Salut pollux!

Dis moi je pige pas tres bien... les F-15 cablés pour tirer les Phoenix, d'accord, mais comment ils auraient guidé les missiles ? ca peut fonctionner sans AWG-9 un AIM-54 ? ou alors un F-14 de la navy aurait "récupéré" le guidage du missile après le lancement ?

sur que les entrées d air....

Notons que les F 15 ont les entrées d'air mobiles pour adapter le flux d'air pour le compresseur, d'où la différences entres les deux photos : l'un est au roulage et l'autre en expo stat'.

Salut pollux!

Dis moi je pige pas tres bien... les F-15 cablés pour tirer les Phoenix, d'accord, mais comment ils auraient guidé les missiles ? ca peut fonctionner sans AWG-9 un AIM-54 ? ou alors un F-14 de la navy aurait "récupéré" le guidage du missile après le lancement ?

Je n'ai pas plus d'info la dessus. Note d'ailleurs que je parle de précablage, et en réalité, je ne suis même pas sur de ce que cela veut réellement dire.
D'après ce que j'avais lu je ne sais plus ou, quelques appareils (les 5 premiers de série je crois) disposaient de prévisions pour une possible intégration ultérieur du Phoenix (le cablage était-il déjà présent? ou bien des dispositions avaient-elles été prises dans le cablage pour permettre une intégration rapide du missile? Je n'en sais rien).
Quoiqu'il en soit, c'était une opération du au constructeur, qui avait anticipé une possible sélection du AIM-54 par l'USAF. Au final, l'USAF y opposa son véto définitif, et ils restèrent au Sparrow.

Quant au guidage du Phoenix, j'imagine que l'APG-63 du F-15 devait pouvoir s'en charger avec seulement quelques modifications, peut-être avec une nouvelle variante.

Je vais voir si je retrouve mes sources et je t'enverrais ça en MP.

Coool !!!

C'est vrai qu'un F-15 avec des phoenix, ca serait cool...

Pour ce qui est du Phoenix, j'avais lu, il y a quelque années dans une revue(je ne me rappelle plus la quelle) que l'AIM-54 aurait été dévelopé à l'origine pour l'USAF et qu'il était prevu d'équiper, avec ce missile, la version d'interception du A-12(SR-71).
Mais! cela reste à confirmer!

Si je me souviens bien de la loi des aires, un CFT en super ça doit trainer comme une vache normande (ou une armoire morte au choix).
D'ou l'intérêt nettement supérieur pour une mission A/S.

Bensky a écrit :Si je me souviens bien de la loi des aires, un CFT en super ça doit trainer comme une vache normande (ou une armoire morte au choix).
D'ou l'intérêt nettement supérieur pour une mission A/S.

On dit mission Diesel dans ce cas.
Plus de couple = plus d'armoires à vaches. (ou 6,55957 fois plus de poules si vous y tenez)

Az' "le lundi matin, c'est bien"

Si même les modos s'y mettent maintenant

[quote="Bensky"]Si je me souviens bien de la loi des aires, un CFT en super &#231]

En tous cas, ce qui est certain c'est que pendant la Première Guerre du Golfe, les F-15E qui, eux, emportent constamment leurs CFT, étaient interdits de dogfight catégoriquement, même une fois les CFT vides, donc ceux-ci doivent quand même pas mal dégrader les perfs. Parce qu'autrement un F-15E sans CFT et sans réservoirs pendulaires, ça a des capacités de manoeuvre tout à fait valables, très proches de celles des F-15D.

Les F-15E font pourtant du dog de nos jours, et pas si mal que ça apparement, même si on est encore loin du F-15C (entre les CFT et les Lantirn portés quasiment en permanence, il faut dire que le Strike Eagle traîne beaucoup plus et est sans doute un peu plus limité en matière de facteurs de charge)

Je pense que les limitations opérationnelles des Strike Eagle en 1991, c'était surtout du au fait que tous les tests n'avaient pas été effectués avant le déploiement, et le comportement en dogfight en faisait partie d'ailleurs.
Je ne dis pas qu'aucun F-15E n'avait été testé en dog fight, juste que les équipage n'avaient pas encore appris à le maitriser dans ce domaine. Et il devait également y avoir des doutes sur la résistance structurelle des CFT.

Ce n'est d'ailleurs pas la seule limitation qui fut imposée au Strike Eagle durant ce conflit.