Check-Six Forums

C'est ptet déjà passé sur le forum, mais il me semble que non.

C'est quand même osé comme système :
Air-Borne Re-Arming Concept for strike aircraft and UCAVs.

C'est normal que je pense que cela ne marchera jamais?

si si, c'est passé... mais je sais plus dans quel post fleuve

oui c'est passé sur le forum mais, dejà qu'un ravitaillement classique en fioul ca doit pas etre si facile que cela alors une perche avec bombe et homme dessus euh... faut etre dingue non?

Bah c surtout la stabilisation de l'appareil ravitaillé et meme ravitailleur qui doit etre 1000 fois plus precise que pour un ravito carburant

Je vois mal le truc,

"Merde, j'ai fais tomber une bombe, attention dessous !"

@+

Zuma

@+

Zuma

Ça doit super bien marcher sur un simulateur.... par contre dans l'air turbulent qui traîne derrière un C-130... ou autre.

Suffit de regarde comment ce passe en ravito sur panier, pour se dire qu'il vaut mieux pas avoir les doigts entre une bombes et un avion (qui vole)..

Enfin, ce qui me fait rire c'est que le coup de limité les emports des nouveaux avions (F-35 et ucav futur) est un gros problème..


Pour un ucav a la rigueur on peu avoir un système d'avion parasite (comme le gobelin et les F-84G du temps du peacemaker), la une fois l'avion en soute.. C’est autre chose.

Sinon, je parie a 10 contre 1, que ça vas mal finir.

++

Je comprend pas trop l'interret pour israel.. vu la taille du pays et le genre de mission qu'ils font ca doit pas etre super utile si?

A la limite un simple B-52 ferait l'affaire si c'est pour du camion a bombe

chais pas où vous avez été chercher qu'il y avait un homme sur la perche, c'est un réarmement robotisé, l'opérateur, il se trouve surement dans la soute du 130...

Ceci étant, la faisabilité du concept est effectivement assez chaude, ce qui m'inquièterait le plus dans un réarmement en l'air, c'est surtout l'AoA monstrueux qu'on doit tenir pour rester derrière le 130 avec une machine type F-16 (problème qui n'est pas pris en compte dans le schéma), ça doit être casse-gueule. Avec un C-17, c'est sans doute moins complexe à mettre en oeuvre vu la vitesse plus élevée de la machine, et la position de la soute par rapport aux surfaces de contrôle (encore que, niveau souffle des réacteurs, faudrait voir)

Le problème est surement moins complexe avec un Predator ou un Hunter, vu leurs vitesses respectives de déplacement, et la taille des munitions. C'est toujours plus facile d'installer un rack de 2 Hellfire sous un drone turboprop/piston bien sage que de coller 2 TER Mk82 avec 4 GBU dessus sous un F-16 à la limite du décrochage et sous 15° d'AoA ^^

Pour la problématique de la munition perdue, ya une solution, c'est d'armer la praline uniquement une fois qu'elle est sur le pylone (en d'autres termes, ce serait la dernière opération du bras robotique), comme ça, en cas de détachement accidentel, on réduit les risques d'explosion à l'impact (ceci dit, les dégats liés à la chute, eux, seraient inévitable, surtout avec une Mk84... bonjour la masse de ferraille, même sans explosion...)

A voir... mais pour ma part, je n'y crois que modérément sur un chasseur piloté en l'état actuel du projet

Et si C6 avait existé lors des premières idées de ravito en vol couchées sur le papier ? On aurait dit quoi ?

On aurait dit: "et ça peut servir pour de la bière, aussi?"

Need la même chose avec un Ah64 en ravito...

Flip-flap le mécano :laugh:

Imaginons deux points d'encrage du même style qu'un panier pour le guidage.
Les points d'encrages solidarisés à l'appareil sont liés à la plateforme de ravitaillement. L'appareil est donc solidaire de la plateforme. Après si le ravitaillment se fait par le haut ca serai l'idéal.

On peut trés bien imaginer un premier raccordement au rail de ravitaillement (en arme) avec un système similaire à celui du panier, mais situé sur le pylône d'armement (un tube flexible sur le rail de ravitaillement en arme, une mini-perche sur le pylône d'armement).
Une fois la connexion établit, il n'y aurait plus "qu'à" rembobiner la partie flexible du rail de réarmement jusqu'à ce qu'on établisse une connexion plus rigide (mais pas trop, faut pas que ça casse non plus) et hop, on procéde au ravitaillement en arme automatique avec des nacelles et des pylônes intelligents qui se débrouillent tout seul! C'est pas génial ça??

KoV a écrit :Imaginons deux points d'encrages

Encrons, encrons... c'est pour repeindre l'avion en vol ? Très utile pour un appareil furtif si on a rayé la peinture...

Et pourquoi,

Ne pas faire comme l'attache des avions type X américains datant de l'époque de la quonquette du mur du son ?
Attache de l'apparareil à ravitailler par le haut, ouverture sous l'avion ravitailleur, Bras automatique et Data link pour pilotage automatique d'approche. Et hop le mécano accroche ses bombinettes presque a la main Faisable ou pas ?

Ou a la limite, l'avion à ravitaller en munition s'accroche par le haut ainsi l'empenage ne gène pas... et pour l'acces aux pylones c'est encore plus simple ...

Maintenant, le probleme resterait l'empenage de l'avion ravitailleur. IL risquerais fort de finir comme celui de l'avion lanceur de la navette dans superman ... WOW, je m'impression quelle culture aeronautique!!!



Okok je sors! Aie

moi quand je vous lit, j'ai envie de dire "NON" à la drogue !!!
parceque visiblement, vous n'avez jamais accrochés de 1000kg ou de magic sur un avion.
vu le poids et surtout le mode de verouillage manuel d'une arme sous un avion, j'ai du mal a imaginé qu'un tel systeme puisse fonctionner avec nos avions...et ceux des quinquins qui doivent aussi utiliser le meme systeme.
et j'allais oublier de parler de la prise electrique ejectable du missile qui est un vrai purain a brancher sur le pylone.

Atta, j'ai édité le post d'avant !

comme on est en pleinne science fiction je me permet de proposé ca !
je pencherai plutot pour un vehicukle du type banshee de yukikaze !

http://www.youtube.com/watch?v=3YtQWqjKKB4
a partir de 2mn50 (c la BA ca vous donnera envie de les voirs peut etre)



http://www.omooletoys.com/yukikaze_series/banshe4.html

Mmm pas mal le principe du titan

Ca serait si dur que ca de transformer un appareil type cargo en plate-forme sur laquelle il est possible de se poser? (pour rearmement voire changement de pilote) Pour un seul appareil à la fois biensur

Et si on extrapole encore un peu, étant donné que la solution drone sera surement privilégiée dans le futur, un appareil capable d'en faire atterrir pour Refuel + Rearm. Les drones étant beaucoup plus petits cela n'est pas si SF que ca....

moi quand je vous lit, j'ai envie de dire "NON" à la drogue !!!
parceque visiblement, vous n'avez jamais accrochés de 1000kg ou de magic sur un avion.
vu le poids et surtout le mode de verouillage manuel d'une arme sous un avion, j'ai du mal a imaginé qu'un tel systeme puisse fonctionner avec nos avions...et ceux des quinquins qui doivent aussi utiliser le meme systeme.

moi j'ai envie de dire qu'il faut surtout arreter les jugement tranchés et paternalistes...

Il me semble évident que pour un tel concept, les ingénieurs ont naturellement pensés à des systèmes d'accrochages des emports fondamentalement différents de ceux utilisés actuellement, et la vraie difficultés d'une telle idée ne réside pas dans la modification de ces système je pense.

Je n'en pense pas moins que ça restera une idée...

Un autre truc qui me turlupine (de chkval. euh non ça c'est une torpille et Russe de surcroit ) c'est le differentiel de poids d'une aile par rapport a l'autre au moment du re-armenent. Bonjour le pilotage pour tenir en ligne le taxi le temps que les valdas soient accrochées de l'autre coté, à moins que soit prévu un rearmement symétrique .

Ils trouveront surement un moyen pour que les commandes de vol électrique se démerdent à la place du pilote sur ce point là

Mais bon, clair que ça fait un peu science fiction.

Je pense qu'on se ferait moins ch... à faire relever les appareils à vide par de nouveaux chargés, le temps de retourner réarmer.
Surtout pour un pays de la taille d'Israël où le pilote n'est jamais très loin d'une base.
De plus, il faudrait un certain temps pour ces opérations, un certain temps ... sans virage ... si je me fais bien comprendre

Oui mais,

Si on lit l'article, ce serait pour diminuer le nombre de cycle atterrissage décollage pour reduire les coups de maintenance .

Milos a écrit :Je pense qu'on se ferait moins ch... à faire relever les appareils à vide par de nouveaux chargés, le temps de retourner réarmer.
Surtout pour un pays de la taille d'Israël où le pilote n'est jamais très loin d'une base.

Pour Israel, y'aura peu d'intéret pour une guerre contre une invasion des pays arabes frontaliers style Six-Jours et Kippour. Ce qui semble peu probable dans l'immédiat vu la succession de défaites arabes.

Par contre, ca peut être intéressant pour des raids longue distance. Israel y a parfois eu recours, notamment Osirak en juin 81, ou dans une certaine mesure Entebbe en 1976, même si seuls des C-130 y ont été impliqués.

L'achat récents des F-15I et F-16I semble montrer qu'Israel envisage encore ce type de raid (visant apparament en priorité les installations nucléaires iraniennes). Dans ce cas, un appareil de réarmement aurait une certaine place, comme équivalent d'un ravitailleur en vol.

A noter que deux F-4 avaient déjà bombardé Osirak en septembre 80. Apparement, des appareils iraniens ce qui est logique vu le contexte de guerre Iran-Irak, mais j'ai entendu parler de soupçons que c'aient été des Phantom israéliens maquillés... y'a des infos sérieuses à ce sujet ?

Milos a écrit : De plus, il faudrait un certain temps pour ces opérations, un certain temps ... sans virage ... si je me fais bien comprendre

Il y a assurément des limites, mais elles sont quasi-identiques au ravitaillement en vol... D'où une utilisation similaire sans doute.