Check-Six Forums

Je viens de lire un article de AFM sur les F-16 danois MLU.

Ils peuvent simuler des tirs d'amraam sur deux cibles différentes.
Je pensais que cette option n'était reservée qu'aux F-15.

Non, de nombreux avions de combat modernes sont multicibles.

Les F-16A MLU le sont, de façon limitée semble-t-il (en pratique, le radar peine un peu, a priori).
Les F-16C le sont également, leurs capacités réelles variant sans doute avec la génération d'APG-68 emporté.
Les F-16E, eux, le sont tout à fait, avec leur radar très agile.
Quant aux F-18, tous ceux qui emportent des AIM-120 sont multicibles à ma connaissance, même si cette capacité varie également selon le type de radar emporté, APG-65, -73 ou -79.

Merci pour les précisions

Le Radar en lui même est plus un système de détection , il est associé à des "chaines " de traitement spécialisée ect ..... même si l'un est dépendant de l'autre ce n'est pas tellement "le radar" qui fait la fonction si j'ai bien compris les grandes lignes cette chose très complexe........

Ne pas oublier aussi l'aspect encombrement , si un système en laboratoir peut faire "ci ou çà " un foix monté dans un Navion, la donne n'est plus la même, rayonnement en tous sens, parasitage ect ...... et surtout manque de place y compris pour adjoindre tel et tel modules, c'est aussi un peu pour celà qu'un upgrade module Air/sol peut faire perdre d'autres caractèristiques par exemple si ce n'était pas prévu au départ ........

Ensuite si on peut dire qu'un système embarqué sur avion d'arme puisse te permettre de vérouiller , poursuivre, et guider un missile en interception , cela demande une puissance équivalente , alors tu imagineras facilement le genre de puissance de calcul et traitements à mettre derrière une fonction multi-cible fusse t'elle que que deux cibles. Alors si il s'agit de fonction "dégradée", j'entends par là qui ne permette pas la même efficacité qu'en mono cible , tu conviendras avec moi que la fonction en devient moins attrayante.

C'est aussi un peu le même constat pour d'autes merveilles tèchnologiques, viseur de casque ect ......

Le radar est un facteur limitant dans la mesure où il faut rafraichir les données sur la cinématique des cibles. Avec un radar à balayage mécanique si les cibles sont éloignées (angulairement) et étagées en altitude c'est compliqué (vitesse de balayage), tu peux pas toute les garder avec une période de rafraichissement suffisante. Un radar à balayage électronique a moins de problème pour poursuivre des cibles dans tout son cône de détection.
Bien sur la puissance de calcul derrière est également importante pour traiter les cinématiques.

jojo a écrit :Le radar est un facteur limitant dans la mesure où il faut rafraichir les données sur la cinématique des cibles. Avec un radar à balayage mécanique si les cibles sont éloignées (angulairement) et étagées en altitude c'est compliqué (vitesse de balayage), tu peux pas toute les garder avec une période de rafraichissement suffisante. Un radar à balayage électronique a moins de problème pour poursuivre des cibles dans tout son cône de détection.
Bien sur la puissance de calcul derrière est également importante pour traiter les cinématiques.

Tiens parce qu'un Dz c'est pas de l'angle ??
Toi tu as appris à voler sur une 500 000 !

Les F-16A MLU le sont, de façon limitée semble-t-il (en pratique, le radar peine un peu, a priori).

Il me semble que c'est six cibles simultanément De toute façon, plus ça ne sert strictement à rien etant donné qu'un F-16 (tous modèles) ne peut emporter (au maximum) que six amraam.

Gunny,

Pouvoir poursuivre 6 plots, n'est absolument pas synonyme d'engager et conduire 6 missiles avec la même efficacité q'un seul plot



On y arrive petit à petit , avec les système rescents , mais il faut quand même avoué que la génération précèdente (F16 et autres) n'ont pas pu profiter pleinement de ce qu'ils ont défriché.

Le saut tèchnologique est aussi dépendant des avancés tèchniques, que ce soit des nouveaux système de balayages, nouveaux filtres, miniaturisation des composants qui mines de rien ont décuplé les puissances brutes de traitement pour un même encombrement, alors oui dans le ciel les APG65 cottoyent des RBE-2 mais il y a 10/15 ans tèchnologique qui les séparent .........

[quote="toopack66"]Gunny,

Pouvoir poursuivre 6 plots, n'est absolument pas synonyme d'engager et conduire 6 missiles avec la m&#234]

En effet Vive la Liaison 16.

Twix1001 a écrit :En effet Vive la Liaison 16.

Pas vraiment. En belgique on est a présent link 16 depuis un moment, mais c'est pas pour autant que les capacitées du radar s'en trouve changées.
Le bicible et meme multicible est théoriquement tout a fait possible, dans la pratique c'est peut etre moins évident de donner le ratio "un slammer, une cible".


Amraam.

Tu es obligé de terminer une LAM pour en entamer une autre ?
Si c'est le cas c'est pas vraiment du multi-cibles

toopack66 a écrit :Tu es obligé de terminer une LAM pour en entamer une autre ?
Si c'est le cas c'est pas vraiment du multi-cibles

Heurement non

Amraam.

On parle de tir multicibles, ok.
Mais, en pratique, comment ça se traduit pour le pilote ? Est ce qu'il "coche" les cibles sur le MFD avant de les shooter toutes en même temps, est ce qu'il les tire l'une après l'autre en "fire and forget", ou une autre méthode ?

Et, un peu dans la même veine, est il possible de tirer un missile sur une cible et le dérouter sur une autre en cours de vol ?

Milos a écrit :On parle de tir multicibles, ok.
Mais, en pratique, comment ça se traduit pour le pilote ? Est ce qu'il "coche" les cibles sur le MFD avant de les shooter toutes en même temps, est ce qu'il les tire l'une après l'autre en "fire and forget", ou une autre méthode ?

Et, un peu dans la même veine, est il possible de tirer un missile sur une cible et le dérouter sur une autre en cours de vol ?

Tout dépend l'avion en fait. Le hornet il les vérouilles tous en leur attribuant une priorité je pense.
Sur le F-16 c'est plus basique.
Tu locks en TWS ou en TTS la premiere (surtout pas en SST) tu balances le slammer. Tu changes de cible, tu balances. Il va en fait gerer la poursuite avec le statut des contacts (valid system track pour ceux qui connaissent).

Amraam.

Hier, 18h56 #6
Bensky
Mécano au sol
--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Posté par jojo
Le radar est un facteur limitant dans la mesure où il faut rafraichir les données sur la cinématique des cibles. Avec un radar à balayage mécanique si les cibles sont éloignées (angulairement) et étagées en altitude c'est compliqué (vitesse de balayage), tu peux pas toute les garder avec une période de rafraichissement suffisante. Un radar à balayage électronique a moins de problème pour poursuivre des cibles dans tout son cône de détection.
Bien sur la puissance de calcul derrière est également importante pour traiter les cinématiques.



Tiens parce qu'un Dz c'est pas de l'angle ??
Toi tu as appris à voler sur une 500 000 !

Et aussi sur 250 000 voir 100 000 en hélico

Vas-y bois un coup pour te rafraichir et explicite ta pensée.
Moi tout ce que je dis c'est que quand tu shoot multicible de loins (avec utilisation de LAM) si tes cibles se séparent horizontalement et verticalement c'est dur pour un radar à balayage mécanique de rafraichir tous les contacts, alors que le balayage électronique permet de toutes les rafraichir tant qu'elles sont dans le cône de détection.

Tu as quelque chose contre ça?

T'es au moins expert en tactique de combat aérien pour l'armée de l'air pour la ramener sur ce ton Bensky...

on se calme ou sinon j'envoie tout le monde voler sur An-2 ....

NOOO0N pas ça, j'ai peur en biplan:exit:

Je peux pas laisser passer ca.
L'AN-2 super avion...impossible a mettre en vrille (c'est vrai!!)

D'ailleurs tellement bien que l'AN-3 est pas tres different.