Check-Six Forums

Bonjour a tous, Ca fait un petit bout de temps que je suppose, ou que j'entend parler de l'emploie de laser: - Tout d'abord, les chinois ont aveuglé un satellite d'observation américian avec un laser (information trés importante, mais peu relayée...). J'imagine qu'ils ont concentré le fasiceau sur la lentille d'observation. Est il possible de faire la même avec un autre satellite (GPS par exemple)? Si tel était le cas, quelle serait l'impact sur l'aviation de combat moderne une foie privée des satellites (communication, navigation...)? - Chirac a annoncé qu'un missile balistique iranien serait détruit au bout de 200 m dans l'athmosphère. Parlait-il de l'utilisation d'un missile type "partiot" ou tout simplement d'un laser issue du fameux "bouclier anti-missile américain"? - Peut on imaginer une baterie de défense anti aérienne laser? Sachant que dans ce cas, il risque d'être difficile pour le pilote d'éviter la menace.... Généralment on dit qu'une telle puissance de laser demanderais trop d'énergie. Hors, les américians ont tenté de monter ce type de laser dans un 747 du coup je me pose des questions....ps: je comprend pas, je perd tout le format du post lorsque je l'envoie (c'est assez récent en plus). Je ne peut même pas mettre le smiley avce son girofare..:o)

Tout d'abord, les chinois ont aveuglé un satellite d'observation américian avec un laser (information trés importante, mais peu relayée...).

Tu est sur ?? Les chinois on effectivement détruit recemment un de leur propre satellite mais avec un missile et non par laser. Si les chinois avaient vraiment visé un satellite ricain je pense que ca aurait fait beaucoup de bruit...

Sinon en ce qui concerne l'utilisation de laser comme arme courante, on en est pas encore la aujourd'hui. Le principal frein outre la taille encore imposante d'un systeme laser complet et autonome c'est l'energie nécéssaire pour bruler autre chose qu'une feuille de papier. Un laser utilise soit de l'energie electrique soit des produits chimique pour fonctionner. Donc besoin de grosses batteries ou de reservoirs de produits chimique pas loin de la plate forme de tir. Pas très pratique !

De plus un laser c'est très fragile, le réglage des miroir par exemple est extremement précis et je pense qu'une utilisation militaire sur le terrain pose problemes à ce point de vue (vibration, poussiere, utilisation intensive, etc...). Enfin un laser, ça chauffe beaucoup ! Généralement on utilise de l'eau pour refroidir donc il faut prévoir un circuit de refroidissement adequat...

Les americains avec leurs ABL (airborne laser) on eu les pires difficultés à obtenir un systeme d'arme fonctionnel, pour des resultats finalement pas si mirobolant. (c'est efficace mais un missile fait aussi bien...)

En fait on peut tout à fait produire aujourd'hui une arme laser, mais c'est si cher et si compliqué que les armes "classiques" style missiles sont finalement beaucoup plus efficace et moins cher - pour le moment -.

Apres c'est une question de temps avant l'apparition d'armes lasers sur un champ de bataille

Perso je pense que les premiers systemes d'armes laser ops seront des batteries anti missiles ou anti aerienne, aeroportée ou non (voire montée sur un satellite). Pour les fusils laser faudra attendre encore un peu plus

Pour ton interrogation sur comment détruire un sat par laser, soit on à assez de puissance et on perce ou on surchauffe le bousin, soit on detruit ses appareillages optiques en visant pil poil sur les lentilles (mais la faut une designation de taré !)

Testé avec succès cependant par les israeliens, voir ce lien wikipedia

Le fait que ça manque encore de mobilité, et ça coute cher, plus, d'apres le lien defense update cité par wikipedia, une petite dose de politique de défense israelienne, font que le programme est arrété pour l'instant.

Tu as un lien pour le satellite aveuglé par un laser chinois ?

Les chinois auraient effectivement vise, sans l'endommager, un satellite americain avec un laser (d'ailleurs les satellites sensibles sont equipes de detecteurs d'illumination laser) dans le passe. J'ai lu ca dans Aviation Week.

Concernant les armes a energie dirigee, les micro-ondes semblent etre les plus proches d'une utilisation operationnelle, et auraient meme deja ete utilisees.
Fais une recherche sur "high power microwave" si tu veux en savoir plus.

En tout cas, c'est l'avenir.

Autant (Au temps) pour moi donc, je ne savait pas qu'ils avaient visé un satellite americain.

Effectivement on en a pas trop parlé. Bizarrement ni les chinois ni les ricains n'ont fait beaucoup de pub la dessus.

Salut pich, efefctivement les chinois ont bien aveuglé un satellite américian (http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3264) et pourtant ça n'a pas fait beaucoup de bruit..... (ça a du en faire, mais dans les couloirs du pentagone :o)).Pour ce qui est de l'énergie nécessaire à un tel système, ils ont bien réussit à le mettre dans un avion (contrainte poids, espace....) donc pourquoi pas dans un camion (à moins que l'altitude ai une ifluence sur la puissance laser)? D'autant que des batteries ou des produits chimiques a coté du pas de tir ce n'est pas plus dangereux que les recharche de SAM en cas d'explosion.Je susi d'accord avec toi pour le prix du laser, par contre c'est à mon avis bien plus efficace qu'une missile classique. Avec un système de détection et de désignation bien ficelé, je dirais même que c'est l'arme absolue de défense aérienne.Je n'avais pas penssé aux micro ondes exocet, mais je lirais le lien, merci ;o)

Exocet a écrit :Les chinois auraient effectivement vise, sans l'endommager, un satellite americain avec un laser (d'ailleurs les satellites sensibles sont equipes de detecteurs d'illumination laser) dans le passe. J'ai lu ca dans Aviation Week.

Concernant les armes a energie dirigee, les micro-ondes semblent etre les plus proches d'une utilisation operationnelle, et auraient meme deja ete utilisees.
Fais une recherche sur "high power microwave" si tu veux en savoir plus.

En tout cas, c'est l'avenir.

Interessant. C'est pas tout a fait le meme domaine d'application, puisque les micro-ondes ne peuvent pas grand chose contre des munitions sans electronique a l'interieur comme des roquettes ou des obus, je pense qu'on verra les deux.

Merci pour le lien pipo.


Comme tu le dis justement les americains on réussis à placer un laser de puissance dans un 747, avec donc des contraintes de taille et de poid, mais qui sont toutes relatives vu la taille de l'engin quand même.

En fait rien n'empeche vraiment de transposer ce systeme à une batterie anti aerienne mais imagine le bordel : Un vehicule pour le laser proprement dit, un autre pour le stockage de l'energie (qu'il faut recharger à un moment ou à un autre), un autre pour le refroidissement, sans compter d'autres pour l'acquisition/designation des cibles (bon j'imagine la hein rien de concret ou de reel). A l'echelle d'une batterie ça fait du monde quand même !

La technologie des lasers de (grande) puissance est encore trop jeune pour être efficace sur un champ de bataille. Pas assez miniaturisée, pas assez robuste.

Sinon pour l'efficacité pure je suis assez d'accord, pas de munition, vitesse extreme du faisceau, précision, etc...

Comme a dit Exocet ce genre d'arme c'est l'avenir... mais pas pour tout de suite encore ^^

Comme arme anti-aérienne, le laser peut être utilisé pour aveugler un pilote d'avion volant à basse altitude.
Des rumeurs à ce sujet ont circulé pour la guerre des malouines et c'est quelquechose de pris au sérieux par la sécurité aérienne civile (bien que dans ce cas, on pense plutôt à la prévention d'un accident ...).

jeanba a écrit :Comme arme anti-aérienne, le laser peut être utilisé pour aveugler un pilote d'avion volant à basse altitude.

Tu lis trop Buck Danny toi!

OK

FGhouse a écrit :Tu lis trop Buck Danny toi!

OK

Pas besoin :
l'anecdote a été évoquée dans le supplément Harpoon "South Atlantic War", sorti en 1988, entre autres ...

Y'a eu une affaire aux USA d'un équipage d'un liner aveuglé peu avant l'atterrissage, apparament par un faisceau laser... Quand j'en ai entendu parler, on ignorait quel était le laser "responsable". Accident ? Vieux papy faché par le bruit des atterrissages ? (parait que ce scénarion a été repris dans un épisode des experts) Tentative d'attentat terroriste ? En tout cas, ca montre que c'est un problème sérieux.

En revanche, utiliser le laser directement comme une "arme" à effet destructeur, c'est autre chose car la puissance nécessaire est phénoménale. Les projets ABL (747 antimissile) et ATL (C-130 pour des missions style "gunship") sont encore loin d'être réalité, et pareil pour le THEL/MTHEL terrestre (malgré le succès du proto US installé en Israel). Le stockage des "munitions" est aussi très contraignant, bien plus qu'un SAM de recharge. Pour leur vulnérabilité, je n'en sais pas assez (notamment le risque chimique).

Et quant aux dimensions... le voir sur un 747, c'est limite, sur un camion ou blindé de "DCA", passe encore dans un avenir proche, mais dans l'espace, vu le prix du kg à amener sur orbite, c'est pas demain la veille.

Le paradoxe c'est que plus ce serait en altitude, mieux ce serait. Bicause l'atmosphère a tendance à dévier le faisceau (effet de réfraction), et à diminuer plus fortement la puissance du faisceau avec la distance parcourue.

En cherchant ABL sur gogle je suis tombé sur ce rapport:

http://www.frstrategie.org/barreCompete ... 061115.pdf

je ne connais pas le site, mais ça a l'air sérieux et sa répond a beaucoup de questions. Voilà un petit résumé de ce que j'ia compris:

Est ce que les lasers tactiques existent?:

- oui, première interception de missile air/air dans les années 70 (brouillage de la tête IR)

Est ce que des projets connus de laser puissants existent?

oui, il y en a deux:

-THEL: un système terestre pour détruire les obus, roquettes et missiles développé conjointement par les américians et israel en 96. Le projet a été arrété a cause de sa taille: 6bus... et quelques tonnes qui le rende statique

-ABL: laser dans un 747, beaucoup de retard et de promesses.... (là c'est mon appréciaition personnelle). L'interêt de ce système réside dans l'interception des missiles balistique. En effet, le laser ne détruit pas le missile, il créé un trou dans la partie moteur. Il faut donc intercepter le missile dans sa phase ascendante, moteur en route. Et a moins d'avoir un site laser à proximité de l'envoyeur, il faut prendre de l'altitude (ils parlent de dirigeables avec des miroirs également).


Donc voilà, c'est pas demain que le rwr affichera une illumination laser.... En tout cas, l'article est trés clair et propose une explication intéréssante de la lutte contre les roquettes et autres scuds.

J'ai quand même noté en page 4 la phrase:

"cette rapidité de réaction prédispose les lasers a deux types de missions: l'interception de roquettes ou d'obus de portée inférieure à 100km et la destruction de missiles balistiques en phase propulsée".

Et forcément, ça me fait penser à ce qu'a dit le président de la présipauté.. (sans faire de conclusions atives bien sur)

Bonsoir,

J'ai lu avec interret tous ces posts et j'avoue être assez étonné. Je ne doute pas de la véracité des faits bien sur, mais autant le ciblage d'une cible comme un satelite me parait "facile", surtout dans le but de l'aveugler, autant détruire une cible rapide et relativement petite me parait fort optimiste. En admetant que le laser soit assez puissant pour faire des trous, il faut encore qu'il ne rate pas son coup !


Mais bon, j'avoue ne pas être un spécialiste du problème, mes références dans ce domaine sont "la nuit du serpent" de Buck Danny et la série des Star Wars...

Pipo, je trouve ton message assez vague et pouvant induire en erreur. Pour être clair :

Il n'existe pas d'arme laser "tactique" opérationnelle actuellement, seulement des prototypes. (J'appelle "arme laser" le laser sui détruit lui-même sa cible, pas les désignateurs de ciblage ou brouilleurs d'optiques adverses.)

Par contre, des protos d'armes laser fonctionnelles existent depuis des décennies. Pour info, le premier tir d'une arme laser air-air date des années 80 du temps de la "guerre des étoiles" de Reagan, 20 ans avant l'ABL.

Dans les projets actuels, tu ne parles pas de l'ATL qui est toujours d'actualité (http://www.globalsecurity.org/military/ ... ms/atl.htm), quoique moins médiatique que l'ABL.

[quote="pipo2000"]Donc voil&#224]

Je ne suis pas sûr du sens que tu veux donner à ta phrase. En tout cas, concernant les systèmes d'autoprotection utilisant des lasers, il existe déjà des "RWR" détectant les lasers de pointages (de tels détecteurs de taches laser sont présents sur le Tigre, le Merlin et - si je me souviens bien - le NH-90). Il existe déjà aussi des contre-mesures utilisant des lasers pour brouiller les missiles à guidage IR ennemis (les "DIRCM"), opérationnelles sur pas mal d'appareils (Hercules et une partie des Lynx britanniques, avions de ligne d'El Al, etc.).

De là à l'arme laser détruisant le missile ennemi lui-même, il y a tout un monde - voir plusieurs, c'est sûr.

Pour la lutte anti-missiles ballistiques (au sens arme nucléaire stratégique), le problème est d'avoir les moyens de détection, d'acquisition et de poursuite efficaces.

L'exemple de l'Irak en 1991 invite à la modestie sur l'efficacité de telles mesures. Les Américains se sont alors montrés incapables de repérer les Scuds avant le tir (malgré le déploiment des protos du J-STARS et le reste de leur arsenal d'écoute électronique). Et les performances en interception des missiles ont été mitigées, alors que des moyens phénoménaux ont été employés (satellite DSP déplacé en orbite !), moyens qui ne seront pas forcément disponibles où et quand il le faudra. Bon, c'est vrai que les mauvaises perfs d'inter de Scud doivent surtout venir des Patriot plutôt que des systèmes d'acquisition, et que les lasers pourraient y jouer un rôle intéressant.

PS : Max, malgré les apparentes difficultées de pointage du laser, le THEL déployé en Israel s'est montré très efficace contre les roquettes Katiouchkas et mêmes des obus sol-sol gros calibre (130 mm).


EDIT : correction, le déploiement des avions de poursuite de missiles ballistiques Cobra Ball pour Desert Storm fut envisagé mais n'eut pas lieu.

Rob1 a écrit :PS : Max, malgré les apparentes difficultées de pointage du laser, le THEL déployé en Israel s'est montré très efficace contre les roquettes Katiouchkas et mêmes des obus sol-sol gros calibre (130 mm).

Bin mince alors, on est dans le 21 ème siecle !:exit: