Check-Six Forums

11 Janvier 2006

http://www.spacedaily.com/reports/Air_F ... ptors.html

Washington (UPI) Jan 11, 2006
The Air Force wants to retire the entire F-117 stealth fighter fleet by 2008 and cut the fleet of B-52 bombers in half, but increase the buy of its cherished F-22 fighter from 179 to 183 aircraft.

FO PWA GACHER..

A l'ouest, rien de nouveau. C'est du réchauffé cette histoire, ça fait des lustres que c'est prévu.

ca me fait quand meme bien marrer



(prendre la voix de Pierre Bellemard) la moitié des B52 et tous les F117 pour.... pas 1 mesdames et monsieurs ......pas 2 ni meme 3.... mais ..... pour 4 raptor...



c'est plus de la polyvalence... c'est un don d'ubiquité mdr

C'est la fin du CAS anti-moudjahidin au B-52...snif...tant de poésie qui s'en va...

Oui ce genre de poesie tu pourrais t'en passer.
Et ce n'est aps la fin, juste la moitié des B-52 encore en service qui partiront (stocké a davis?).

Ca fait des années et des années qu'ils parlent de retirer du service les B-52, mais cette appareil est tout bonnement irremplaçable, et rend encore d'innombrables services sur les théatres d'opération.
50 ans de service actif, qui dit mieux !!!!!!!!!! ???????? (j'suis sûr pour encore longtemps)

Old soldiers never die.........................

La fin du F-117 est tout à fait logique. Depuis le F-117 abattu par les Serbes, il a perdu son statut d'invincibilité. De plus sans radar, son emploi est plus que limité (incapable d'acquérir des cibles seul); et surtout incapable d'assurer sa propre protection (je n'ai jamais compris la désignation en F, car il n'a jamais été un chasseur. Surement un coup d'intox visant les soviétiques).

La moitié des B-52 à la retraite? Bah, il en reste encore pas mal sous le coude. Surtout que vu l'âge de l'appareil certaines cellules doivent avoir "un sérieux coup dans l'aile".

Globalement, je pense que cet annonce et plus faite pour "faire passer la pilule" du cout du F-22 (oui, il coûte cher, mais regardez, on fait des efforts pour économiser l'argent du contribuable); mais qu'en fait on serait arrivé à cette annonce F-22 ou pas.

Le "F" de F-117 c'est pour "Fer a repasser".

Ca resume bien ses caractéristiques de vol, "Oh mon dieu j'ai fait un virage a 4G mon aile est partie!".

On ne mets pas un appareil qui n'as pas de remplacant a la retraite c'est du suicide

@+

Zuma

C'est le raptor le remplacant.

Non je dis pas ca pour rire, je rappelle que le F117 avait une capacité d'emport enorme: 2 JDAM.
Le raptor fait pareil avec en plus 4 missiles d'auto defense et lui au moins il peut faire des virages de plus de 4G.

Pour le remplaçant, F-22 et F-35 devraient avoir des perfs proches côté furtivité. Et bien mieux sur tout le reste.

Blackflys a écrit :Ca fait des années et des années qu'ils parlent de retirer du service les B-52, mais cette appareil est tout bonnement irremplaçable, et rend encore d'innombrables services sur les théatres d'opération.
50 ans de service actif, qui dit mieux !!!!!!!!!! ???????? (j'suis sûr pour encore longtemps)

Moi je dis mieux : 96 ans de bons et loyaux services du M1911, alias Colt .45... Mais c'est un pistolet semi-auto .

Sinon, oui, le B-52 est très probablement l'avion ayant eu la plus grande durée de service (tout du moins dans son pays d'origine, sinon il y a encore peu-être des pays sur MiG-15 ou MiG-17 ?). Et vu qu'on prévoit de le faire rester jusque vers 2050... (et 2037 pour l'A-10 !:Jumpy:)

Angie a écrit :je n'ai jamais compris la désignation en F, car il n'a jamais été un chasseur. Surement un coup d'intox visant les soviétiques.

Désignation "anormale" en effet, car les numéros "century" ont été remis à zéro en 1962 (sauf pour le F-111 bizarement). On est donc passé du F-111 au F-1, F-2, etc.. Apparement, les Américains ont utilisé les numéros suivant le F-111 pour désigner les appareils soviétiques qu'ils faisaient secrètement voler chez eux (notamment F-113 pour le MiG-23). La théorie la plus probable est que ces numéros vont de 112 à 116 (dans les années 80), et qu'on a décidé de ne pas donner une désignation normale au "Black Jet", d'où le 117. Par contre, allez savoir pourquoi le nom "F-19" n'a pas été utilisé.
Pour le terme en "F-" plutôt qu'en "A-", plus rien ne m'étonne après le F-105 et le F-111, ou le fait que les A-10 servaient dans des "Tactical Fighter Wing".

Ben, à l'origine, le proto F111 était plutot un chasseur lourd dans l'idée non ? peut être ont ils voulu garder l'appellation et pourquoi pas l'idée si des fois...... ?

Pour info, l'USAF espère déployer un nouveau bombardier en 2018, ce qu'il appelle un "interim long-range strike platform".
Apparement, ça sera un drone, même si les projets X-45C et X-47B ont été rejetés, tout comme le FB-22 (un F-22 modifié) ou même un retour du YF-23.

Et sinon, ils aimeraient bien avoir à l'horizon 2030-2040 un vaisseau spatial hypersonique capable de faire du mach5.

Le but de ces projets étant de disposer d'une plateforme capable de pénétrer les défenses ennemies de façon autonome (sans tankers, SEAD et autres appareils de soutien).

Alors, d'après mes maigres conaissances, le F-117 a gagné la lettre F plutôt que B, car lorsqu'ils cherchaient des pilotes volontaires pour participer au programme, ils trouvaient que les gars voudraient plutôt piloter un chasseur qu'un bombardier...

J'crois qu'il s'agit pas mal de désinformation aussi non?

Rob1 a écrit :
Pour le terme en "F-" plutôt qu'en "A-", plus rien ne m'étonne après le F-105 et le F-111, ou le fait que les A-10 servaient dans des "Tactical Fighter Wing".

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Les F-105 et F-111 étaient des chasseurs-bombardiers.
D'accord, ils ont plus servi comme bombardier que comme chasseur. Mais ils étaient capable de se battre avec des chasseurs adverses (comme le fit le F-105 contre des MiG-17); par contre le F-117 est un bombardier pur. A part larguer ces deux JDAM, il ne peut rien faire car il n'a pas la puissance de feu, ni la puissance des moteurs, ni la maniabilité pour engager l'ennemi en air-air.

Le pourquoi du choix du F-117 comme désignation est expliqué dans le HS d' AirFan consacré au F-117

L'usaf avait comme pratique de désigner ses prises de guerre en prolongant la série des century fighters

Le dernier étant le F-111
Le mig 17 évalué aux usa devint le F-112
Le Su-7/20 devint le F-116

L'idée était de laisser penser que le nouveau bombardier furtif était une prise de guerre d'origine soviétique -> F-117

Lire page 23 du Air Fan

Ben voila plus de f-117 ... Une pensée a Chuck Norris qui ne pourra plus se parachuter de cet avion pour infiltrer un milieu quelconque. Il en deprime

Plus serieusement c'est vrai que je n'est jamais entendu dire du f-117 qu'il est été utile une fois, au moins, comme le B-2 d'ailleurs. Les americains les ont conçu uniquement pour prouver leur superiorité technologique ou quoi ?

[quote="Angie"]Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Les F-105 et F-111 étaient des chasseurs-bombardiers.
D'accord, ils ont plus servi comme bombardier que comme chasseur. Mais ils étaient capable de se battre avec des chasseurs adverses (comme le fit le F-105 contre des MiG-17)]

Je suis d'accord avec toi, ce que j'ai dit prédédement était une appréciation personelle, pas une affirmation que la lettre "F" est totalement absurde. Effectivement, Thunderchief et Aardvark étaient prévus pour avoir des capacités de chasse au départ, même si on ne leur a pas donné ce rôle.

Pour ce que dit warbird 2000, je prendrais cette info avec des pincettes car elle n'a jamais été officiellement confirmée, même si elle apparaît assez crédible. Pour ceux qui aiment se plonger dans l'enfer des désignations et de leurs exceptions (la dernière en date étant le CC-130J), allez voir la bible du domaine : http://www.designation-systems.net/index.html (Ah oui j'oubliais : pour ceux qui aiment se plonger dans l'enfer des désignations et qui ne sont pas rebutés par l'anglais). Selon ce site, les désignations de la série des "100" auraient aussi été utilisées pour d'autres avions américains top-secrets, comme le Tacit Blue.

Voici un autre lien qui parle des différentes théorie relative à la désignation F-117


http://www.driko.org/usdes_notes.html#12

Plus serieusement c'est vrai que je n'est jamais entendu dire du f-117 qu'il est été utile une fois, au moins, comme le B-2 d'ailleurs. Les americains les ont conçu uniquement pour prouver leur superiorité technologique ou quoi ?

Il y'a pas eu des bombardements en Amérique Centrale fin des années 80 (dont la discrétion des F117 aurait permis aux USA de nier leur implication)?

C'était pas au Nicaragua (contre le général Noriega) ???

Euh Noriega c'était le président (dictateur ou "président populaire démocratiquement élu à vie à 99% des voix", je sais plus en fait) du Panama, pas du Nicaragua. Les Américains ont utilisé le F-117 pour l'invasion du Panama en 1989. Je crois qu'ils n'ont pas nié officiellement, même s'ils n'ont pas mis leur chasseur sur le devant de la scène à cette époque.

Le Nicaragua s'est mangé un paquet d'opérations clandestines US dans les années 80, dont la célèbre affaire de l'Irangate, mais j'ai jamais entendu parler de raids aériens, F-117 ou pas. Je ne sais pas à quoi ressemblait la défense aérienne nicaraguayènne à l'époque mais je me demande s'ils auraient eu besoin de cette machine pour de tels raids. Et il aurait sans doute fallu les baser au Panama ou quelque-part par là pour faire un tel raid, ce qui était risqué.
Il a aussi été envisagé d'employer le F-117 pour le raid sur la Libye en 1986, mais l'idée n'a (apparement) pas été mise en oeuvre.

Sinon, le F-117 s'est montré plutôt efficace pendant la guerre du Golfe, et il a participé à trois guerres d'importance, ca contredit ce que dit Dafs.

En poussant un peu, on peu dire que le F-117 est dépassé.
Pas technologiquement, mais il devait évoluer dans un cadre précis. A savoir forte densité de SAM (d'où l'importance de la furtivité) et bombarder une cible fixe connue à l'avance.

Or maintenant les équipement sont de plus en plus mobiles; et comme le F-117 n'a pas de radar... (quoique si ma mémoire est bonne un emplacement est disponible pour en accueillir un; mais il ne fut jamais utilisé).
De plus, les radars ont fait de tels progrès, que il n'est plus si furtif que cela. (De plus sous certaines conditions dont l'humidité, il ne serait plus du tout furtif).
Enfin cerise sur le McDo (j'adore cette expression ), il aurait des couts d'entretien très élevé avec notamment le système platypus (le fameux système pour réduire la signature infrarouge ainsi que le rendement du moteur) à changer très souvent (j'avais entendu que les tuiles situé derrière ce système devait être changées toutes les missions). Alors dans un cadre de restrictions budgétaires .