Page 1 sur 7
Menaces sur les futurs PA Britaniques...
Publié : ven. janv. 05, 2007 4:35 pm
par SGR_Rakk
La Royal Navy en faillite ! 50 % de sa flotte va être vendue ou désarmée suite aux dépenses en Irak et Afganistan, les 2 Pa britaniques et les avions allant avec risquent de ne jamais voir le jour... ( quid de notre second Pa avec eux ? )
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... navy05.xml
It is likely that they will eventually be sold or scrapped. There are also fears in the Admiralty that two new aircraft carriers, promised in 1998, might never be built.
Publié : ven. janv. 05, 2007 5:17 pm
par Valkyrie
50% de la flotte?? ouille ca doit faire mal a la fierté de l'angleterre ca...
Publié : ven. janv. 05, 2007 5:41 pm
par HubMan
Valkyrie a écrit :50% de la flotte?? ouille ca doit faire mal a la fierté de l'angleterre ca...
37 ç4 53r417 5ur3m3n7 p45 p0ur prép4r3r 1'0p1n10n pub11qu3 à un3 4ugm3n74710n du bug37 d3 14 d3f3n53 p4r 1'4dm1n157r4710n 4c7u3113m3n7 4u p0uv01r d0n7 0n cr171qu3 déj4 135 ch01x d'3ng4g3m3n7 m111741r3, n0n ?
C140
Hu8.
PS : vu la tendance de mon post incitant très légitement l'équipe de modération à faire son travail, j'essaye d'appliquer un système de pré censure...
PPS : MooS, t'es où ? Un post pareil, tu vas pas laisser passer ça !!!
PPPS : ami modo, si tu trouves cet humour un poil douteux, mes excuses par avance
Publié : ven. janv. 05, 2007 5:45 pm
par rom_un
SGR_Rakk a écrit :50 % de sa flotte va ê] désarmée
On pourrait peut être leur proposer quelques fers à désouder modèles Exocet pour le faire ?
Publié : ven. janv. 05, 2007 5:47 pm
par JABBA29
Ben ils ont interets a prevoir de gros n'avions pour transporter leur matos s'ils suppriment les bateaux
...
Publié : ven. janv. 05, 2007 6:08 pm
par Valkyrie
HubMan a écrit :37 ç4 53r417 5ur3m3n7 p45 p0ur prép4r3r 1'0p1n10n pub11qu3 à un3 4ugm3n74710n du bug37 d3 14 d3f3n53 p4r 1'4dm1n157r4710n 4c7u3113m3n7 4u p0uv01r d0n7 0n cr171qu3 déj4 135 ch01x d'3ng4g3m3n7 m111741r3, n0n ?
C140
Hu8.
PS : vu la tendance de mon post incitant très légitement l'équipe de modération à faire son travail, j'essaye d'appliquer un système de pré censure...
PPS : MooS, t'es où ? Un post pareil, tu vas pas laisser passer ça !!!
PPPS : ami modo, si tu trouves cet humour un poil douteux, mes excuses par avance
Mdr, j'ai pensé plus ou moins pareil mais bon
un vrai désastre
Publié : lun. janv. 08, 2007 3:04 pm
par Archibald
Aparemment, la flotte britannique n'a jamais été aussi réduite depuis... le début du XIXeme siecle et... Trafalgar (c'est le moment si on veut y aller a nouveau
)
Serieusement, moi et pollux on est membre d'un forum en anglais, et ben ils sont catastrophés... y a meme une petition qui circule...
C'est moche vraiment!
M..., c'est la Royal Navy, pas la marine du Katanga...
Publié : lun. janv. 08, 2007 3:05 pm
par Archibald
Comment elle va faire, la Marine francaise si on peut pas faire le deuxieme P.A avec les Rosbifs ? Un clone du CDG ?
Publié : lun. janv. 08, 2007 3:08 pm
par jeanba
Si je me rappelle bien, la situation était la même au début des années 80. Et puis les argentins ont fait un lobying discret en 1982 pour remettre en cause cette décision.
Publié : lun. janv. 08, 2007 3:31 pm
par Talon Karde
Comme quoi quand je disais qu'on n'aurait jamais dû se mettre dans le même bateau qu'eux (sans jeu de mot) pour le second PA et qu'ils allaient (encore) nous lâcher en route. Mais non. J'en ai marre d'avoir raison LOL :p
Publié : lun. janv. 08, 2007 3:33 pm
par Talon Karde
HS: Hubman, terrible ton post parce qu'on arrive à le lire. C'est énorme!
Publié : lun. janv. 08, 2007 3:37 pm
par ogami musashi
Archibald a écrit :Comment elle va faire, la Marine francaise si on peut pas faire le deuxieme P.A avec les Rosbifs ? Un clone du CDG ?
Pas "Rosbifs", "Anglais"(ou tout ce que tu veux d'autre mais on va éviter les "sunoms affectifs") merci.
Publié : lun. janv. 08, 2007 4:23 pm
par Gryne
Je me sens mal, j'ai tout compris.... glups!
Publié : lun. janv. 08, 2007 4:43 pm
par Scrat
Gryne a écrit :Je me sens mal, j'ai tout compris.... glups!
Publié : lun. janv. 08, 2007 4:46 pm
par HubMan
Scrat a écrit :Ecrire en
"l33t sp34k" (leet speak), c'est pas passible de peine de mort ?
Salut 5cR47
Possible, possible
D'un autre coté] wikipedia[/url]
Publié : lun. janv. 08, 2007 4:47 pm
par Scrat
Gryne a écrit :Je me sens mal, j'ai tout compris.... glups!
Publié : lun. janv. 08, 2007 4:57 pm
par Merlin (FZG_Immel)
avec elle je veux bien !
Publié : lun. janv. 08, 2007 5:03 pm
par Ric
si tu vires la chemise à fleurs et le fusil à pompe, tu pourrais peut être avoir une chance
Publié : lun. janv. 08, 2007 5:04 pm
par Merlin (FZG_Immel)
quand même, y en a des méchants... genre mon prénom à la sauce 1337 !
|°47|21(K
et encore je pouvais le compliquer encore plus.
sinon, pour l'info des PA anglais, vous vous basez sur une seule source ?
p5: \v/1|d ]3 n'41 p1u5 (3773 (h3m|53, un3 f0u|3 hu|214n73 d3 f3mm3 m3 1'4 4|2|24(h33 dU d05 !!!
Publié : lun. janv. 08, 2007 5:51 pm
par SGR_Rakk
re paf :
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... avy106.xml
Amen .............................................
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3549
selon des sources proches du MoD britannique......
• Les mêmes sources citées laissent craindre la possibilité que les deux nouveaux porte-avions promis en 1998 à la Royal Navy pourraient être abandonnés. Une telle possibilité soulève un autre problème : celui de la commande de 150 (réduite à 132) JSF américains à décollage/atterrissage vertical/court embarqués. Que reste-t-il de la cohérence de cette commande si les nouveaux PA disparaissent? Dans un tel contexte de crise, quel sens a l’achat de 132 avions de combat soi-disant super-sophistiqués et, dans tous les cas, avec le prix de cette sophistication (les Britanniques estiment le JSF à $104-$115 millions l’exemplaire)? Une autre gâterie des special relationships…
Publié : lun. janv. 08, 2007 6:13 pm
par Azrayen
Allez, on aide nos voisins : on leur vend un ou deux
sister ship du CDG, et pi on s'en refait un pour nous (PA2).
Et hop, 80
(vi, faut économiser on a dit. Pi ils feront bien le boulot de 130 JSF) Rafale M à l'export.
Az'
(qui n'y croit pas une seconde, notez bien. Et trouve dommage que la RN en arrive là... mais est-ce vraiment si grave ? Hub ?
)
encore une boulette!!!
Publié : lun. janv. 08, 2007 6:18 pm
par Archibald
desolé pour les rosbifs (enfin pour moi ca n'a rien d'insultant c'est pareil pour froggy d'ailleurs).
Tiens c'est une idée ca Azrayen. Et si on le refilait le Clemenceau ?
(on n'a bien refilé le foch au Brésil, et puis ca debarrasserait).
Publié : lun. janv. 08, 2007 6:32 pm
par 50H-Solo
Ben ouais c'est une idée, on avait bien fourgué des Super Etendard et des exocet a l'Argentine, ils s'en sont pas trop mal trouvés a l'époque
Alors pourquoi pas le Clem aux brittons
Aïe, pas taper !!
Publié : lun. janv. 08, 2007 6:33 pm
par Blondin
L'armée de Sa Très Gracieuse Majesté est dans la dèche.
Les troupes stationnées en afghanistan se fournissent souvent en munitions de petit calibre chez les autres coalisés, idem pour les carburants et parfois l'ordinaire n'était pas délivré à temps....
Il y a des soldats brits qui ont évoqué ces faits dans la presse ou sur le net mais le MoD bosse et casse du bois pour minimiser ces bruits.
