Check-Six Forums

Voila

J'ai lu ca dans une revue de l armée.

http://www.kit-gallery.ch/screenshots/FASF.pdf

je l'ai lu aussi, si c'est dans la revue des forces aeriennes. je la recois vu que j'y suis. rien de bien précis.. les prétendants sont ceux que l'on connais.

Quelques petits Gripen feraient de plus bel effet!!
Mais comme tu le dis Merlin, rien de bien révolutionnaire la-dedans, si ce n'est qu'on a une confirmation officielle de ce que l'on suposait depuis un petit moment...

Pour remplacer des F-5 je vois bien le Grippen dans ma boule de cristal (capacité à opérer depuis des bouts droits d'autoroute... et tout et tout, ça nos amis suisses vont aimer...)... encore un ex potentiel acheteur du rafale en moins... c'est la cata...

Rafale ! Rafale ! Rafale !

C'est pas que j'ai des actions chez Dassault, c'est surtout que ça ferait tellement enrager Merlin...

Allez Merlin, n'oublie pas de payer tes impôts, ça payera les tartines de ce brave Serge

Super constructif ton post Moos .......

Ghostrider a écrit :Super constructif ton post Moos .......

T'as pas encore mis assez de smileys moos:Jumpy:

PolluxDeltaSeven a écrit :Quelques petits Gripen feraient de plus bel effet!!
...

C'est vrai que c'est plus pratique pour les A-Gripen aux falaises ....

Attention Moos de ne te faire prendre en Grippe(n) par Ghost....

Dans ce genre de cas les gars, vous surencherissez pas.
Si moos plaisantait et ghost a reagi trop vite, ou si c'est l'inverse ou s'en tape,les personnes concernées regleront ca toutes seules comme des grandes. ne faites pas de commentaire dessus, ca evite que le topic parte en vrille et ne soit fermé.

Merci.

Hey ! C'est de l'humour (calembours et cie) ! cf le post du F-15 de l'IAF qui est rentré avec une seule aile !!!

pour ce qui est d'opérer depuis les bouts d'autoroute, que dire du rafale? y a que lui qui pourra opérer depuis le PA suisse...



si, si, on pourrait leur refiler le clem au passage... cadeau.. carrément, je me sens généreux aujourd'hui... et, en plus, ils vont le nettoyer comme jamais il ne l'a été

Sympa ton avatard Scrat , ca ne m etonne qu a moitie de le voir dans ce post .
On evite les attaques directes et les vannes a 100 balles . On sait trop qu elles passent tres mal sur les forums.
Et comme vous ne voulez pas foutre la merde tout va bien ....
Sinon oui le grippen peut etre sympa mais bon les suisses ont deja des F18 comme chasseurs lourds alors le marcher est ouvert

TooCool_12f a écrit :pour ce qui est d'opérer depuis les bouts d'autoroute, que dire du rafale? y a que lui qui pourra opérer depuis le PA suisse...



si, si, on pourrait leur refiler le clem au passage... cadeau.. carrément, je me sens généreux aujourd'hui... et, en plus, ils vont le nettoyer comme jamais il ne l'a été

En parlant des autoroutes, la Rafale a pas été prévu pour décoller sur 300-400m et sur celles-ci ?

ben, vu le rapport poids poussée de tous les zincs modernes, et vu les distances à parcourir en suisse (pas besoin d'avoir 10 tonnes de carbu à bord), je crois que tout chasseur récent peut le faire...

Je me souviens plus du nom mais la Suéde à mis en place un projet depuis plusieurs décennies de dispersion de son potentiel aérien sur le territoire, une idée intéressante, je le pense, pour la Suisse.

A priori le Grippen décolle en 800m (sans catapulte...toocool )

B90? il me semble.

mais il me semble aussi que c'est en voie de reorganisation.

En suisse il font plus de decollages/Atterissages sur autoroutes je crois non?
(il me semble avoir lu ca quelque part).

decoller en 400m? comme dit toocool avec peu de carbu ok, sans c'est un peu dur pour un avion lourd.

par contre un gadjet le fait.
on devrait tous voler en gadjet....

gripen en 800m?

chargé à mort alors? parce qu'en meeting, les zincs s'arrachent en bien moins que ça


d'où ma remarque sur la taille de la suisse... pas besoin de faire le plein... même avec 40-50% de carbu, y a de quoi faire trois fos le tour... du coup, pour les perfs au décollage, fastoche... d'autant lpus qu'avant, ils utilisaient bien des mirages III et des hunters, qui étaient bien moins performants à ce niveau... comme je ne pense pas que leurs bases rétraicissent au lavage avec le temps, les chasseurs modernes ne devraient pas avoir de problème

Pour rester dans le débat,

Je lis, entre autre sur ce forum, que certains avions sont prévus pour opérer d'une autoroute, et d'autres non (en fait, ce n'est pas mentionné).

Pourriez vous m'expliquer, amis spécialistes ce que cela veut dire, dans les faits.
Est-ce qu'on prend en consideration la distance de décollage et atterrissage ? La taille de l'avion ? La robustesse des trains ?
Et comment opérer à partir d'une autoroute ? Il y a des hangars près des péages ?
Et pourquoi utiliser les autoroutes d'ailleurs.

Merci

TooCool_12f a écrit :gripen en 800m?

chargé à mort alors? parce qu'en meeting, les zincs s'arrachent en bien moins que ça

C'était dans les spécifications demandées à la conception : pouvoir opérer sur des pistes de 800m maximum.

Suffit de camoufler des installations, soit dans des bois, soit creusées dans la montagne, tu fais un chemin de roulement suffisamment camouflé pour rejoindre l'autoroute, et tu as une piste, discrète......... En fait, si l'autoroute est suffisamment large, rectiligne et avec un revêtement de qualité suffisante, après, tu adaptes principalement les pneus (pression pour s'adapter éventuellement au revêtement me semble t'il), et ça fait une piste....... pratiquement n'importe où......

Un petit avis sur le choix...

je ne les vois pas prendre le Rafale pour remplacer le F-5 (pour le F-18, oui, mais Rafale + Hornet, ça va faire double emploi)... D'une part parce que l'opinion publique Helvète a les Hornets dans le nez depuis leur achat (trop cher pour ce que c'est, etc...), et que par conséquent, je les vois mal mettre encore plus cher dans le Rafale, et d'autre part parce qu'ils cherchent plus que probablement un avion qui est plus tactiquement plus proche du cahier de charge d'un Gripen (au passage: UN SEUL P à GRIPEN): petit, peu onéreux, capable de faire de l'appui sol et de la défense aérienne, et qui a fait ses preuves dans les conditions attendues par un utilsateur assez proche dans ses doctrines de la Force Aérienne Suisse, en l'occurence, la Svenska Flygvapnet (avec bases dissimulées, décollage de routes, etc...)

Ce n'était qu'un avis perso

Papoula a écrit :Pour rester dans le débat,

Je lis, entre autre sur ce forum, que certains avions sont prévus pour opérer d'une autoroute, et d'autres non (en fait, ce n'est pas mentionné).

Pourriez vous m'expliquer, amis spécialistes ce que cela veut dire, dans les faits.
Est-ce qu'on prend en consideration la distance de décollage et atterrissage ? La taille de l'avion ? La robustesse des trains ?
Et comment opérer à partir d'une autoroute ? Il y a des hangars près des péages ?
Et pourquoi utiliser les autoroutes d'ailleurs.

Merci

Josse a tout dit.
Les allemands en 45 utilisaient les autoroutes pour faire décoller les Me262, vu que les bases avaient été pilonnées par l'USAF

moi1000 a écrit :Josse a tout dit.
Les allemands en 45 utilisaient les autoroutes pour faire décoller les Me262, vu que les bases avaient été pilonnées par l'USAF

Oui, mais presque,

Qu'est ce que cela implique pour l'avion ?
Est ce que le rafale et le typhoon sont labellisés "autoroute ready" ? Si non, pourquoi ?

'jour,

de toutes façons l'option autoroutes n'a plus lieu d'être parcque tous les tronçons prévu à cet effet ont été désafecté car il ne satisfaisait plus aux régles de sécurité routières, il y avait des cables d'acier à la place des glissières et cela avait plus tendance à découper les voitures que les arreter.

Aussi je pense que le superbug va avoir de la peine au point de vu parking car la pluspart des U sont juste juste pour un Hornet donc le ptit/grand frère...