Check-Six Forums

Y a-t-il des amateurs de F16 sur C6 ?
Alors allez voir là http://www.pbase.com/keith1959/foreign_f16s


Pour vous donner faim

[img][IMG]http://img329.imageshack.us/img329/6346/f16vf1.jpg[/img][/IMG]

je me demande quelle autonomie il a ce bestiau quand il combine les réservoirs conformes avec les gros bidons sous les ailes qu'on voit sur certaines tofs?

T'y met pas un poil de fesse de fourmi en tout cas, bonjour la garde au sol

@+

Zuma

Rien à faire, même après 6 mois d'absence je le trouve toujours aussi moche, surtout avec ses CFT...

Montrez-moi une photo de F-35 ou d'Eurofoufoune pour voir ?

Surtout il doit etre super manoeuvrable!

moi j'adore les legos! Je peux lui rajouter radar 360° mobile sous le nez, et puis aussi des missiles sur l'extrados comme ca ca fera super classe!

Au fait, c'est quoi ces missiles chargés de stickers ?

Moi ce qui me fait le plus halluciner, c'est la tuyère....., regardez moi comme elle parait plus large, d'habitude elle est dans le prolongement du fuselage, mais là elle se détache nettement comparé aux anciens moteurs.
Encore un moteur monstrueux, pour un avion qui a encore pris du poids et qui va donc laisser un peut de son agilité en échange de plus d'autonomie et d'un SNA de plus en plus moderne.
Qui aurait parié il y a bientôt 30 ans que cette appareil soit encore d'actualité et au top....
Moi j'ADORE

Son réacteur boosté devrait compenser un tout petit peu sa prise de poids, mais c'est vrai qu'il est chargé comme un mulet là!!
Tain, z'auraient pu choisir le rafale quand même!!

Ouais enfin meme avec un moteur plus puissant..je doute que ca suffise pour rattraper les sales CFT(meme s'ils sont profilés) l'arrete dorsale et tous les changment de repartition de poids.

Ou comment saccager une avion qui a la base etait une super reussite aero.

Enfin bon apres evidement , il est sans doute bien plus efficace.

Oui, et pour le rayon d'action: qui pousse bien consomme bien...

Pour l'arrête dorsale, ça n'avait pas l'air de poser de problème majeur au VISTA, à l'époque...

Niveau poids, on est passé à 52,000 pounds (23 tonnes de masse totale) au décollage , c'est devenu un véritable camion!

Niveau autonomie, on parle d'un rayon d'action de plus de 500 nautiques avec les CFT et sans refuel pour les F-16I, ça fait quand même pas loin de 1000 nautiques (1852km) de distance franchissable au bas mot...

Pour se donner une idée de l'autonomie maximale, imaginez une config avec les bidons de 600 gallons (au lieu des 370 embarqués sur les F-16 en temps normal), les 450 gallons (2200 litres environs) dans les CFT et encore 300 gallons en ventral, soit un grand total de 1950 gallons en emports externes en plus du plein habituel d'un F-16D... Et comme si ça, ça ne suffisait pas, les Israéliens ont des projets pour rendre les stations 3 et 7 compatibles avec de petits réservoirs supplémentaires qui dépasseraient en capacité totale les 300 du ventral, pylone ventral libéré pour mettre des bombes à la place (apparemment les boites Israeliennes travailleraient à homologuer un rack double pour GBU/JDAM en ventral pour des bombes de la classe Mk82)...

En gros, avec tout ça, ils font Tel Aviv/Reikjavik les doigts dans le nez, je serais Islandais, j'dormirais pas tranquille

Blague dans le coin, ils ont de quoi voir venir avec leurs monstres...

Le Vista il servait pour tester la manoeuvrablité post decrochage.
Avec de la tvc on peut rendre controllable meme un veau.

Pour l'autonomie je me doute qu'elle est superieure sinon quel serait l'interet.

Mais je suis quasiment certains qu'il y a de grosses restrictions et reductions sur les taux de virages, accelerations et vitesses de montée.

Par contre booly meme si j'ai pas vu ca en detail je pense que l'autonomie max avec les reservoirs externes n'est pas proportionnelle a celle avec les CFT parceque plus t'en mets et plus ca traine, et plus ca traine et moins tu gagnes en distance.

Il faut quand meme pratiquement 20 tonnes de fuel a un F15 C pour faire 5700 km alors qu'en interne il peut deja faire pres de 2000km et que les CFT(9300kg a peu pres en tout) ne font que rajouter 1300 km d'autonomie par rapport a la config 3 bidons externes (4400km) qui eux ne represente "que" 6900kg (et qui proposent donc un accroissement de 2400km sur la distance franchissable en clean).

Dis moi Booly, avec tout ce fuel, ils décolleront comment les F-16 ? La puissance des sréacteurs n'a pas augmenté proportionnellement...
Et puis ISraël n'est ni très grand ni très large, on le traverse vite.
Alors, à moins qu'ils ne préparent une attaque sur une installation nucléaire iranienne à la manière dont ils ont attaqué le réacteur Osirak...

PolluxDeltaSeven a écrit :Son réacteur boosté devrait compenser un tout petit peu sa prise de poids, mais c'est vrai qu'il est chargé comme un mulet là!!
Tain, z'auraient pu choisir le rafale quand même!!

Ils ont eu de l'argent de l'Europe mais ils l'ont dépensé chez les Américains:exit:

Ils ont eu de l'argent de l'Europe mais ils l'ont dépensé chez les Américains

Bon, ils ont quand même pris le Mirage 2000-9 avec, on leur pardonnera leur égarement passager auprés de Lockheed!
Mais qu'on ne les y reprennent pas!

Dis moi Booly, avec tout ce fuel, ils décolleront comment les F-16 ? La puissance des sréacteurs n'a pas augmenté proportionnellement...
Et puis ISraël n'est ni très grand ni très large, on le traverse vite.
Alors, à moins qu'ils ne préparent une attaque sur une installation nucléaire iranienne à la manière dont ils ont attaqué le réacteur Osirak...

Hum... les Israëliens disposent déjà de vecteurs à longue portée avec leur dérivé du F-15E, et peut-être même encore quelques F-4 modernisés... En terme stratégique, l'arrivée du nouveau F-16I n'apporte pas grand chose, c'est surtout une modernisation technique de leur arsenal...

Sans compter l'arrivée "prochaine" du F-35 dans leurs forces, peut-être même en version B...

Ogami> Je t'avouerai que sur le coup, je me suis basé sur des chiffres diffusés publiquement pour l'autonomie, vu qu'essayer d'avoir les vraies données du Sufa, c'est comme d'essayer d'en avoir sur les avions Français en service: c'est impossible

Mais c'était clair pour moi aussi que "plus t'en mets, plus ça pèse et ça traine"... Et vu que le PW-F100 GE-229 qui est actuellement monté sur les F-16I pousse de la même façon que ceux des F-16MLU Belges que je connais nettement mieux , je me fais pas trop d'illusions sur les performances et les limitations, on ne doit pas être loin des capacités du F-15E qui se faisait doubler par les liners en vitesse ascensionnelle, vu la gueule du bestiau

Scrat> Ca te surprend si je te dis que le cahier de charges du F-16I incluait "une autonomie suffisante que pour survoler l'Iran et la Lybie"?
Niveau décollage, le Sufa prend à mon avis autant de distance de piste que le Ra'am, on a affaire à deux gros veaux taillés pour le strike, et chez qui le concept de combat aérien se cantonne au missile Python V et au viseur de casque...

bah en tout cas, il est franchement pas beau

Chouchi a écrit :bah en tout cas, il est franchement pas beau

chuis content de le savoir, Chouchi...

chez qui le concept de combat aérien se cantonne au missile Python V et au viseur de casque...

Ce qui avec un ECM made in Israel peut suffire à abattre une bonne partie des avions en servide dans le monde:sweatdrop

Saleté le python IV:Jumpy:

Booly a écrit :chuis content de le savoir, Chouchi...

aahhhh ouff!!!! j'avais peur!

moi j'aime bien le F-16 de base, c'etait vraiment une petite reussite technique surtout le coup des ailes avec peut d'envergure compensées par le fuselage porteur comme ca ca donne un bon compromis entre nervosité, trainée et portance.

mais deja avec les C, la structure renforcée a changé la stabilité statique de l'avion et a reduit les perfs en virage horizontal.

Alors ca me rend un peu triste de le voir transformer en porte manteau, tout comme le F15 avec sa version strike wounded eagle voir eagle obèse.

Ceci dit encore une fois, l'interet operationnel doit m'echapper, je suppose que israel ne l'aurait pas acheté si ca n'avait aucun interet.
(la suite avionique doit etre top).

En fait, j'ai de plus en plus l'impression qu'on tend vers des avions qui sont soi-disant des F-XX et qui au final pourraient largement prétendre à être des A-quelque chose, voire carrément B-quelque chose dans le cas du F-15 et du F-16I...

En fait au niveau opérationnel, on a affaire, dans le cas du Sufa à un avion qui devient un vecteur de missiles stand-off ou une plate-forme de largage de bombes avec une capacité d'autodéfense décente, mais qui sont plus souvent appelés à être utilisés dans la bande de Gaza et en territoire palestinien pour répondre aux tirs de katioushka qu'autre chose.

Ce n'est rien de plus qu'une machine avec un temps de loiter monumental dans ce cas-ci (au même titre que les 29 F-15I), mais qui pourrait servir, le cas échéant, à effectuer une frappe profonde contre un autre pays...

En gros, on a plus affaire à une assurance-paix pour éviter une autre guerre des Six Jours qu'autre chose

pour en revenir à l'image, quelqu'un pourrait me dire d'ou vient cet avion (des Emirats Arabes Unis, Ok, mais encore ?) et surout ce qu'il a sous les ailes ?

a y regarder de plus près, on dirait même qu'il a une sorte d'IRSTS sur le radôme, un peu comme le typhoon.

Y a-t-il des spécialistes ?

sur le meme site :

il est pas mal ce camo j'avais jamais vu

Scrat a écrit :Alors, à moins qu'ils ne préparent une attaque sur une installation nucléaire iranienne à la manière dont ils ont attaqué le réacteur Osirak...

Ben c'est justement à ça que doivent servir les F-15I et F-16I : attaque longue distance. S'ils voulaient faire du dogfight, ils auraient demandé autre chose... Et les experts de remarquer que 25 F-15I et une centaine de Sufa permettent de se faire dix gros objectifs spéraés simultanément