Check-Six Forums

Chez LELA

Je viens d'en terminer la lecture.
Euh...
Comment dire?
Bon, tout y est ou presque, c'est une synthèse correcte pour le coté technique, mais ... on n'apprend rien de nouveau par ailleurs, alors qu'il y avait matière à creuser certains aspects opérationnels.

Pas mal d'erreur sur le récit des combats du golfe de Syrte, et passage sous silence total de rencontres ayant eu lieu un peu plus tard au dessus du golfe Persique.

Niveau photo, il n'y a pas eu de creusage de tête, j'aurais préféré moins de petites vignettes à peine visible et plus de grandes photos. j'en ai reconnu certaines déja publiée par air fan il y a plus de 20 ans, la différence étant que air fan avait su les mettre en valeur.





Les premiers bombcat.
Ne vous attendez pas à les voir en photo dans ce n°...
Mieux vaut aller sur l'ARC

En résumé, ils ne se sont pas foulé, et ont simplement tendu le bras pour saisir la doc qui passait à portée, sans plus.
Si vous ne l'achetez pas, personne ne vous en voudra...

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :

Chez LELA


Pas mal d'erreur sur le récit des combats du golfe de Syrte

Tu peux nous donner le détail des erreurs que tu as relevé sur ce combat ?

Pour l'article sur les F-14 iraniens , il y a une coquille .

On prétend qu'une petite 20 vole encore or la revue combat aircraft situe ce chiffre entre 24 et 29 en 2003 mais mais en examinant les photos et videos , on est arrivé à la conclusion qu au moins 44 tomcat sont disponibles.

L'article parle aussi de la disparition du Phoenix mais les iraniens on pratiqué le reverse engineering et 30 nouvellles munitions seraient entrées en service en 2005 et la production continue à faible échelle.

source Combat aircraft

Sinon ce HS m'a quand même laissé bonne impression et le prix de 16 à 17 euros est raisonnable sans plus sachant qu'il comporte 107 pages.

A titre de comparaison trouve un livre de 220 pages sur le Mig 31 a 42 euros

Une coquille c'est une erreur typographique, pas une erreur d'information ou de donnée.

[quote="Tubs"]Une coquille c'est une erreur typographique, pas une erreur d'information ou de donn&#233]

Je pensais à tord que c'était synonyme d'erreur légère

Le terme coquille remonte loin, où un jour, un typographe (ceux qui assemblaient les caractères en plomb pour former les mots) a oublié le q et que c'est passé comme ça dans un journal... ce qui a beaucoup fait rire !!!

Autre exemple de coquille célèbres : lors d'une tournée en angleterre au début du siècle, l'équipde de Nouvelle Zélande de rugby a fait forte impression, le journaliste a donc écrit : "they are all backs"... ce sont tous des arrières (devaient être costauds les pépères) et puis, on ne sait pas comment, mais c'est devenu : "they are all blacks" !!! c'est resté !

Pour en revenir aux Tomcat Iraniens, vu la facilité avec laquelle on obtient des renseignements sur les armes de ce pays, le jour où un gars préfèrera écrire : "il reste des Tomcat en Iran", plutôt que de donner un chiffre, je ne lui jeterai pas la pierre !

Erreurs répétées sur les noms et les indicatifs des pilotes.
Hawk au lieu de Hank pour le Cdr Kleeman, Veulet au lieu de Venlet pour son RIO.
C'est connu depuis des lustres, et c'est pénible de voir ça dans une publication de 2006, 24 ans après.

A une distance de 8 milles environ, le Cdr Kleeman identifia 2 Su-22 fitter-J

Archi faux, Kleeman crois avoir affaire à des MiG-23 lors de ce combat.
Une fois les deux abattus et sur demande du contrôle, il contacte le Lt Musczynski pour confirmer, et celui ci lui affirme que sa propre cible était un sukhoi.
C'est vérifiable en écoutant la bande enregistrée des comms avant, pendant et après le combat.

Ok, c'est noté.

Pour en revenir aux Tomcat Iraniens, vu la facilité avec laquelle on obtient des renseignements sur les armes de ce pays, le jour où un gars préfèrera écrire : "il reste des Tomcat en Iran", plutôt que de donner un chiffre, je ne lui jeterai pas la pierre !

Le chiffre de 29 vient d'un rapport us que l'auteur de l'article de combat aircraft a eut l'occasion de consulter. Pour chaque chiffre cité , il en donne la provenance. Mais de toute manière dans mon esprit c'était une erreur légère ( d'ou le mauvais usage de coquille ) vu le manque de transparence des renseignements en provenance de ce pays

Sinon pour info la revue air international pour 8 euros fournit en supplément un fasicule de 16 pages sur le tomcat et la on cite le combat de manière brève les combats avec les lybiens

La plaquette donne bien le nom Hank Kleeman et de David Venlet

Edit:
Les noms des deux autres équipiers ne sont pas correct non plus

Lawrence Musczynski et James Anderson pour le HS AVION
La plaquette parle de Larry M... et Jim A...

Larry est le diminutif de Lawrence et Jim celui de James.

Tubs a écrit :Larry est le diminutif de Lawrence et Jim celui de James.

Merci pour l'info

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :

Dans un osprey, un artiste ( responsable de profils ) est présenté sous le nom de Jim Laurier. C'est pour cela que je pensais que Jim était un prénom.

Je ne savais pas que dans les pays anglo-saxons, on pouvait se présenter sous son diminutif.

Pas grave, il n'y a pas mort d'homme.

C'est très fréquent

Dick c'est pour Richard, Dick Cheney est Richard B. Cheney
Chuck pour Charles, Chuck Yeager est Charles E. Yeager.
Jim pour James donc, Jim Courier le tennisman est James S. Courier

un truc fun, dans l'enregistrement, c'est l'autorisation du contrôle pour les deux tomcat de se défendre.
L'ennui, c'est que les deux sukhoi sont abattus depuis presque une minute...

Je l'ai lu complètement aussi . C'était bien mais je trouve vraiment dommage que l'on ne parle pas de la formation TOP GUN.

Je ne comprend pas très bien comment ce cursus s'intègrait à la formation du pilote de F-14. Etait ce reservé seulement à quelques pilotes triés sur le volet d'une escadrille ?

Surprenant aussi cette anectode ou on explique que le F-14 D est cablé pour recevoir l'AMRAAM mais qu'aucun essai n'a jamais été fait.

Je trouve que la revue aurait du faire 200 pages , ce qui aurait permi d'avoir des photos plus grande mais cela sort du cadre de cette collection et entre les grandes photos et le texte, je préfère le texte.

warbird2000 a écrit :Je l'ai lu complètement aussi . C'était bien mais je trouve vraiment dommage que l'on ne parle pas de la formation TOP GUN.
Je ne comprend pas très bien comment ce cursus s'intègrait à la formation du pilote de F-14. Etait ce reservé seulement à quelques pilotes triés sur le volet d'une escadrille ?

Effectivement, je n'avais pas franchement fait attention à ça.
Disons que le Tomcat n'est pas le seul concerné (Top gun était déja en route avec le F-4, et le F-18 est arrivé par la suite), mais c'est tout de même le principal concerné.
Le cursus n'est pas intégré à la formation du pilote.
Pour chaque session, un équipage est sélectionné par le commandant de flotille pour être envoyé à Top gun. Là bas, il est breveté (ou non), et reviens ensuite dans sa flotille pour participer à l'instruction du point de vue combat aérien.

warbird2000 a écrit : Surprenant aussi cette anectode ou on explique que le F-14 D est cablé pour recevoir l'AMRAAM mais qu'aucun essai n'a jamais été fait.

Il y avait double emploi avec le phoenix, et celui ci à été retiré du service sur le tard, trop tard pour terminer l'intégration de l'AMRAAM sur le F-14 en faisant en sorte que le rapport prix/intéret de la chose soit acceptable.

Merci pour la réponse.