Oui, c'est à peu près ça...
Avec moins de 8 missiles par appareil, la plupart du temps
Les soviétiques préféraient placer un seul ou deux missiles sous leurs bombardiers, si cela permettait aux missiles d'être plus gros et d'aller plus loin et ainsi de ne pas avoir à trop approcher les Backfire et Bear des PA.
Bien sur, il est évident qu'il n'y a pas une seule et unique doctrine soviétique pour l'attaque de GAN de l'OTAN... Tout dépend de l'endroit, du moment, de ce qui peut être déployé etc etc...
Mais grosso-modo, les éléments de tactique qui reviennent quasiment tout le temps, c'était la saturation et l'utilisation d'armes lourdes...
Par exemple, quelques Bear ou Iliouchin de reconnaissance et de guidage missile étaient envoyés en avant, essayant d'être le plus discret possible, restant à la limite de portée des radars des navires et jouant au chat et à la souris avec les E-2...
Derrière eux arrivait alors les grosses grosses vagues de Backfire et de Bear, bien moins discrète...
Sauf manque de bol pour les américains, ils se faisaient détecté d'assez loin et imédiatement coursé par les Tomcat... Et c'est là que l'utilisation d'armes lourdes prenait tout son sens pour les soviétiques...
En gros, les américains devaient faire super vite pour balancer leurs Phoenix car vu la portée des missiles anti-navires Kent, ils ne disposaient pas de beaucoup de temps avant qu'ils ne soient lançés...
Ce moment là de la bataille, la première confrontation, devait être un moment d'une intensité extrême, puisque chacun joue sa victoire sur quelques secondes...
Quoi qu'il en soit, une fois que les missiles étaient lançés (et vu ce que les russes pouvaient déployés, même si les Tomcat tiraient à temps, une bonne tripotté aurait été lançé), pas besoin qu'ils aient acquis leur cible ni même que les Backfire reste en position pour les guidés... ça c'est le boulot des Bear de reco, qui prendrait le guidage en charge à mi-chemin, quelques minutes, le temps que les missiles trouvent eux-même leur cible (après ça, je vous laisse imaginer le taux de survie des Bear de reco!!)...
Et là, c'est le grand balet de métal en fusion, certains missiles (de gros missiles de croisière) étant interceptés par les chasseurs rapprochés (F-4, F-18), de nombreux autres par les AEGIS, les navires d'escorte se placant entre le PA et les missiles, ils "détournaient de nombreux tirs" et ensuite, le PA était seul face à lui même s'il restait encore des missiles...
Techniquement, il me semble me souvenir qu'un GAN pouvait survivre à un raid massif ou deux raids standard (quand à savoir à combien d'appareil ça fait référence) avec des dommages mineurs aux PA et principaux navires, beaucoup plus s'ils escorte un convoie de navires marchants (plus de cibles pour les missiles, donc tirs plus dispersés). Mais bon, à l'usure, les PA n'avaient pas beaucoup de chance, mais les bombardiers russes subiraient également delourdes pertes... A moins que les raids ne soient repérés et les bombardiers détruits avant d'avoir lançé leurs missiles...
C'est pour ça que les américains tenaient tant à leurs Tomcat, leurs systèmes de reco satellite, les AWACS et même les interceptions au large de l'Angleterre ou de l'Islande par des F-15!!
Et en contrepartie, les Russes rejouaient le même scénario, mais en remplacant les Backfire par les énormes sous-marins lanceurs de missiles de croisière!!!
Ce qui entrainait le développement de nouveaux sous-marins d'escorte US etc etc...
C'est l'escence même de la Guerre Froide, une course à l'armement qui était en fait bien plus une course à la stratégie d'emploie!!
(Bon, et je ne parle pas des scénarios utilisant le nucléaire, bien sur!!)
