Check-Six Forums

Olà !

Une nouvelle pas top du tout : crash avion


C'est arrivé il y a un peu plus de 2 heures.
Il semble que ce soit un accident, mais bon, ca va réouvrir certaines plaies (pas encore fermées du tout) chez nos "amis" les américains.

Le pilote est (vraisemblablement) un des joueurs des NY Yankees


A+

On va pas en faire des tonnes ici.....
On reste calme et serein.
Je dis pas ca pour Blackviper, mais pour tout les autres qui voudraient deraper....

Olà !


Oui, je me suis un peu demandé si c'était judicieux de poster une info comme celle-là.

Les modos peuvent fermer le sujet si ils trouvent que ca n'a pas sa place ici ou si ca risque de vite partir en sucette.


A+

C'était peut etre le meilleur moyen de faire le moins de victimes ...
C'est triste , courage à sa famille .

oui, c'est un drame, mais peut-être montrera-t-il au monde que les petits avions font de petits dégats et que les ZIT et autres conneries sont totalement inutiles.

Je viens d'y penser , le SR20 comme le SR22 d'ailleurs sont doter d'un parachute mais la bonne solution aurait pu etre de le déployer pour évier ce drame ...

Bien sur nous on est là en train d'en parler, le pilote ,lui, n'a pas eu cette chance .

Oui enfin on n'a aucune idée de ce qui s'est passé exactement donc bon...

babar a écrit :Je viens d'y penser , le SR20 comme le SR22 d'ailleurs sont doter d'un parachute mais la bonne solution aurait pu etre de le déployer pour évier ce drame ...

Bien sur nous on est là en train d'en parler, le pilote ,lui, n'a pas eu cette chance .

D'un autre coté, le parachute est utile en cas de vrille ou de panne moteur... ce qui ne semble pas être le cas dans cet accident... et ce parachute se déploie au dessus de l'avion... je n'ose imagine le déploiement à 250 km/h... ça doit arracher pas mal de choses...

L'avion était celui du lanceur des Yankee.

raoul volfoni a écrit :D'un autre coté, le parachute est utile en cas de vrille ou de panne moteur... ce qui ne semble pas être le cas dans cet accident... et ce parachute se déploie au dessus de l'avion... je n'ose imagine le déploiement à 250 km/h... ça doit arracher pas mal de choses...

En meme temps si on suppose qu'il ai eu une panne moteur au lieu de foncer dans un batiment , il aurait fallut casser ca vitesse et ouvrir le parachute, enfin y'a bien des procédures d'urgence à appliquer mais bon s'en souvenir au bon moment n'est pas toujours évident .

Bahf, quitte à faire le moins de victimes, autant se jeter dans la flotte juste à gauche. Surtout que ça offre quand meme un peu plus de chance de survies.

Enfin bref.

Question bête : On a l'autorisation de survol au dessus de New York ?

Vu le nombre d'hélicos qui volent en dessus de NY, je pense que qu'on a le droit.

Funky

GunMan a écrit :Bahf, quitte à faire le moins de victimes, autant se jeter dans la flotte juste à gauche. Surtout que ça offre quand meme un peu plus de chance de survies.

...

GunMan a écrit :Question bête : On a l'autorisation de survol au dessus de New York ?

Oui, on a le droit. Moyennant quelques précautions.
Pour l'ouverture du parachute, il était peut-être trop bas. En dessous de 700 ft (et encore...) c'est même pas la peine. Ou peut-être que le déploiement a foiré.

GunMan a écrit :Bahf, quitte à faire le moins de victimes, autant se jeter dans la flotte juste à gauche. Surtout que ça offre quand meme un peu plus de chance de survies.

C'est vrai que c'est bizarre. Si ils ont eu un problème moteur ou un truc du style, ils auraient au moins essayé de se poser qqpart, ou bien de faire un ditching dans le fleuve juste à coté.

Ici les médias en font toute une histoire.

Ils se sont crashés dans la tour après avoir fait un demi-tour, certains témoins parlent d'un hélico que l'avion aurait tenté d'éviter -> ptet une perte de controle ???

Enfin bon, à moins qu'un témoin ne puisse raconter ce qui s'est passé, je crois que ca restera flou.

A+

Sur TF1 ( j'aime pas sortir une source comme ça ) ils disaient que le survole de NY etait autorisé sans clairance en dessous des 400 mètres. Ils rajoutaient qu'il y'avait d'ailleurs pas mal d'avion d'affaire et d'helico a cette endroit ce qui pouvait etre la cause de l'accident.

J'ai pas tout suivi, j'ai pas compris pourquoi vous en etiez arrivé a dire que ce qu'a fait le pilote etait volontaire

( si c'etait dis dans le lien, je m'excuse d'avance ... etant nul en anglais je ne l'ai survoler qu'en diagonale )

Dafs a écrit :J'ai pas tout suivi, j'ai pas compris pourquoi vous en etiez arrivé a dire que ce qu'a fait le pilote etait volontaire

Qqn a dit ca ?


En tout cas ici (j'suis aux usa pour le moment), y a des gens qui disent que ca pourrait etre un suicide, en rapport à la défaite des Yankees en playoffs, et leur élimination prématurée par la meme occasion, ce we ou en début de semaine.
Mais bon, ca me parait vachement gros quand meme. (y a tjs des farfelus pour inventer des théories bidons)
La thèse de l'évitement d'un hélico me parait plus plausible.
Mais bon, on en saura jamais rien à mon avis.


A+

[quote="Dafs"]Sur TF1 ( j'aime pas sortir une source comme ça ]


T'imagine passez au dessus de Lyon sans clairance c'est complètement irréaliste , et en plus sans clairance ...

Tu peux transiter verticale KLAX sans clairance , tu les préviens et tu quitte la frequence, mais là NY c'est quand meme autre chose ...

Le survol de Lyon est interdit. Tu as juste des passages pour, par exemple, passer de Lyon Bron vers le Nord. Ou couper les axes de St Ex pour aller à Bron. Même en respectant les points de reports, Lyon peut refuser tout vol VFR.

Les tarifs sont dissuasifs : je viens de payer aujourd"hui même une taxe d'atterissage de nuit sur Bron : 48,50 euros ! Ca fait cher le touch and Go ! Coup de bol que j'en ai pas fait 2 ou 3 !

Hallucinnant dans cette affaire, c'est les 20 minutes** qu'on mit les 2 F-16 à venir survoller & contrôler la zone...

Enfin m***e, depuis le 11 Septembre ils sont rien changer dans leurs méthode ou quoi... ???

(** : source TF1)

RaZoR31 a écrit :Hallucinnant dans cette affaire, c'est les 20 minutes** qu'on mit les 2 F-16 à venir survoller & contrôler la zone...

Enfin m***e, depuis le 11 Septembre ils sont rien changer dans leurs méthode ou quoi... ???

(** : source TF1)

Que veux-tu qu'ils fassent ?
Si un type a décidé de se taper qqpart, il réussira tjs. Zone interdite ou pas.

Que veux-tu qu'ils fassent ?

Je crois qu'il aurait aimé qu'ils mettent moins de 20 minutes à venir, c'est tout.

Oui, mais même 2 secondes après l'impact, je ne vois pas ce que ça aurait changé.
Pour les raisons, je pense aussi à la perte de contrôle pour des raisons encore inconnues.
Je ne crois pas au suicide. En plus avec un passager. Si tu veux te foutre en l'air en avion, tu piques droit vers la mer, tu ne vises pas une tour dans une zone peuplée.

Je ne crois pas au suicide. En plus avec un passager. Si tu veux te foutre en l'air en avion, tu piques droit vers la mer, tu ne vises pas une tour dans une zone peuplée.

Les deux cas de suicide aux commandes récents que l'aviation civile a connus, c'était avec passagers.

Boeing Egyptair sur l'Atlantique

ATR Air Algérie (un doute sur la compagnie) sur l' Afrique du nord

J'avoue ne pas y croire non plus, mais quand on sait de quoi un déséquilibré (homme ou femme) est capable...

babar a écrit :T'imagine passez au dessus de Lyon sans clairance c'est complètement irréaliste , et en plus sans clairance ...

Tu peux transiter verticale KLAX sans clairance , tu les préviens et tu quitte la frequence, mais là NY c'est quand meme autre chose ...

Heben si, on a le droit de survoler NY. Tout du moins Manhattan. Moyennant certaines précautions (j'ai pas non plus les cartes VAC sous les yeux ). Par contre faire une verticale aéroport sans clairance vaut mieux pas y penser, surtout à LAX ]oui, c'est un drame, mais peut-être montrera-t-il au monde que les petits avions font de petits dégats et que les ZIT et autres conneries sont totalement inutiles.[/QUOTE]

Perdu, il est question, depuis l'accident, d'interdire tout survol de Manhattan

De toutes façons, je pense qu'il est difficile de dire il aurait dû faire si ou ça, pour une raison à mon avis simple :

- je pense que quelqu'un qui sait qu'il va mourrir très bientôt, soit accidentellement, soit volontairement, les schémas de pensée doivent être très différents des notres en situation normale, ses valeurs et repères totalement chamboulés à ce moment là et, dans tous les cas , sûrement bien loin des notres. Ce qui nous arriverait sûrement aussi à ce moment.

Alors, qui peut dire comment il réagirait/penserait ? en tous cas, sans y être confronté, personnellement, je n'en sais rien. La peur est un maître exigeant et un puissant moteur, contre laquelle, la raison habituelle ne peut pas grand chose.

Enfin bon, c'est une opinion perso....