Check-Six Forums

Quelqu’un connaissait ce projet ?
(recherches suite au post de PD7 Section maquettes à propos de son Tornado Heller)

Lien : http://www.hq.usace.army.mil/cepa/pubs/ ... tory14.htm

Texte avec phrases en highlight ci-dessous :

Légendes des photos :
1- Holloman Air Force base is a training site for Tornado Fighters. When the Germand Airforce program is complete, 42 Tornados will be stationed at Holloman. (Photo courtesy of Albuquerque District)

2- The $2.5 million, 17,800 square-foot jet engine workshop will be used to disassemble and rebuild aircraft engines. (Graphic courtesy of Albuquerque District)

***

Definition de Beddown qui est un terme “militaire"
force beddown
From Department of Defense
Definition: (DOD) The provision of expedient facilities for troop support to provide a platform for the projection of force. These facilities may include modular or kit-type facility substitutes.




USAF honors Tornado "bed-down" work
Joan Mier
Albuquerque District

For the third time in seven years, the U.S. air Force recognized Albuquerque District has been honored for its work. On Jan. 14, the Air Combat Command (ACC) named the district its Design Agent of the Years. The district won for its efforts in the second phase of the German Air Force's $90 million Tornado "beddown" program at Holloman Air Force Base, N.M., and for the Theatre Air Command and Control Simulation Facility (TACCSF) at Kirtland Air Force Base, N.M.
The district will now compete at the Air Force-wide level; winners will be announced in May.
Albuquerque District was the Air Force's Design Agent of the Year in 1997, and received both Design Agent of the Year and Construction Agent of the Year honors in 1992.
Factors leading to this year's honor include meeting the German Air Force and U.S. Air Force design milestones despite a six-month delay in completing the Environmental Impact Statement (EIS) and the signing of the Record of Decision, according to Brad Green, the district's project manager for Holloman.
"The scope of the program changed constantly due to functional requirement changes during the design process," said Green. "The German Air Force is trying to program for something they have never done before and, as circumstances evolve, changes take place. We accommodate them and that service is appreciated by both the German and U.S. Air Force."
In spite of the program changes, Albuquerque District managed to minimize the time lost and still design all 20 projects for under the total amount programmed.
The district pulled off similar feats for other Air Force projects, awarding the design/build contract for TACCSF ahead of schedule after a five-month delay caused by the line item veto, which Congress eventually decided to override, according to Kent Heyne, the district's project manager for Kirtland.
"That delay put the entire project in jeopardy, because it was a 1998 Congressional insert project, which meant it had to be awarded in that fiscal year," Heyne said. "It looked like we wouldn't be able to meet the deadline, but we did, thanks to a real team effort and the 'can-do' attitude of everyone working on the project."
The district also met design award milestones for the Learning Center at Holloman, which had been deleted from the program and then reinserted three months later.
Innovative project packaging of the German Air Force projects ensured construction would be accomplished without interference between projects and enhanced the bidding climate, which came in at $9 million less than the government estimate. For example, similar projects that were geographically close were grouped into one contract, which saved money. Twenty projects were combined into only nine contracts.
The German Air Force selected Holloman as an additional training site for its Tornado aircraft, and the construction will facilitate the maintenance and troubleshooting of the aircraft and related weapons systems. When the second phase is completed 2000, 30 more Tornado aircraft will be stationed there, bringing the total to 42.
"When the district was named the Air Force's Design Agent in 1997, the success of the German Air Force program was singled out as a major factor in that decision," Green said.
"We do good work and people here take a lot of personal pride in what they do and work well together," said Kim Zahm, chief of Design Branch. "They look for complex assignments instead of trying to avoid them."
Finding them has not been a problem. TACCSF is a prime example. It will be one of the first Air Force facilities to act as a hub for simulating joint forces war. It's communication requirements will be the largest of any facility currently at Kirtland. Using computerized data links, the 80,000 square-foot facility will make it possible for the Air Force to connect anywhere in the world and simulate battle conditions.
"For example, through visual simulation, it will be possible for an Air Force pilot anywhere in this country to link up to a Navy pilot in another country and feel like he's flying right there next to him," Heyne said.
Construction is currently underway on another high-tech facility at Kirtland, the Advanced Laser Research Laboratory. The $8.5 million facility will be used by Phillips Laboratory to develop laser technology for the Air Force's airborne laser program.
"The high degree of technology necessary to design and build the facility is roughly equivalent to that required to build a hospital," said Heyne.
Albuquerque District also used the "One Door to the Corps" concept by partnering with Sacramento and Los Angeles districts for work a Indian Springs Air Force Auxiliary Air Field in Nevada. The design work was "brokered" to Albuquerque after Sacramento completed about 35 percent of the design. Albuquerque completed the design and advertised the project; Sacramento District provided technical review and support; and Los Angeles District furnished project management, opened bids, and will award and administer the contract. It was the first time in South Pacific Division history that the talents of three districts came together on a single project.
Indian Springs encompassed $15.6 million in design work to support the "beddown" of 44 as Medium Altitude Endurance (MAE) Unmanned Aerial Vehicles. UAV are robot aircraft used to scout over a variety of terrain. ACC is using Indian Springs, which is serviced by Nellis Air Force Base, to locate the aircraft.
"Our people accept the premise that our future depends on what we do today," Zahm said. "Our people never want to put out anything that doesn't exemplify excellence, and the Air Force expects nothing less."

***

J'ai trouvé des infos sur le Tornado dans l'USAF... Dès que je suis chez moi, je les poste ici
Il y avait notamment de prévu un achat massif de la version IDS dans les années 70 puis de la version ECR dans les années 80...
C'est trés interressant!

Je crois surtout qu'à une époque le Tornado avait servi à "faire la chèvre" vis a vis d'éventuels plus gros achats d'avions US en Europe...

En particulier vis à vis des Anglais qui n'avaient plus d'intercepteurs au delà du Phantom et qui auraient bien acheté des F 15 ou même F 14...

d'ou le "et en échange, on vous prendra bien deux douzaines de Tornado" !

Mais ce n'est pas allé très loin, les Américains ont tiré le F15E de l'intercepteur F15A et les Anglais ont tiré l' "intercepteur" Tornado ADV du bombardier Tornado.

Une preuve de plus qu'il vaut mieux commencer par faire un chasseur et le transformer ensuite en chasseur-bombardier, que le contraire...

Damned!! Tu m'a pris de vitesse Ironclaude!!


Pour résumer donc j'ai réussi à dénicher quelques informations supplémentaires sur les Tornado et l'USAF...

Apparement, l'USAF a assez sérieusement envisagé dans les années 1970 de se doter de pas moins de 18 squadrons de Tornado IDS!!! Le but était d' équiper trés largement l'USAFE (donc, en Europe ) d'un avion commun européen afin de remplacer les Corsairs et F-105 dans le rôle d'avion d'attaque principal, le F-15 et le F-16 étant relegués aux rôles de chasseurs de supériorité et de défense aérienne.
Dans ce cas là, ce n'était pas tant une question de faire la chèvre, mais plutôt de réduire les coûts de maintenance et d'avoir un appareil commun pour les forces européennes (USAFE compris)...

Au final, le F-16 et le F-15 furent dérivés en version d'attaque et tout comptes faits, vu que le F-16 avait gagné le "marché du siècle", s'équiper de F-16 d'attaque était aussi voire plus avantageux pour l'USAFE que l'achat de Tornados...


La seconde fois où l'USAF failli s'équipé de Tornado ce fut, comme Ironclaude l'a dit, en "échange" d'un achat par l'Angleterre de F-15 ou de F-14 pour le remplacement des F-4 et Lightning...
Il faut bien dire que les oppérationnels des deux bords voyaient cela d'un trés bon oeil!! Il suffis de voir ce qu'à donné le résultat final, dicté par des considérations plus politiques et économico-industrielles qu'opérationnelles:
-D'un côté, le F-4G Wild Weasel remplacé par un F-16CG qui n'était pas capable de gérer ces cibles de manières autonomes comme le F-4G, qui avait une plus faible allonge et une capacité d'emport moindre...
-De l'autre, le choix d'une solution anglaise, à savoir la Brique Volante, le Tornado ADV!! Inutile de vous dire ce que les pilotes pensaient de cette option face à celle des F-15K et F-14K modernisés

Quand à ce qu'aurait pu donner un Tornado ECR dans l'USAF, j'ai pu dénicher une jolie chtite photo A titre de comparaison, le F-16CG, c'est 2 HARM comme armement principal!!



Bon, j'ai plus qu'à trouver 6 missiles HARM pour la faire cette maquette!

Magnifique c'est bein la premiere fois que l'usaf achèt européen
Mais ils sont devenus quoi ces tornado de l'us airforce, ils les ont reçu?

Non, ils ne les ont pas achetés

Ils ont préférés des versions dédiés (multirôle puis anti-radar) du F-16 et du F-15... Industriellement et économiquement, c'était plus avantageux pour eux.


Par contre, comme SpruceGoose le montrait dans son premier lien, des Tornado opèrent bien depuis le territoire américain, sur la base d'Holloman. Mais ce sont des Tornados allemands qui s'entrainent là-bas...
Jusqu'à il y a peu, il y avait encore sur cette base les derbiers F-4 américains, également utilisés par les Allemands

En fait lors du "premier round" début années 70, ces différents programmes n'en étaient qu'à l'état de projets ou prototypes ou en développement. Donc tous les projets fumeux étaient possibles, ça n'engageait à rien. Les Américains étaient encore embourbés au Vietnam qui bouffait tout le budget du Pentagone, au point que acheter des avions développés par les Européens aurait toujours été mieux que ne rien avoir du tout...

Et puis après leur départ du Vietnam ils ont récupéré très vite, sorti le F16 et du coup ce sont les Européens qui ont acheté Américain comme d'habitude...

Le "second round", lui date des années 80 et là les projets concernaient les achats croisés d'avions existants et opérationnels, "sur étagère" comme on dit maintenant. Ca correspondait en effet au retrait du Ligthning de la RAF...

A propos, c'est vrai ce qu'on m'a raconté, que le Tornado ADV avait besoin de la PC pour rester en formation avec certains liners ?

Je ne sais pas pour l'ADV mais l'IDS italien avec quatre bombes de 454 kg avait toutes les peines du monde pour se maintenir à 5000 mètres car les moteurs du tornado ne sont pas optimisés pour cette altitude

Pollux> en fait, les F-4 de Holloman sont des F-4F ICE de la Deutsche Bundesluftwaffe, mais qui, pour des raisons d'assurance, ont été repeints et immatriculés aux USA... mais ils appartiennent toujours à la DBLW

ironclaude a écrit :... A propos, c'est vrai ce qu'on m'a raconté, que le Tornado ADV avait besoin de la PC pour rester en formation avec certains liners ?...

Oui! C'est tout à fait exact et je te remercie d'avoir évoqué cette caractéristique très particulière et longtemps tenue secrète des Tornados ADV.
En fait il avait été étudié une possibilité afin que l'avion puisse tenir le palier à des vitesses extrêment faibles tout en restant très manoeuvrable dans un domaine de vol qui atteignait ~80% du domaine normal (en réalité la déclassification des archives secrètes a dévoilé 77,8%, mais bon! On ne va pas chipoter...).
La PC était alors allumée et maintenue à 87% (il y avait un crantage spécial sur la partie inférieure gauche des 2 manettes des gaz - donc non visible sur les photos) permettant ainsi à l'appareil de se mettre au second régime avec une assiette assez impressionante pour ce type d'avion.
Sur le HUD apparaissait alors un petit symbole en forme de chiffre 2 qui se plaçait sur un repère rappelant un peu la lettre R et indiquait au pilote la bonne attitude à tenir. En fait le système agissait comme un directeur de vol et était très souple d'emploi.
A préciser que ces 2 symboles ne pouvaient être vus que par l'intermédiaire d'une petite lentille placée dans la visière blanche des casques anglais, d'ailleurs cette lentille très discrète (diamètre 3.7 mm) reflétait une teinte légèrement argentée à dominante violette lorsqu'une lumière incidente à dominante rougeâtre frappait ladite visière sous un angle d'environ 37.8°. On peut bien le voir sur certaines photos où le cockpit est en gros plan sur le côté babord.
Les pilotes de F3 n'échangeaient donc jamais leurs casques avec les pilotes de GR.

***

Pollux> en fait, les F-4 de Holloman sont des F-4F ICE de la Deutsche Bundesluftwaffe, mais qui, pour des raisons d'assurance, ont été repeints et immatriculés aux USA... mais ils appartiennent toujours à la DBLW

En effet, c'était des F-4 allemands, avec le radar qui va bien etc etc... Quand je disais "derniers F-4 US", j'entendais au niveau des marquages, bien sur

Ils avaient la classe quand même!! Mettre le F-117 sur la même base que les derniers F-4 bons de guerre volant aux USA et des Tornado!! Jolies photos de famille en perspective!!

Je ne sais pas pour l'ADV mais l'IDS italien avec quatre bombes de 454 kg avait toutes les peines du monde pour se maintenir à 5000 mètres car les moteurs du tornado ne sont pas optimisés pour cette altitude

en même temps la doctrine d'emploi du tornado ids était à l'origine exclusivement la pénétration à (très) basse altitude......

Murphy'S a écrit :en même temps la doctrine d'emploi du tornado ids était à l'origine exclusivement la pénétration à (très) basse altitude......

Est ce donc une bonne idée de dériver un chasseur à partir d'un avion concu pour la basse altitude ?

Est ce donc une bonne idée de dériver un chasseur à partir d'un avion concu pour la basse altitude ?

Le F3 était peut être un pis aller en attendant mieux.............à moins qu'il ne faille regarder de plus près sa doctrine d'emploi à lui aussi........plus vu par la raf comme une sorte de plate forme porte missiles destinée à orbiter assez loin des cotes britanniques et à tirer ses projectiles d'assez loin (caractéristiques des skyflash a ce propos?)

la portée des Skyflash est de 45 kms, ce qui n'est tout de même pas si élevé que ça, mais dans les normes à l'époque de la conception.

N'oublions pas que le F3 devait protéger l'angleterre et ses plateformes offshore des bombardiers russes. Il n'était pas particulièrement étudié pour le combat rapproché.
On notera son absence totale des tableaux de chasses des guerres du golfe... Même pas engagé par la RAF en Arabie.

... à moins qu'il ne faille regarder de plus près sa doctrine d'emploi à lui aussi...

...N'oublions pas que le F3 devait protéger l'angleterre et ses plateformes offshore des bombardiers russes. Il n'était pas particulièrement étudié pour le combat rapproché.

Effectivement, les Anglais n'avaient absolument rien à faire des capacités en combat Air-Air du Tornado ADV. Ce n'était pas une grande priorité dans le cahier des charges.

***

Forcément, les chances à l'époque, de voir débouler des chasseurs russes près des côtes anglaises était à peu près nulle... (le Su-27 n'était pas vraiment prévu, côté occidental), et, pour cela, compte tenu des connaissances occidentales de l'arsenal russe, il aurait fallu que les russes aient conquis une bonne partie de l'europe avant. Du coup, il devait avoir un taux de montée et un plafond opérationnel élevé et une vitesse importante, caractéristiques d'un intercepteur, en fait.

Normalement les dogfighters de la RAF dans la doctrine de la guerre froide étaient le Harrier et le Hawk (Hawk qui a longtemps été utilisé comme avion de défense aérienne avec un canon Aden de 30mm en nacelle et 2 sidewinders, et qui, malgré tout, faisait jeu égal contre le ADV F.3 si le Tornado était piloté par un bon pilote), les Tornado ADV étaient, comme ça a été expliqué, principalement des tueurs de bombardiers, même s'ils sont, théoriquement sensés pouvoir se défendre contre des MiG-23/27, qui sont leurs rivaux naturels au niveau de la conception...

Le harrier n'a jamais été conçu comme dogfighter.

Il n'a pas je pense remplacé d'avion de chasse dans les squadrons de la RAF a l'exception de la version d"attaque au sol du hunter le mark 9.

Maintenant la Royal navy lui a attribué ce role mais ce n'est pas la RAF et c'est le sea Harrier.

Je suis surpris que les leçons de la bataille d'angleterre se soient perdues en route et cette doctrine suppose que les russes n'auraient jamais étés capable d'atteindre les cotes françaises.

Notons que comme le mur de Berlin s'est effondré, on ne peut finalement que considérer leurs choix comme judicieux.

Les doctrines vont et viennent... la suppression des canons sur les premiers Phantom parce que le combat devait se faire qu'a distance grace aux excellents Sparrows est un très bon exemple.

En parlant de doctrine, Il est peu probable que les russes arrivent sur les côtes françaises. Nous avons la ligne maginot que diable !!

Warbird> Conçu comme tel, non, sûrement pas (mis à part peut être au niveau autodéfensif), mais vu les résultats des Sea Harrier aux Malouines, ya fort à parier qu'il y aurait eu pas mal de Harriers (et Sea Harriers) qui se seraient retrouvés avec de la chasse rapprochée comme rôle secondaire... voire principal si la situation l'exigeait vraiment

Booly a écrit :Warbird> Conçu comme tel, non, sûrement pas (mis à part peut être au niveau autodéfensif), mais vu les résultats des Sea Harrier aux Malouines, ya fort à parier qu'il y aurait eu pas mal de Harriers (et Sea Harriers) qui se seraient retrouvés avec de la chasse rapprochée comme rôle secondaire... voire principal si la situation l'exigeait vraiment

J'ai compris

Oui, enfin les Sea_Harrier avait au moins un radar de conduite de tir Air/Air (Canon et AIM-9L au moins), et ils sont maintenant tous retiré du service actif.

Alors que les Harrier de la RAF n'en ont pas du tout (de conduite de tire Air/Air), donc c'est du Sidewinder en mode uncaged, et du canon avec un collimateur gyroscopique (enfin presque), faire du Dog dans ces conditions, c'est d'une part suicidaire d'autre part risquer un très fort taux de frat (à cause de l'uncaged qui fait que tu ne peux pas savoir sur quelle cible tu est vérouillée, l'hostile ou ton leader qui est entre lui et toi !)

Pour le Hawk, je ne connais aps les modèles en services dans al RAF, ni leurs conduite de tir Air/Air, mais je doute qu'ils soient très performant.
Pour ce qui est de l'ensemble cellule+moteur, c'est sensiblement équivalente à un Gadget, qui comme chacun sait peut taquiner du 2000 (et donc sans trop de difficulté du F1 et du Tornado) en Dog si il reste dans une région favorable de son domaine de vol.... Mais bon là on parle de jeu, pas de capacité opérationelle

Oui, mais les hawks équipé d'une nacelle canon et des Sidewinders ne sont (ou n'étaient) prevus que pour la défense du territoire anglais. Donc une situation d'urgence qui n'a rien à voir avec les engagements aériens de l'OTAN que l'on a connu depuis 91. Si la Perfide Albion se trouvait menacée, les risques de frats dont tu parles seraient sans doute plus acceptables.