Check-Six Forums

Et bien oui!!
J'ai "détourné" cette vidéo du forum "vidéo aéro" de C6...

http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 3246487433

Questions:
-en combat aérien l'autre avion qui affronte cette version du Mig29 se fait mettre profond non?

-Quels avantages?Plus de problèmes de maintenance moteur et tout non car tout ceci est fort complexe!

Maitenance fort complexe, mais a mon avis bien moins complexe que celle des tuyères du F-22.
Sinon, il faut aussi savoir ce qu'il est capable en BVR, et le petit nez du Mig-29 ne dois pas etre avantageux

En combat aérien, ce Mig va tellement dégrader son énergie que son adversaire aura tout le loisir de lui tourner autour pour se placer en situation de tir.

Je pense que les acrobaties ne peuvent être utiles qu'en des situations très précises : Fox1 rapproché, dog canon, et... meeting.

putaing, impressionnant, c'est clair. les russes m'epateront a chaque fois. mais bon, j'aimerais bien savoir s'il degrade beaucoup son energie ou pas en faisant tout, ca le coco

Oh oui il la dégrade très fortement:d'une la PC est appliquée durant toute la durée de la manoeuvre, et ensuite il suffit d'imaginer l'ensemble du mig comme un gros aérofrein quand il fait ça!


Ce qui me choque par contre c'est avec de tels angles d'attaque comment il fait pour ne pas avoir un callage moteur?
Des aérations auxiliaires qui prennent le relai?

en fait, on ne peut meme pas dire qu'il dégrade son énergie. Si ca vitesse diminue aussi abruptement, son énergie cinétique crève le plancher ! De fait, il a tout interet à avoir les moteurs qui suivent.
quant à des entrées d'air additionnelles, il y en avaient sur la plupart des mig 29 (les grilles sur les apex), mais elles ont été supprimées sur le mig 29M /33. sur celui ci, je ne sais pas ce qu'il en est.

LFabriceBZ a écrit : Questions:
-en combat aérien l'autre avion qui affronte cette version du Mig29 se fait mettre profond non?

C est clair que oui. SI il passe le BVR, quand il va arriver au niveau combat IR , comme avec les missiles modernes, le premier qui met son nez sur l autre a gagné, si t as pas la meme capacité, tu l as profond.

LFabriceBZ a écrit : -Quels avantages?Plus de problèmes de maintenance moteur et tout non car tout ceci est fort complexe!

Avantages : CF au dessus
Inconvenient, ca doit quand meme etre sacrement fragile ....

LFabriceBZ a écrit : Ce qui me choque par contre c'est avec de tels angles d'attaque comment il fait pour ne pas avoir un callage moteur?
Des aérations auxiliaires qui prennent le relai?

Si tu regrades, il le fait a basse vitesse ( sinon il explose l avion avec 40 G ) donc avec un regime moteur faible. Donc pas de soucis pour l alimentation en air, le moteur "suce" suffisament. ( j avais une copine comme ca .... )

mdr!!!!Ah oui sa voiture avait un ralenti trop bas....

Heu, je suis vraiment pas sur de moi, mais est ce que le fait de pouvoir accrocher ses cibles avec des missiles IR depuis le casque, ne diminue t'il pas l'intéret d'avoir de tels moteurs?

Dans le cas ou tu accrocherais une cible avec un viseur de casque ( russe qui à l'air de fonctionner assez rarement ....... ) es-tu dans le domaine de tir de ton missile , là est la question je pense

Ce qui ramène à ce que disait Knell plus haut : " nose habilite"




édit:

( russe qui à l'air de fonctionner assez rarement ....... )

certaines source disent: 5/10 minutes de fonctionnement pour 4:00 de réparation, du coup ils ne s'zmbarasserai plus guère à les réparer

C'est clair: si ce n'est pas l'avion qui doit dégrader de l'énergie pour aller chercher la cible, c'est le missile qui devra en dépenser en plus. Energie qui ne lui servira pas à rattraper la cible ensuite, par exemple. Il n'est donc sans doute pas complètement inutile de conserver aux appareils une bonne manoeuvrabilité, bien qu'ils soient équipés de missiles de dernière génération, d'autant que l'énergie perdue par un missile n'est pas regagnée, tandis que l'avion dispose de cette capacité, tant que dure son carburant.

Par contre, je me demande si les avantages apportés par ces tuyères pour la manoeuvrabilité de l'appareil sont suffisamment importants pour l'emporter sur les inconvénients du système en terme de poids, coût et entretien.
Là, ce serait chouette d'avoir un avis de pilote.

je pense que tu seras toujours dépendant de la capacité du missile à transformés l'indication du viseur en imagerie IR , sinon c'est un missile guidé et plus un vrai IR ( il n'est pas supposé être autonome lui ?), alors si tu n'es pas dans le domaine de "capture" de la tête IR j'ai du mal à saisir ?

Da ! da ! Matériel russe grande qualité ! très robuste ! et pour te le prouver, Ivan est prêt à faire des étincelles !


Je rappelle également l'étrange manège des mécanos après la démo qui aspèrgeaient de flotte le train d'atterrissage principal.

Bref, un avion qui tourne à la vodka, comme tous les avions de l'Est

je pense que tu seras toujours dépendant de la capacité du missile à transformés l'indication du viseur en imagerie IR , sinon c'est un missile guidé et plus un vrai IR ( il n'est pas supposé être autonome lui ?), alors si tu n'es pas dans le domaine de "capture" de la tête IR j'ai du mal à saisir ?

Ouais, même si ton missile "voit" à 60° de part et d'autre de son axe, il faut encore amener l'avion-tireur en position, même si ça reste plus simple qu'avec un missile ancien qui n'aurait que 10° de champ de vision de part et d'autre.
Sinon, comme tu le dis, en tirant avec un écart angulaire plus grand que le champ de vision du missile, il faut que ce soit le casque qui désigne la cible, permettant ensuite au missile tiré sur cette cible de savoir où aller la chercher pour l'acquérir après le tir. Je me demande seulement ce qui se passe si d'autres appareils sont présents dans la zone où le missile va entamer sa recherche: comment le missile fait-il la différence?

En outre, lors d'un tir à très grand angle, le missile doit de toutes façons dépenser une énergie énorme pour faire un presque demi-tour. Ca me paraît donc être une fonctionnalité difficilement utilisable autrement qu'à basse vitesse, quand l'avion cible est rattrapable par un missile qui a déjà pas mal épuisé alors son énergie.
D'un autre côté, c'est à basse vitesse que les avions ont le plus de difficulté à manoeuvrer, et où ce genre de missile peut apporter une bonne compensation à la perte d'agilité des appareils.

Quoi qu'il en soit, la manoeuvrabilité des appareils doit rester importante dans le cas où deux chasseurs opposés manoeuvrent l'un contre l'autre à courte distance, par exemple en ciseaux, et que les missiles ne peuvent être tirés du fait de la faible distance séparant les deux appareils, pas forcément pour une question de sécurité, mais simplement parce que le rayon de virage du missile sera trop important pour aller atteindre sa cible (c'est d'ailleurs ce genre de cas de figure qui peut motiver le maintien de canon pour le combat aérien, en sus de son utilité pour la police aérienne).
Je ne suis pas bien persuadé que ce puisse être aujourd'hui un cas très fréquent, mais sans doute vaut-il mieux avoir ses chances dans toute situation pouvant se présenter.

EDIT: Note pour moi-même: arrêter d'écrire des posts aussi longs:sweatdrop.

eutoposWildcat a écrit :Ouais, même si ton missile "voit" à 60° de part et

EDIT: Note pour moi-même: arrêter d'écrire des posts aussi longs:sweatdrop.

Wildcat t'aurais pas trop regarder la serie " Parker Lewis ne perds jamais "

Si, d'ailleurs je me suis beaucoup calqué sur le personnage du pion dans cette série pour me former dans mon métier de surveillant.

Sinon, comme tu le dis, en tirant avec un écart angulaire plus grand que le champ de vision du missile, il faut que ce soit le casque qui désigne la cible, permettant ensuite au missile tiré sur cette cible de savoir où aller la chercher pour l'acquérir après le tir.

Apparemment, le mica IR pourrait être tiré sur info spectra.
j'en clonclus que si tu a un gus qui t'accroche au radar ou qui fait un pointage laser sur ton rafale, tu peux lui tirer un mica meme s'il est en dehors du champ de vision du missile

Je l'ai pas mentionné, effectivement, que le radar pouvait également servir de désignateur hors du champ de vision théorique du missile, parce qu'il me semblait que c'était déjà le cas avec les appareils de la génération précédente. Me suis-je fourvoyé?

EDIT: A noter, cependant, que se pose toujours le même problème: une fois que le missile est tiré, il doit se porter vers la direction indiquée avant le tir par le désignateur extérieur, et alors comment reconnaît-il quelle est sa cible prévue, dans le cas de la présence de plusieurs appareils dans le même secteur?

Lol, on n'est plus dans le cas spécifique IR
Et une question : Une désignation via Spectra ok , mais dans le champ de "vision" du SNA ou alors le spectra serait-il un SNA super méga miniaturisé .... Nan, je déconne mais je m'intérroge quand même

Qu'est-ce qui fait la manoeuvrabilité de ces avions?
Qu'est-ce que c'est la "poussée vectorielle" finalement?
Pourquoi on dirait qu'il n'y a que les avions russes qui ont ce genre de capacités?

- aérodynamisme et, dernièrement, la poussée vectorielle

- la capacité d'orienter les tuyères afin de dévier le jet de gaz en sortie du réacteur et dévier, ainsi, la direction de la poussée des réacteurs, au lieu de les avoir toujours dans l'axe des moteurs comme sur les appareils standards

- parce qu'ils les ont trouvé et implémenté sur les appareils opérationnels, alors qu'en occident seules quelques protos ont exploré ces domaines de vol,

ceci dit, même si les occidentaux minimisent l'utilité de ces "cabrioles", ils s'y mettent aussi et sont tout fiers de montrer, par exemple, "la supermanoeuvrabilité" du F-22... vous avez dit "mauvaise foi"?

Chose etrange, le MiG29 ramene son parachute avec lui alors que le F16 le laisse trainer comme un malpropre au milieu de la piste...

Lol, on n'est plus dans le cas spécifique IR
Et une question : Une désignation via Spectra ok , mais dans le champ de "vision" du SNA ou alors le spectra serait-il un SNA super méga miniaturisé .... Nan, je déconne mais je m'intérroge quand même

Ba, IR ou EM, le guidage final importe peu.
Le probleme est bien celui du "lock after launch" parce que la cible est hors champ ou hors de portée de l'autodirecteur du missile.

Il faut donc un moyen pour transmetre la position de la cible à la centrale inertielle du missile qui part en aveuble.

- radar ou IRST (+ lam)
- radar ou IRST tiers + L16
- viseur de casque
- detection et localisation passive des emissions electromagnetiques de la cible (ce que permettrait spectra)

Un tout petit regrêt par rapport à cette démo : ils devraient utiliser des fumigènes, car sans repère fixe, on a du mal à estimer les manoeuvres réelles.