Check-Six Forums

C'était le 18 juillet dernier :

L'helico avait un souci pour que l'image soit si floue?

il est si vieux le matou, qu'il lui faut pas moins de 7 chiens jaunes pour lui indiquer de quel coté aller !...

C'est plutôt la haie d'honneur pour saluer un avion de légende dans son dernier catapultage. Et une occasion de se faire photographier pour dire "Moi aussi, j'y étais et je l'ai vu s'envoler une dernière fois dans les airs..."

Et comme dit Gaff à la fin de Blade Runner : Quel dommage qu'ils doivent mourir ! Mais c'est notre lot à tous...

Dire que le matou laisse sa place a un insecte géant...

J'aime pas les frelons !

ça m'fout l'cafard...

Pas le cafard, le bourdon !

Booly a écrit :ça m'fout l'cafard...

Le Cafard c'est le F-35.

C'est dommage! Les chiens jaunes de US NAVY lui font le signal "Main nu"!
Pour le dernier catapultage Du Crusader, l'un des chien jaune de l'Aéronautique Naval, lui avait rendu hommage en utilisant un sabre pour lui donner le signal!
Je trouve que cela avait plus de "Gueule"! Le "Matou l'aurait autant mériter que le "Crouze"!
Autre Marine! Autre traditions!

J'èspère que nous en aurons un sur le tarmac du Musé de l'AIr!

vautour2b a écrit :J'èspère que nous en aurons un sur le tarmac du Musé de l'AIr!

C'est une idée, ca
So sad...

Merci pour la photo.
Le Tomcat sera rétiré du service actif au mois de septembre.

Et pour compléter celle -ci, j'en profite pour rajouter d'autres photos du dernier catapultage du Matou sur l'USS Theodore Roosevelt (CVN-71).
c'est un F-14D n°112 du VF-31.

date : 28 juillet 2006









Kenavo bel oiseau.

il se déplace drôlement vite le photographe.

Wild Angel a écrit :il se déplace drôlement vite le photographe.

Non, non.........
il est multitâche.

Wolfdog a écrit :Non, non.........
il est multitâche.

Wild, il est comme le photographe, sauf qu'il est pas multi


Splendides photos, la fin d'une époque

J'en profite pour poser une petite question sur le Tomcat!
Pourquoi, à partir des années 90, la NAVY a t'elle transformé pour l'attaque aux sol, une partie de sa flottes de F14, alors que le F18c, était déja en service?

Bah je pense pour justement rallonger sa durée d'opération Dans les années 90, fini la Guerre froide. Les conditions sont différentes et les emplois des appareils aussi. Garder un avion et le faire voler que sous certaines conditions qui étaient plus appropriées à la Guerre Froide, aurait été bien top coûteux et inutile. Fallait lui faire une petite mise à jour au Tomcat pour continuer à l'employer dans un contexte plus d'actualité.

En tout cas, c'ets encore un bel oiseau de légende qui s'en va prendre la retraite. Mais c'est comme ça.

le tomcat avait les pattes plus longues que le frelon ...... et oui a 2 on s ennuie moins durant les longues heures de cas on demand

Ce qui est nul, c'est que de coûteux retro fits de Tomcat B ont été faits et des Tomcat D ont été mis en service alors qu'on savait pertinemment qu'ils allaient être retirés.
La Navy n'a pas été logique là dessus.
Le Tomcat D, c'étaient des cellules bien plus jeunes et moins fatiguées avec des capacités JDAM, laser, reco plus les capacités air-air qu'on lui connait.

Mais on veut nous faire croire que le SuperBug est mieux alors qu'il va moins vite, moins loin, que la tache de travail pèse sur un seul homme. Et en plus, il est laid. J'aimais déjà pas trop le Hornet C/D, alors le E/F... Le Tomcat lui avait de la gueule !

J'aime bien le F-18 C/D. Pas autant que le Tomcat mais bon. En revanche, le F-18 E/F quelle horreur ce truc.

Merci d'avoir éclairer ma lanterne

Scrat a écrit :Ce qui est nul, c'est que de coûteux retro fits de Tomcat B ont été faits et des Tomcat D ont été mis en service alors qu'on savait pertinemment qu'ils allaient être retirés.
La Navy n'a pas été logique là dessus.
Le Tomcat D, c'étaient des cellules bien plus jeunes et moins fatiguées avec des capacités JDAM, laser, reco plus les capacités air-air qu'on lui connait.

Mais on veut nous faire croire que le SuperBug est mieux alors qu'il va moins vite, moins loin, que la tache de travail pèse sur un seul homme. Et en plus, il est laid. J'aimais déjà pas trop le Hornet C/D, alors le E/F... Le Tomcat lui avait de la gueule !

+1

Pour ce qui est du Tomcat, la capacité reco date déjà du A (les vols de reco sur le Liban en 1983 ont été menés par 2 Tomcats, l'un équipé d'une nacelle TARPS et de 2 Sparrows et 2 Sidewinder, et l'autre sans TARPS pour la couv'), et la capacité d'attaque au sol a toujours volontairement été mise de côté par la Navy, jusqu'en 1991, où les résultats très discrets du Tomcat en tant qu'avion de supériorité aérienne se sont faits cruellement sentir.

Il a donc été décidé de lancer un programme d'essai sur 2 Tomcats (l'un des deux fut surnommé "The thief of bagdad"), peints en camo désertique, et testés comme "Bombcats"...

Les résultats ont dépassé les espérances des états majors, et les Hornets, déjà en service faisaient pâle figure, comme on l'a dit précédemment, en terme de performances... Comble de l'ironie, lors des compétitions de strike, les pilotes des Tomcats battaient régulièrement les pilotes de Hornet, que ce soit avec des bombes "stupides" (Mk82/83/84) ou intelligentes (LGB et JDAM), entre autres parce que le choix du désignateur a pesé lourd (le Hornet ayant l'ATFLIR qui est bien moins performant que le LANTIRN qui était sur le Tomcat).

Le Bombcat a été une véritable 2é vie pour le Tomcat, et la seule raison pour laquelle le Tomcat n'est plus viable, c'est simplement parce que Dick Cheney (à l'époque, secrétaire à la défense), ayant des sympathies pour Boeing Military, a tout simplement ordonné à Grumman de faire détruire les chaines de montage du chat, sous prétexte que des pièces auraient pu parvenir à l'Iran pour leurs Alicats (Iran qui a, au passage, appris à réparer ses Alicats tout seul avec un grand coup d'ingénierie inversée, ces F-14 sont capables de tirer pratiquement n'importe quoi, même des SAM Hawk...).

C'est aussi Cheney qui a pesé de tout son poids lors du choix du remplaçant de l'A-6E pour le Super Hornet (face auquel se présentait le Tomcat21, qui était un véritable monstre, avec des apex élargis, la capacité de coller 6 Mk83 sous le ventre et 2 autres sous les points d'apex, un radar qui aurait fait pâlir le F-15E et le F-18F de jalousie, une signature radar revue à la baisse, et une capacité Supercruise...)

Désormais, le Tomcat/Bombcat entre dans la légende, et le super-hornet prendra sa place, avec ses avantages (une interface avionique bien meilleure pour un multirôle), et ses défauts (des pattes de nain de jardin qui obligent l'emport de 3 bidons quasi systématiquement lors de CAS)...

Ceci étant, le F/A-18F sera sans doute bien plus appelé à remplacer le matou (une VF sur deux par flotille sera pourvue de biplaces missionisés, avec un cockpit arrière comparable à celui du strike eagle et des F/A-18D des Marines, au niveau de l'aménagement), le F/A-18E, lui, remplacera principalement les derniers A et quelques C en service...

Note au passage, pour dissiper un éventuel malentendu: Les programmes F-14A+ (devenu F-14B) et F-14D n'ont au passage rien à voir avec le Bombcat, il y a des A, des B et des D qui ont été convertis en Bombcats. Le F-14B est un F-14A avec des moteurs GE F110 qui remplacent les fragiles PW TF-34 qui ont causé pas mal de soucis (donc une cellule déjà agée), et le D est une version neuve avec un nouveau radar, un pod TCS double (IR et TV), et quelques modifications structurelles corrigeant certaines choses des cellules A/B

Merci Booly, c'est exactement ce je voulais savoir

Allez allez, on peut peut être se consoler en se disant que puisqu'il est retiré du service, des docs vont pouvoir sortir, avec de belles simus à la clef.
comment ça je rêve ?

Booly a écrit :les résultats très discrets du Tomcat en tant qu'avion de supériorité aérienne

Ouais, mais t'oublies de préciser qu'à l'époque, la Navy avait beaucoup insisté sur la priorité donnée par les Awacs (USAF) aux F-15 et F-16 de l'USAF. Les zones de patrouilles les plus sensibles étaient, de même, accordées à l'USAF alors que la Navy devait se contenter de zones périphériques. Certains accusaient ouvertement Chuck Horner, général USAF et grand ordonnateur du manège aérien, de donner le beau rôle à l'USAF.