Check-Six Forums

Bonjour
Les nouveaux BPC semblent avoir des pbs :
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=102044 :

...Après la découverte de problèmes sur les planchers des locaux vie du Bâtiment de Projection et de Commandement (BPC) Tonnerre, les réparations vont débuter lundi, à Brest. En tout, 4500 m² de sols sont touchés, des cabines aux coursives en passant par les carrés. Les causes du problème ne sont pas encore totalement déterminées. Deux hypothèses sont toutefois privilégiées : Soit la présence d’un produit dans le ciment de ragréage, soit un taux d’humidité résiduel causé par une durée de séchage trop courte et qui aurait entraîné une oxydation. Dans les deux cas, les planchers se décollent et les travaux vont nécessiter 12 à 18 semaines. ...

(Pb également sur le Mistral)
Aldan

Bof, ça arrive sur un nouveau bâteau. Le machin qui m'embête le plus, comme pour les hélices du CDG, c'est qu'à tous les coups quelqu'un a voulu gratter des $$$ en sacrifiant une étape ou en faisant quelque chose à la va vite. Et après tu as ça comme résultat. Pour les hélices, par exemple, les ouviers avaient dit qu'il y avait des bulles d'air dedans et qu'elles risquaient de casser. Oui, parle à main, je les refourgue quand même à la Marine. Arpès tu es obligé d'expliquer à tout le monde pourquoi ton bâteau est en rade au milieu de la mer, sans pouvoir ouvertement traité ton fournisseur de bouffon.

Talon Karde a écrit :Bof, ça arrive sur un nouveau bâteau. ....

Je comprends trés bien qu'un nouveau batiment ait des pbs de "jeunesse"(armement, électronique, mécanique...) mais avec du ciment de ragréage, celà fait quand même désordre. Comme tu dis, ça a du être fait à la va-vite.
Aldan

La bonne logique de grapillage du moindre sous qui au final coûte plus cher. Mais en France on ne retient pas la leçon, et on recommence. Après moi, le déluge

La bonne logique de grapillage du moindre sous qui au final coûte plus cher. Mais en France on ne retient pas la leçon, et on recommence

Faut dire qu'il y a tellement eu d'abus dans l'autre sens qu'il ne faut pas s'étonner des exces inverses aujourd'hui.

Reste que si il a eu négligence du sous traitant, c'est lui qui devra payer la facture, pas DCN ni le contribuable.

Kovy a écrit :Faut dire qu'il y a tellement eu d'abus dans l'autre sens qu'il ne faut pas s'étonner des exces inverses aujourd'hui.

Reste que si il a eu négligence du sous traitant, c'est lui qui devra payer la facture, pas DCN ni le contribuable.

On devrait déjà leur apprendre le bon sens, enfin, ça risque d'être difficile déjà qu'on sait pas ou on va...

Kovy a écrit : Reste que si il a eu négligence du sous traitant, c'est lui qui devra payer la facture, pas DCN ni le contribuable.

TOut-à-fait. Mais ce que je voulais dire n'était pas qu'on allait encore devoir payer pour rattrapper le tir. Mais que même dans le cas du sous-traitant, s'il y a négligence, au final à lui aussi ça lui coûte plus cher que de bien faire le boulot dès le début.

Reste que si il a eu négligence du sous traitant, c'est lui qui devra payer la facture, pas DCN ni le contribuable.Aujourd'hui 14h00

Tout dépend de qui est le sous-traitant . Et ça ne m'étonnerait pas que ça tombe sur le contribuable au final. Au plutôt que ça ponctionne encore un peu le budget de la défense. D'autant que DCN est le mettre d'oeuvre, donc il y a de forte chance pour qu'ils ne soient pas innocent....

Ca, laissons une probable enquête le dire

si vous saviez tous les problème qu'il a eut sur les 2 gros....... je peux vous dire que le problème (si on peut appeler ca un problème) du sol n'est que l'arbre qui cache la forêt (la forêt c'était au début )...

Honnetement c'est rien du tout.....le sol qui se décolle ...enfin faut bien critiquer quel que chose......(note c'est pas tonnerre de brest mais tonnerre de st nazaire qu'il faut dire ca vient pas de chez nous le problème du sol )

Je n'appelle pas ça critiquer, j'appelle ça raporter un fait même si peu grave soit-il. C'est sûr que le plancher qui se décolle on a vu pire pour les perfs d'un navire de guerre

Comme à une époque quand des esprits bien pensants hurlaient au lynchage contre le CDG parce qu'on rapportait des pannes diverses. Or, que je sâche :
- rapporter une panne n'est pas critiquer ;
- c'est que la Marine diffusait d'elle-même l'info sinon elle ne serait jamais sortie toute seule

Donc non, on ne critique pas On parle autour d'un plancher qui se décolle

Sur ce coup, meme si je reconnais que faire des economies de bout de chandelle mene souvent à dépenser bien plus, je vais lancer un argument pour la défense des fournisseurs.
Le client veut toujours sa piece avec le prix le plus bas (ca se comprend). J'ai notamment eu affaire à un contrat pour la marine qui réclamait un droit de regard sur le chiffrage détaillé de chaque opération de fabrication et donc du prix, ne laissant ainsi aucune marge de manoeuvre de négociation. Or il arrive que des pieces soient loupées. Et là, que se passe t'il ? Le fournisseur, s'il est un minimum scrupuleux, se trouve pris en tenaille entre son client qui hurle parce que la piece arrive pas, et l'intuition que osn client hurlera à peine plus tard s'il livre une piece mauvaise. Sauf que s'il ne livre pas, il perd le contrat suivant.
Du coup, que ce passe t'il ? On livre sciemment des pieces présentant des défauts mineurs sous dérogation, document signé un peu à la légère à mon gout.
Faire du matériel de qualité du premier coup, ce n'est pas toujours évident surtout avec de petites séries (aéronautique, vive l'artisanat de luxe!), mais ce n'est pas otujours ocmpatible avec des contraintes de temps. A partir de là, c'est aussi au client de faire preuve de tolérance quant aux difficultés de ses fournisseurs. Dommage que l'on ait pas toujours affaire à une coopération dans ce type d'affaire.

C'est sûr que le plancher qui se décolle on a vu pire pour les perfs d'un navire de guerre

Et si un matelot se prend les pieds dans un bout qui se décole, bouscule l'officier en charge du commandement qui renverse son café sur la console du PC opération lequel bug et envoi l'ordre de tir au SNLE sur la ville de trifouilli-les-bigorneaux...

HA HA.... T'y avais pas pensé, toi, aux pauvres habitants de trifouilli-les-bigornaux !

Sur ce coup, meme si je reconnais que faire des economies de bout de chandelle mene souvent à dépenser bien plus, je vais lancer un argument pour la défense des fournisseurs.
Le client veut toujours sa piece avec le prix le plus bas (ca se comprend). J'ai notamment eu affaire à un contrat pour la marine qui réclamait un droit de regard sur le chiffrage détaillé de chaque opération de fabrication et donc du prix, ne laissant ainsi aucune marge de manoeuvre de négociation. Or il arrive que des pieces soient loupées. Et là, que se passe t'il ? Le fournisseur, s'il est un minimum scrupuleux, se trouve pris en tenaille entre son client qui hurle parce que la piece arrive pas, et l'intuition que osn client hurlera à peine plus tard s'il livre une piece mauvaise. Sauf que s'il ne livre pas, il perd le contrat suivant.
Du coup, que ce passe t'il ? On livre sciemment des pieces présentant des défauts mineurs sous dérogation, document signé un peu à la légère à mon gout.
Faire du matériel de qualité du premier coup, ce n'est pas toujours évident surtout avec de petites séries (aéronautique, vive l'artisanat de luxe!), mais ce n'est pas otujours ocmpatible avec des contraintes de temps. A partir de là, c'est aussi au client de faire preuve de tolérance quant aux difficultés de ses fournisseurs. Dommage que l'on ait pas toujours affaire à une coopération dans ce type d'affaire.

Il y a eu tellement d'industriels, founisseurs, sous traitants etc... qui se sont littéralement gavés sur le dos des armées (marges honteuses) qu'un petit resserrage de boulon ne peut pas faire mal. Reste à trouver le bon compromis.
Si l'industrie française ne peut fournir une production de qualité dans l'enveloppe budgétaire définie dans chaque contrat, elle se retrouva de plus en plus mise en concurence avec des entreprises étrangeres.

Oui enfin pas de conclusion attive non plus il y a eut un souci ça arrive sur tout les chantiers de la à dire que le matériel est de mauvaise qualitée sans avoir posé le pied dessus c'est légèrement osé.

Pour information les entreprises "étrangères" travail à la construction des navires de la marine national comme n'importe quel autres navires, c'est hyper concurrentiel et franchement le programme BPC à permis un grand pas en avant sur la qualité ces 2 navires sont les plus aboutit que n'importe quel marine possède.

Kovy a écrit :Il y a eu tellement d'industriels, founisseurs, sous traitants etc... qui se sont littéralement gavés sur le dos des armées (marges honteuses) qu'un petit resserrage de boulon ne peut pas faire mal. Reste à trouver le bon compromis.

Peut etre, mais apres c'est aux armées de savoir ce qu'elles achetent et de faire jouer la concurence sur ce point la. Sinon, c'est un probleme de gestion. N'est ce pas la meme chose pour n'importe quelle entreprise ou le portefeuille de ma vénérable grand mère ?

fockewulf a écrit :Peut etre, mais apres c'est aux armées de savoir ce qu'elles achetent et de faire jouer la concurence sur ce point la. Sinon, c'est un probleme de gestion. N'est ce pas la meme chose pour n'importe quelle entreprise ou le portefeuille de ma vénérable grand mère ?

Malheureusement, cela ne va pas de soit des qu'il s'agit de marché public et encore moins lorsqu'il s'agit de marchés militaires

Les monopoles y sont nombreux sans parler des copinages politico-industriels... mais la charte m'interdit d'aller plus loin.

Donc oui, je pense qu'on obverse un mieux depuis quelques années et les 2 BPC en sont un bon exemple.

Kovy a écrit :Malheureusement, cela ne va pas de soit des qu'il s'agit de marché public et encore moins lorsqu'il s'agit de marchés militaires

Les monopoles y sont nombreux sans parler des copinages politico-industriels... mais la charte m'interdit d'aller plus loin.

Donc oui, je pense qu'on obverse un mieux depuis quelques années et les 2 BPC en sont un bon exemple.

Mais de la privilégier les sous au détriment d'un système opérationnel avec un bon pourcentage ça devient grave, l'armée n'est pas une entreprise privée et il faut que les généraux gestionnaires s'enfoncent ça dans le crâne au lieu de suivre tout le temps la ligne des cours qu'on leur a balancé à leur école de gestion. L'armée c'est l'assurance de l'état, si on fiabilise pas no approvisionnement on peut arriver à des choses graves. Vois l'histoire des Pumas, là c'est un fait avéré, on veut une maintenance des hélicos au Portugal, l'usine n'est même pas construite et les techniciens je suis pas sur que question connaissance du matos il soit performants, alors qu'on avait des gars formés d'aérospatiale pour pouvoir faire la maintenance et la fabrication de pièces. On se retrouve avec des appareils incapables de voler avec une usure importante.

Qu'est ce qui me viens à l'esprit aussi ? Ah oui, on a viré des techniciens qualifiés et on les à remplacé par des secrétaires de bureau pour gerer la modernisation du GBC 180 (camion de l'armée de Terre), ça aussi pour réduire les coûts. Je penses que tu ne prends pas la dimensions de ce qui se passe (surtout dans l'armée de Terre) actuellement. Surtout n'ayant pas vu comment le système marchait.

Ah tiens, Alliot Marie veut réduire les effectifs, je me demande comment ils réparer leur AMX-10P qui n'ont pas été rénové et que pour les pièce c'est pas la panacé...

Pour ceux qui veulent rentrer dans le matériel de l'Armée de Terre je vous souhaite bien de la joie et du bonheur.

Bon finnissons-en avec ce "petit" HS.

Amusant, j'ai lu exactement le même style de commentaire sur un forum Nord-Américain: Ils auraint confié l'entretien d'une partie de leur flotte de transport à des prestataires privés. Résultats: le travail serait dangereusement mal fait et les surcoûts atteindraient 7 milliards de dollars.

..peut-être un idéologie à la mode ("le privé fait tout mieux que les autres") Sorry pour le HS.

peut-être un idéologie à la mode ("le privé fait tout mieux que les autres")

C'est bête a dire, mais généralement les entreprises privée sont plus efficaces (techniquement et surtout financièrement). Par exemple, dans une entreprise privée il existe des services entiers d'acheteurs. Leur rôle est de trouvé le meilleur fournisseur en terme de technique, coût, fiabilité....Quand leur travail est bien fait: finit les copinages politoco/industriel, finit les fournisseurs qui se remplissent les poches, finit les mauvaises surprises lors de la livraison. Je me rappelle de Valeo qui faisait livrer ces pièces par hélicoptère plutôt que d'avoir du retard!

L'armée c'est l'assurance de l'état, si on fiabilise pas no approvisionnement on peut arriver à des choses graves. Vois l'histoire des Pumas, là c'est un fait avéré, on veut une maintenance des hélicos au Portugal, l'usine n'est même pas construite et les techniciens je suis pas sur que question connaissance du matos il soit performants, alors qu'on avait des gars formés d'aérospatiale pour pouvoir faire la maintenance et la fabrication de pièces. On se retrouve avec des appareils incapables de voler avec une usure importante.

je trouve ça dommage pour l'emploie de ces personnes. Par contre rien ne dit que l'entretietn sera moins bien fait au portugal qu'en france (ça me paraitrait même étrange).Ce qui est sur, c'est qu'un technicien portugais est moins cher et plus fexible qu'un technicien de l'aerospatiale.

Kovy a écrit :Et si un matelot se prend les pieds dans un bout qui se décole, bouscule l'officier en charge du commandement qui renverse son café sur la console du PC opération lequel bug et envoi l'ordre de tir au SNLE sur la ville de trifouilli-les-bigorneaux...

HA HA.... T'y avais pas pensé, toi, aux pauvres habitants de trifouilli-les-bigornaux !

Ne t'en fais pas !
Chaque missile est protégé par ce qui faut.
La preuve en image

Twix1001 a écrit :Vois l'histoire des Pumas, là c'est un fait avéré, on veut une maintenance des hélicos au Portugal, l'usine n'est même pas construite et les techniciens je suis pas sur que question connaissance du matos il soit performants

Ben si tu sais pas, tu dis rien, ça évitera de froisser ceux qui savent... C'était des Hercules, pas des Pumas. Et apparemment, tu maîtrises mal les finesses politiques du code des marchés publiques.
Côté connaissance du matos, si tu avais eu l'occasion de te renseigner, tu saurais que les Pumas sont en service depuis de longues années à la FAP dans un rôle ingrat et qu'ils ont plus que leur comptant d'heures de vol et d'operationnalité.

Maintenant, ce que j'en dis...