Check-Six Forums

La bande annonce du film

Un p'tit air de Pearl Harbour sur le scénar...

Hello Frenchie,

Ce sujet a déja des posts, ici:
http://www.checksix-forums.com/showthre ... ht=flyboys
et ici:
http://www.checksix-forums.com/showthre ... ht=flyboys

Ainsi que sur d'autre forums, avec des communications du directeur du film(FLYBOYSBOSS) et de pilotes qui ont participé au tournage(baldeagle et VNE GG):
http://www.theaerodrome.com/forum/showt ... hp?t=23992

Enjoy!

AAAAAh... Pearl Harbour.... Le film tellement precis historiquement qu'on aurait pu l'appeler midway, ou même la bataile d'angleterre, pour ce que ça aurait changé.

Nan c'est un scandale quand même, qu'il l'appelle "attaque de la base des gentils par les mechants" ok , mais Pearl Harbour c'est une insulte à l'histoire.

Pourvu que celui la ne soit pas du même bois, au vue de la BA c'est mal partit

Lisez les échanges sur theaerodrome, vous en saurez plus.
C'est pas si simple de faire un film d'avion.
Si les fidèles (et brillants) membres de C6 sont les seuls à aller le voir parce qu'il est parfaitement en conformité avec l'histoire, ça va pas suffire à faire bouillir la marmite!

hum, sympa la manoeuvrabilite des Spad et autres DR I :laugh:

hum, sympa la manoeuvrabilite des Spad et autres DR I

Des Nieuports plutot non ?

Vous avez remarqué que tous les Dr1 sont rouges. Ils les a vraiment impressionné von Richtofen :laugh:

maitretomtom a écrit :Des Nieuports plutot non ?Vous avez remarqué que tous les Dr1 sont rouges. Ils les a vraiment impressionné von Richtofen :laugh:

Des Nieuports 17. Qui à cette époque (1916) ne se bataient pas contre des Fokker DR1, puisque ceux ci ne sont apparus qu 1 an plus tard, en aout 1917. L'adversaire du baron rouge volait donc plutôt sur Spad (le XXIII est apparu en septembre 1917).
C'est donc bien là une inexactitude historique. Mais qui dans le grand public, imaginerait un adversaire allemand sur autre chose que le célèbre triplan ?

Ah bah désolé pour ce repost, si un modo veut effacer , no souci.

euh pas compris là podo...

j ai le le film en question et il est tres bien...

apres c est une question de gout mais il historiquement tres realiste non???

spiral a écrit :euh pas compris là podo...

j ai le le film en question et il est tres bien...

apres c est une question de gout mais il historiquement tres realiste non???

Podo n'a pas tort:
je ne crois pas qu'il existe un pilote qui ai participé à:
-la bataille d'Angleterre,
-l'attaque de Pearl Harbor,
-30 secondes sur Tokyo.
Il n'y a que Hollywood pour réussir ça!

spiral a écrit :euh pas compris là podo...

j ai le le film en question et il est tres bien...

apres c est une question de gout mais il historiquement tres realiste non???

Herm, alors entre les P-40N en 1941, les Spitfires d'un des Eagle Squadrons codés comme des Spitfires du 303 Squadron Polonais, les 6 bombe ssur les B-25 de Doolittle alors qu'il n'y en avait que trois plus une incendiaire, les A6M-5 en 41, les deux héros qui pilotent deux des B-25 les plus connus du raid, au mépris de la vraie histoire des vrais équipages, le PA jap qui est un PA US tourné dans l'autre sens pour faire comme si, et rectifiez-moi si j'en oubile, il y en a tellement que ça doit être le cas!

Très réaliste...

ça c'est de l'analyse!

Oh oui tu en oublie. Mais là je n'ai ni le temps ni le courage.
Sans parler des longueurs et clichés. Après c'est mon avis, on a le droit d'aimer. Mais qu'on viennent pas me dire que c'est un film historique.

Arrêtez de déconner les gars. C'est Holywood. De plus ils travaillent avec des moyens qu'ils ont. Vous les voyez reconstruire un PA japonais de la WW2 juste pour une scène de 2 minutes ?

heu... ils ont bien réussi à reconstruire le pont complet du titanic... non?

y'en a qui passent leurs temps à denicher les defauts d'un film sans en apprecier le reste, surtout les details les plus vicieux que seuls les "super-initiés" remarqueront... c'etait egalement le cas avec les chevaliers du ciel qui etait un peu plus "gros" certe,(les dogfights notament). Ce n'est pas du documentaire c'est du ciné de toute façon donc soyez pas si dur dans vos critiques en vous appuyant seulement sur les aspects "pointues" de la technique pour juger un film.(c'est avant tout du grand spectacle)

TOMS a écrit :Podo n'a pas tort:
je ne crois pas qu'il existe un pilote qui ai participé à:
-la bataille d'Angleterre,
-l'attaque de Pearl Harbor,
-30 secondes sur Tokyo.
Il n'y a que Hollywood pour réussir ça!

tout est une histoire de compromis de scenario...ca a l'avantage de montrer une vue "globale" du conflit et ca c plutot cool car on voit un peu des 2 fronts principaux : europe et pacifique, 2 films en 1 koi!

Vous les voyez reconstruire un PA japonais de la WW2 juste pour une scène de 2 minutes

Ce n'est surement pas un film qui raconte des faits historique (le coup du code des avions me fait bien rire). Par contre, je trouve que comme du soldat ryan il présente une "émotion historique", il nous explique la façon de penser à l'époque.
Par exemple, lorsque le héros arrive dans la bataille d'angleterre et découvre la réalité (cf, le type qui se pose et meurt juste après). Je trouve ça proche de ce que j'ai senti dans l'interview de pierre closterman (réalisée par FockeWulf )au moment où il voit l'allemand s'abimer dans la manche. Peut être faudrait il lui poser la question?

fabien321 a écrit :donc soyez pas si dur dans vos critiques en vous appuyant seulement sur les aspects "pointues" de la technique pour juger un film.(c'est avant tout du grand spectacle)

Non non, même en mettant ça de coté ça reste très mauvais...

C'est toujours le même problême, des erreurs dans les chevaliers du ciel je m'en fout, ils peuvent faire voler les m2000 sous l'eau ou sur la lune ça ne me derange pas vu que ce n'est pas un film HISTORIQUE. Il y a un devoir de memoire (à mon sens).

Ou alors comme je l'ai dit plus haut il ne l'appelle pas pearl harbour mais "histoire d'amour pendant l'attaque de la base".

oué enfin les critiques du genre "oulala!!! vous avez vu il ont mis ra1258 sur l'appareil au lieu de nr1458 c'est super choquant et incohérent!"... ce genre de truc pour juger un film ....bon je trouve pas que ca soit essenciel

fabien321 a écrit :oué enfin les critiques du genre "oulala!!! vous avez vu il ont mis ra1258 sur l'appareil au lieu de nr1458 c'est super choquant et incohérent!"... ce genre de truc pour juger un film ....bon je trouve pas que ca soit essenciel

Tout à fait d'accord avec toi, si seuleument il n'y avait que ça.

oué enfin les critiques du genre "oulala!!! vous avez vu il ont mis ra1258 sur l'appareil au lieu de nr1458 c'est super choquant et incohérent!"... ce genre de truc pour juger un film ....bon je trouve pas que ca soit essenciel

c'est clair.
Je connais déjà les futures critiques de FlyBoy sur C6 : un film pourri, parceque tel avion possède un serial pas en accord avec l'escadrille, que la cadence de tir des mitrailleuses semble un chouïlla longue, et que tel personnage historique est joué par un acteur blond, alors qu'en réalité il était brun, etc...


Bon, d'un autre côté, je dis ça, mais j'espère que dans FlyBoy on ne verra pas les Allemands voler uniquement en triplans rouges (apparemment, les Français n'y sont pas représentés avec un béret et une baguette sous le bras, donc y'a espoir)...

Herm, alors entre les P-40N en 1941, les Spitfires d'un des Eagle Squadrons codés comme des Spitfires du 303 Squadron Polonais, les 6 bombe ssur les B-25 de Doolittle alors qu'il n'y en avait que trois plus une incendiaire, les A6M-5 en 41, les deux héros qui pilotent deux des B-25 les plus connus du raid, au mépris de la vraie histoire des vrais équipages, le PA jap qui est un PA US tourné dans l'autre sens pour faire comme si, et rectifiez-moi si j'en oubile, il y en a tellement que ça doit être le cas!

Quelle bande de blaireaux, mêmes pas foutus restorer une escadrille de P-40 et de Zéros ni de reconstruire un PA japonais... pfff.

III/JG52-Sony a écrit : Quelle bande de blaireaux, mêmes pas foutus restorer une escadrille de P-40 et de Zéros ni de reconstruire un PA japonais... pfff.

Ouai dommage...

Aprés vu que le film est a 95 % en images de synthése, c'est pas difficile de se sortir les doigts du cul, d'ouvrir un osprey "Pearl harbor pour les nuls" et de peindre les avions dans la bonne couleur. Il sont plus à 20 dollars prés quand même!

maitretomtom a écrit :Des Nieuports plutot non ?

Vous avez remarqué que tous les Dr1 sont rouges. Ils les a vraiment impressionné von Richtofen :laugh:

shame on me. j'ai parle trop vite. desole...

ceci dit, jamais vu un Nieuport tourner aussi vite, c'est pour ca que j'ai aps reconnu

III/JG52-Sony a écrit :c'est clair.
Je connais déjà les futures critiques de FlyBoy sur C6 : un film pourri, parceque tel avion possède un serial pas en accord avec l'escadrille, que la cadence de tir des mitrailleuses semble un chouïlla longue, et que tel personnage historique est joué par un acteur blond, alors qu'en réalité il était brun, etc...


Bon, d'un autre côté, je dis ça, mais j'espère que dans FlyBoy on ne verra pas les Allemands voler uniquement en triplans rouges (apparemment, les Français n'y sont pas représentés avec un béret et une baguette sous le bras, donc y'a espoir)...





Quelle bande de blaireaux, mêmes pas foutus restorer une escadrille de P-40 et de Zéros ni de reconstruire un PA japonais... pfff.

Excellent :laugh: :laugh: :laugh:
C'est trop ça :laugh: