Check-Six Forums

apparemment, les USA ont accepté de se plier aux exigences britanniques concernant le F-35 et les transferts de technologies:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01340.html

Ca serait pas tant que ca un cadeau ...CF ici

D ici a ce que ce soit aussi un truc du genre " on vous donne un peu sur le F35 mais vous venez avec nous en Zorgland ...."

Effectivement, cela sent le marché de dupes !:huh:

A suivre, donc....

Parce que vous avez cru réellement ne seule seconde qu'on allait vendre des Rafale aux Anglais? huhu

Non bien sur, mais qu ils allaient serieusement se faire enfler pour le F35 , ca , oui !!!

Ah bah ça pas de doute

et nous, on c'est pas fait un peu enflé quand même avec le rafale? Sait on réélement a combien nous revient un rafale neuf (conception et fabrication)?

A la limite on s en fout. On a la maitrise complete sur l avion et ses evolutions possibles
on peut mettres les armements que l on veut dessus, quand on veut et comme on veut.
Ca sera pas tout a fait le cas avec les glish qui devrons sans doute pleurer leur mere pour pouvoir changer un fusible.....

Pour ce qui est de al maitrise technologique je suis d'accord. Masi c'ets plutôt au niveau du prix que je trouve 'laddtion trés salée. Et pourquoi il sne mettent par l'eurofighter sur leurs porte avions?

Ben déjà qu'il casse son train sur une piste en dur, alors sur un PA...

pipo2000 a écrit :Pour ce qui est de al maitrise technologique je suis d'accord. Masi c'ets plutôt au niveau du prix que je trouve 'laddtion trés salée. Et pourquoi il sne mettent par l'eurofighter sur leurs porte avions?

Oh oui!!! Alors là, le fabriquant du train avant sera super, hyper méga content avec l'équation: un appontage=un train avant neuf.
Il va s'en faire en or, le type.

Pour ce qui est de al maitrise technologique je suis d'accord. Masi c'ets plutôt au niveau du prix que je trouve 'laddtion trés salée. Et pourquoi il sne mettent par l'eurofighter sur leurs porte avions?

Globalement, le Rafale nous reviendra moins cher que Eurofighter+F-35 pour nos amis d'outre-manche... Déjà, le prix par appareil du Rafale est inférieur au prix du Typhoon et du F-35B...

Ensuite, il faut prendre en compte que l'argent investit sur le Rafale est directement réinjecté dans l'économie française, alors que pour un achat sur étagère de F-35, même avec une participation au programme, les retombées sont moindre. Sans compter les éléments mis en avant par El_Knell



Quant à l'Eurofighter navalisé, l'idée à été étudiée... Mais c'était VRAIMENT trop risqué!! Il y a peu d'avions terrestres qui ont bien réussi leur navalisation: le Hawk l'a fait avec succès, les Su-27 et Mig-29 également (ils avaient l'avantage d'avoir été étudiés à la base pour les terrains sommaires, et disposaient déjà de trains justement proportionnés)... Le F-111 et le Jaguar ont échoués dans cette optique...
Navaliser un avion, c'est lui faire prendre du poids, réduire ses performances, relancer de nouvelles études, de nouveaux prototypes, de nouveaux essais, une nouvelle industrialisation... c'est extrêmement couteux!!

Sans compter que si sur le Rafale et le F-35 il a été possible dès le départ de prendre en compte la navalisation de l'appareil (matériaux non-corosifs, espace suplémentaire pour les trains, aérodynamique adaptée pour les faibles vitesses et conception prenant en compte la visibilité), il aurait fallu faire de gros retour en arrière sur le Typhoon, afin de pouvoir repartir d'un bon pied...
Autant de démarches couteuses et trés risquées...

et nous, on c'est pas fait un peu enflé quand même avec le rafale? Sait on réélement a combien nous revient un rafale neuf (conception et fabrication)?

A univeau du prix pour le contribuable, il n'y a pas photo. Typhoon + F-35 coûteront plus cher aux Britanniques que Rafale B/C + rafale M pour les Français.

Cela dit, l'equation n'est pas aussi simple, loin s'en faut. Il faut, en effet, prendre en compte les retombées économiques de chaque appareil sur leur durée de vie.

Si les 232 Typhoon prévus pour la RAF sont probablement moins rentables économiquement que les 294 Rafale Français, la balance peut s'équilibrer en faveur des british grâce au(x) vente(s) exports (Arabie saoudite).

En ce qui concerne le F-35, si l'avion est réellement produit à 5000 exeplaires, ce sera le pactole pour l'industrie britannique et le surcoût à l'achat sera normalement compensé par les milliards de $ des retombées économiques.

C'est d'ailleurs la raison N°1 qui poussent tant de pays à intégrer le programme JSF : la promesse de récupérer une part du gateau géant en n'ayant pas trop à se bouger les neuronnes.

coût.

Sinon, tu ne dis pas la même chose...

gna-gna-gna

Concernant le F-35, il n'y a pas aussi le problème que les pays-membres de ce programme ne pourront pas construire ou entretenir entièrement leurs avions entièrement chez eux pour des raisons de transfert de technologie ? Je dis çà parce que le F-35 aura des matériaux RAM sur sa structure et je ne suis pas sûr que les USA acceptent de transférer ce genre de secret industriel...

Tout comme je ne suis pas sure de l'intéret réel d'une vente de Rafale à l'étranger , hormi le partage des frais ( et encore, il faudra me prouver par A+B que celà reste rentable ....) même si il est vrai que le volume amortit les frais fixes, les contre parties sont assez lourdes financièrement ........

Bah... Tout le monde s'y retrouve non?
Les usines Dassault tourneront et fournieront du boulot, et les retours sur investissement fourniront du boulot au pays acheteur et des dividendes aux entreprises françaises...

A part les contribuables du pays acheteur parfois, tout le monde y trouve sont intérêt.

C'est une façon assez "politiquement correcte" de voir la chose , l'équilibre financier direct est une autre vue. Si nous en venions réellement à vouloir le vendre celà reviendrai à le brader ni plus ni moin ?

surtout que ce serait pas la 1ère fois que la Fce vend de l'armement à perte (y a pas eu des chars leclerc dans ce cas, qui ont été achetés moins cher que ce qu'ils coûtaient à fabriquer ???)

Oui mais les combats de chars fussent-ils de Leclerc ne sont pas dans nos projets immédiats, Le cas du Rafale est autrement plus sensible je pense , car si il faut donner les bijoux de famille pour le caser en plus de brader son prix ........

Moi je persiste à dire que nous n'avons pas d'intérets à le vendre, du moins dans l'immédiat. D'ici un quinzaine d'année pourquoi pas , nous aurons en ligne le standar Fx. alors pourquoi pas vendre du F2 ou F3 certe.

Et si nous vendions nos 2000 tant qu'il leur reste un peu de potentiel ...... en comblant doucement avec la fabrication du rafale ......

surtout que ce serait pas la 1ère fois que la Fce vend de l'armement à perte (y a pas eu des chars leclerc dans ce cas, qui ont été achetés moins cher que ce qu'ils coûtaient à fabriquer ???)

Comptez pas sur Dassault pour vendre à perte
Entre le Giat public d'il y a 10 ans et Dassault, il n'y a aucun point commun.

Si le rafale ne trouve pas preneur d'ici 10 ans, ils fermeront la ligne d'assemblage, point barre... ça leur fera plus de place pour les falcon.

C'est une façon assez "politiquement correcte" de voir la chose , l'équilibre financier direct est une autre vue. Si nous en venions réellement à vouloir le vendre celà reviendrai à le brader ni plus ni moin ?

Quand tu vends des avions de combat, tu vends aussi et surtout des missiles, des pieces de rechanges, des simulateurs, des centaines d'heures de formation, bref, tout le monde en profite.

Dans le cas de Singapour, on négociait meme un investissement dans le développement du RBE-2 actif.

Par ailleurs, plus tu fais tourner la chaine de montage, plus elle devient rentable, et plus le prix unitaire baisse.

Pour l'exemple, le prix unitaire des 300 premiers F-35 est estimé à grosso modo $130 million par appareil... mais sur une série de 3000 JSF, Lockheed table sur un prix unitaire de $50 million.

La France n'ayant pas un besoin de 3000 rafale, On doit obligatoirement exporter un minimum si on veut rentabiliser vraiment la chaine de prod (et donc l'ensemble de l'investissement consenti en R&D et dans l'outil de prod).

Ah oui, tant que le contribuable paye les à coté ?
Mais moi çà ne me gène pas comme je le dis plus haut, on amortira quand nous aurons 3 upgrades d'avance avec des possible contrats. Vendre aujourd'hui serai vendre les bijoux de famille. Nous avons entamé ce programe au lieux de se vautrer dans un xxxxxxxxxx ( censure ), il faut l'assumer jusqu'au bout

Le F-111 et le Jaguar ont échoués dans cette optique...

petite précision, le F-111 a été développé simultanément en deux versions, la terrestre et la navale.. il n'a jamais été supposé être "navalisé" à partir d'une version terrestre... ceci dit, la navy a été bien contente de refuser la version "navale" après évaluation pas assez convaincante

En plus on n'aurais pas eu le Tomcat