Check-Six Forums

Bonjour tout le monde!

Je me permet de poser la question qui m'est venue à l'esprit lorsque j'ai vu décoller des F16 pour la première fois de ma vie (lundi 15 mai à Blagnac, d'autres les auront vus aussi...).
Je pose la question en sachant que je n'ai aucune connaissance du fonctionnement des missiles, de leur système d'autodirection ou autre.

Ma question :
Est-il possible pour un missile de suivre un avion grâce à sa signature acoustique?
En gros : est-ce que le bruit des moteurs d'un avion peuvent suffire à guider efficacement des missiles à autodirecteur?
J'imagine qu'il est facile d'attribuer une signature unique pour chaque moteur, qui permettrait de ne pas se planter d'avion pendant la poursuite!
Quels pourraient être les avantages et inconvénients par rapport aux techniques connues?

Petit soucis: la vitesse du son

salut très facilement brouillable

51-Polo a écrit : salut très facilement brouillable

un single de Lara Fabian, et du bouzilles l'autodirecteur

Distance médiocre également.

L'eau est un bon conducteur sonore => sonars et torpilles.
Dans l'air, le radar est bien meilleur.

Az'

A la place des flares, le pilote lâche la plus grosse caisse qu'il peut pour leurrer le missile

Bah ca forcément ca peut etre que talon qui dit ca ! !

... dans la Jungle ....

- Je vous rappelle que les jaguars qui habitent par ici ont l'ouie et l'odorat très developpes.
- Surtout ne pas peter.
- . . .

On utilise deja ce principe pour certains systemes:
- les mines anti-helicopteres
- la detection des snipers
- il me semble que la sous munition de la "Sensor Fuzed Weapon" puisse se guider sur la signature acoustique de sa cible (typiquement un tank) mais je suis pas sur.
- et surement d'autres.

- Je vous rappelle que les jaguars qui habitent par ici ont l'ouie et l'odorat très developpes.
- Surtout ne pas peter.

Idées noires

Idées noires

franquin

Exocet a écrit :On utilise deja ce principe pour certains systemes:
- les mines anti-helicopteres
- la detection des snipers
- il me semble que la sous munition de la "Sensor Fuzed Weapon" puisse se guider sur la signature acoustique de sa cible (typiquement un tank) mais je suis pas sur.
- et surement d'autres.

oui, exact
sur hélico ils ont développé un système de détection des petits calibres avec des capteurs de pression dispatchés autour de la cellule. Lorsque des projectiles passent assez près (pas d'ordre de grandeur, ça dépend de la vitesse, de la taille des balles ou des obus..).
Il y a ensuite une présentation type "RWR" en cockpit.

Un système +- identique sera normalement installé sur le remplaçant du Léopard en Belgique avec Data link entre les différents Veh...
est ce vraiment efficace?

D'ailleurs, dans l'armée de l'air, pour les entrainements et les qualifs au tir canon air-air et sol-air, la cible est en fait un systeme accoustique qui "écoute" passer les obus et utilise ça pour definir la distance à laquelle ils sont passés, si c'est moins de 2m, c'est gagné.

Petit soucis: la vitesse du son

Oui, mais en secteur arrière ? Bon ok l'IR marche beaucoup mieux dans ce cas mais c'est juste une suggestion

Ayant l' habitude de lever le nez a chaque fois qu' un avion ( F1 dans mon cas précis habitant près de la BA 112 ) suivant la cadence de l' appareil il faut décaler vraiment son regard pour choppe en visu l' avion ( pas facile par temps nuageux et si les rigolos passent au dessus ) pour la cas de coté

de face le son n' arrique que losque l' avion est tès près ( grosse frayeurs de temps a autre losqu' on est pile dans l' axe de l' avion , je vous assure que ca surprend )

En secteur arrière on repère bien l' avion , mais le son se "traine" par rapport à l' appareil .

On a des modes de guidage IR , radar , optiques si c' était possible avec le son a mon avis on le saurait déja .

L' utilisation la plus probable su son dans ce dommaine serait la signature acoustique pour la détermination des menaces , mais faut pas trop rêver .

bientôt on produira des missiles à guidage olfactif !
Une arme infaillible contre les foufounes volantes

Ayant l' habitude de lever le nez a chaque fois qu' un avion ( F1 dans mon cas précis habitant près de la BA 112 ) suivant la cadence de l' appareil il faut décaler vraiment son regard pour choppe en visu

C'est clair! D'ailleurs, en meeting, lorsqu'il faut repérer l'arrivée d'un chasseur, tu vois tout de suite les habitués: ce sont tous ceux qui ne regardent pas dans la direction exacte d'où vient l'appareil .

MajorBug a écrit :Oui, mais en secteur arrière ? Bon ok l'IR marche beaucoup mieux dans ce cas mais c'est juste une suggestion

Surtout qu'à mon avis, ça marche pas avec un missile supersonique (j'ai pas étudié la question plus que ça mais au feeling j'y voit comme ça)

Donc petit soucis: le segment de marché pour un missile subsonique est limité

--Sukhoï27<< a écrit :bientôt on produira des missiles à guidage olfactif !
Une arme infaillible contre les foufounes volantes

mdr

--Sukhoï27<< a écrit :bientôt on produira des missiles à guidage olfactif !
Une arme infaillible contre les foufounes volantes

A ce train-là, y'a même une période pendant le mois où il faut pas les faire voler...

Il y a un missile anti tank US à guidage final acoustique mais je n'arrive pas à remettre la main sur sa référence.

Cpt_Vermine a écrit :D'ailleurs, dans l'armée de l'air, pour les entrainements et les qualifs au tir canon air-air et sol-air, la cible est en fait un systeme accoustique qui "écoute" passer les obus et utilise ça pour definir la distance à laquelle ils sont passés, si c'est moins de 2m, c'est gagné.

Quand tu dis écoute, je pense que tu parles de l'effet doppler ?

Cela doit être le seul moyen pour connaitre la distance de passage des obus par rapport à la cible. une source de mesure calibrée pour une certaine détection de passage permet de savoir si l'on est dans le domaine létale de la cible.