Check-Six Forums

:laugh:

C'est quand meme impressionnant.

Et dire que le transporteur n'a que deux turbopropulseurs !

_Thomas_ a écrit :C'est quand meme impressionnant.

Et dire que le transporteur n'a que deux turbopropulseurs !

2 turbo-reacteurs...

Bah oui mais il y a quand même beaucoup de vide dedans. Par contre, le profil doit trainer un max

il porte plus qu'il ne traine d'après ce que j'ai entendu dire

par contre pour le 380 rien de passe même pas les demis-tronçons

Encore heureux...

Franck66 a écrit :il porte plus qu'il ne traine d'après ce que j'ai entendu dire

oui sinon il ne volerai pas

Snake

je parle juste du fuselage, je me suis mal exprimé

je voulais juste dire que la forme du fuselage n'était pas pénalisante pour le vol par rapport à un A300 classique, bien au contraire

je me doute Franck , mais j'avais envie de taquiné
apres pour le profil porteur du fuselage , ca ne me parait pas impossible en effet

Snake

[quote="Furie"]2 turbo-reacteurs... ]

pardon, oui

(décidement )

SV_snake a écrit :oui sinon il ne volerai pas

Snake

ben meme pas (pisqu'on en est au pinaillage). tu peux trainer plus que tu ne portes... mais faudrait un bon ptit moteur bien puissant et des ingenieurs a foutre a la porte

par contre, si tu peses plus que tu ne portes, tu decouvres tout seul la loi de la gravitation universelle ... comme un grand...

jy - pinaillesquement

et dire que dans 20 ans on aura un A380 beluga-like

Franck66 a écrit :je parle juste du fuselage, je me suis mal exprimé

je voulais juste dire que la forme du fuselage n'était pas pénalisante pour le vol par rapport à un A300 classique, bien au contraire

Oui, dans le même ordre d'idée des Awacs dont le radôme participe en fait à la sustentation!

Et les poupées russes à la sauce Boeing me direz vous ?

Ca donne ca:

Bein ouais.. c'est laid.

J'allais le dire....

trés moche effectivement ....déjà qu' un 747 c' est pas follement sexy ....