Check-Six Forums

Bonjour,

Le fameux tueurs de chars A-10 est bien connu de tous pour son efficacité dans les missions d'appui feu aux troupes amies. Ses capacités ont été vantés pour les 2 guerres du Golfe (sans jugt de crédibilité de ma part). Ce que j'aimerais savoir: dans la formation blindée ennemie s'il ya des armes de type Shilka ou Strela(Sam pouvant etre tirés alors que la chasis est en marche), que fait le A-10? Attend-t-il l'intervention d'avions équipées de missiles anti-radar ou cherche -t-il quand meme à localiser le blindé anti-avion et le détruire avec un missile maverick par ex?

Merci!

Normalement l'A-10 s'occupe lui meme de ce genre de menace..

Surement avec maverick!!!!

Les HARM ne sont pas vraiment prévus pour attaquer des véhicules d'artillerie anti-aérienne, de toutes façons, donc, oui, l'A-10 sera sans doute appelé à se charger lui-même de la menace si c'est nécessaire.

Pendant la première du golfe, les A-10 ont d'ailleurs détruit plusieurs Shilka.

ben ça dépend surtout du relief et de son altitude. Dans tous les cas, il commence par détruire ce qui peut le géner pour faire une passe canon ou CBU. S'il est bas, il tire au maverick. S'il est haut, il reste hors de portée et fait son fameux "avenger dive" (apparemment les mavericks coutent cher...).
tant que ce n'est pas une zone saturée de sams, il se débrouille tout seul (enfin entre A10...). Sinon, ce sont les wild-weasels qui viennent preter main forte.
Il a fait sa réputation dans le golfe oui, mais il a été tout aussi efficace dans les balkans.

eutoposWildcat a écrit :
Pendant la première du golfe, les A-10 ont d'ailleurs détruit plusieurs Shilka.

Merci d'avoir répondu si vite mais peux(tu me décrire cette manoeuvre "avenger drive"?
merci

facile, un peu avant la verticale de la cible, hors de portée, sortie aérofrein, passage sur le dos, tu tires sur le manche et passe en piqué à 90° cible alors centrée... tu sature la zone au canon, remontée dans la fouléehors de portée, vérification des dégats infligés avec la caméra et voilà... a répéter si nécessaire... en tout cas, au Kosovo, c'était ainsi qu'ils faisaient...

Et effectivement, un Maverick coute assez cher: 100 000$ pièce, ca fait réfléchir...

flying-manu a écrit :facile, un peu avant la verticale de la cible, hors de portée, sortie aérofrein, passage sur le dos, tu tires sur le manche et passe en piqué à 90° cible alors centrée... tu sature la zone au canon, remontée dans la fouléehors de portée, vérification des dégats infligés avec la caméra et voilà... a répéter si nécessaire... en tout cas, au Kosovo, c'était ainsi qu'ils faisaient...

Yo ... gros coeur pour le pilote

Et puis ceux qui se prenne la pluie de plomb, ca doit leur faire drole, pas grand chose pour se planquer, quoique, tu me diras, vu le calibre des pruneaux ...

Pour les A10, il me semble avoir vu un rapport officiel, il y avait le lien sur C6, qui disait qu'il n'etait pas si mirifique que ca cote efficacite.

Signe Werner, truffe qui cherche un pebroque blinde

werner a écrit :Yo ... gros coeur pour le pilote

Et puis ceux qui se prenne la pluie de plomb, ca doit leur faire drole, pas grand chose pour se planquer, quoique, tu me diras, vu le calibre des pruneaux ...

Pour les A10, il me semble avoir vu un rapport officiel, il y avait le lien sur C6, qui disait qu'il n'etait pas si mirifique que ca cote efficacite.

Signe Werner, truffe qui cherche un pebroque blinde

Si je me rappelle bien, c'est surtout du aux ROE qu'on leur impose et qui les prive de leur précisions à basses altitudes.

werner a écrit :Et puis ceux qui se prenne la pluie de plomb, ca doit leur faire drole, pas grand chose pour se planquer, quoique, tu me diras, vu le calibre des pruneaux ...

Je ne sais pas pour une plate forme plus moderne, mais les ZSU23/4 ont un angle mort en cône de 10° au sommet de la tourelle, l'élévation des canons étant de 85°. Par contre, la portée pratique doit être de 2500m facile. Je me demande quelle est la portée pratique du GAU-8? De plus, ce genre de truc sur une cible de 12m² en mouvement... Et vu la vitesse à laquelle le gatling crache sa mitraille, il doit être vite à court!

C'est normal le A-10 a été conçu pour contrer une invasion massive soviétique.A cette époque, l'ambition n'était surement pas le "zéro mort" côté allié. Dans le cas d'une telle invasion, le A-10 aurait surement engager les blindés rouges à (très) basse altitude, comme le destinait sa conception et non à distance respectable. Je pense que c'est la raison pour laquelle il n'est pas si mirifique de nos jours. Le A-10 est un peu hors de son temps avec les ROE actuelles.

faut savoir que dans les balkans ils devaient à tout prix rester haut, beaucoup trop haut, pour etre vraiment efficaces (d'ailleurs, l'armée serbe n'a que très peu souffert de ces attaques, ce sont surtout les infrastructures industrielles et de communications (ponts, etc...), ainsi que les radars qui, par leur nature, étaient assez faciles à identifier d'en haut, qui ont été visés...


le A-10 a été conçu pour voler en radada et flinguer du char en se planquant dans le relief. Sur SimHQ li y a un ancien pilote de A-10, Andy Bush, qui a poste plusieurs articles sur le combat aérien, dont, notamment, l'utilisation du A-10 dans Lock On.. certes,c 'est pas la réalité, mais je pense qu'il se base sur ses connaissances réelles aussi quand il l'écrit

Salut,
Perso , je pense , pilote de A-10 de nos jours est assez risquer comme "job" .

Pour les voir assez souvent évoluer au-dessus de chez moi ( ils se servent de la base de Grostenquin (ancienne Canadienne) . Ils évoluent assez bas 50-100 mètres , mais ca me parai très risqué comme travail , puisqu'il que si un shilka ou vulcan allume son système au passage du A-10 , pour moi : c'est simple il est mort !!
De plus , ils n'ont pas jamais vraiment été confronté avec des forces armées digne de ce nom ....
Je me demande bien si avec un conflit armée du bloc de l'est (donc avec la russie en direct ) si ils aurai eu un si gros avantage ...

à débattre ,donc .....

=Flash= a écrit :Salut,
Je me demande bien si avec un conflit armée du bloc de l'est (donc avec la russie en direct ) si ils aurai eu un si gros avantage ...

à débattre ,donc .....

A mon avis ce raisonnement est valable pour pour tous le matos Occidental en général (avions, tanks etc...). Aujourd'hui quand on parle de F16, Mirage 2000, Rafale, chars Leclerc et pour toi les F18 etc... on a l'impression que les équipages sont particulièrement en sécurité. Cependant si les puissances de l'Ouest affrontaient un adversaire tel que ses victoires ne sont pas assurées, elles subiraient des pertes relativement importantes.
Mais c'est vrai que l'utilisation du A-10 requiert la suprématie aérienne qui peut etre obtenue que par une puissance aérienne définitivement supérieure à celle de l'ennemi.

alphaciv a écrit : Mais c'est vrai que l'utilisation du A-10 requiert la suprématie aérienne qui peut etre obtenue que par une puissance aérienne définitivement supérieure à celle de l'ennemi.

Je pense( étant pro russe : pour bien des raisons...) qu'un conflit direct contre elle : les A-10 n'aurai pas grande chance de survivre autant qu'un M1 en combat urbain face aux fantassins russe armé de "éryx" .
Etant donné que les unité de DCA se mettrai forcement "en marche " qu'au passage de celui-ci ....
Avis perso , bien sur ... Je souligne au passage ;qu'en serbie les A-10 n'ont certainement pas eut le succès qu'on a bien voulu faire croire ...j'en suis convaincu .à moins preuve du contraire !!

=Flash= a écrit :...qu'un M1 en combat urbain face aux fantassins russe armé de "éryx" ...

Tu joues trop à bf2, l'eryx c'est franco français comme arme ^^ (m'enfin le resultat est le même avec un bon vieux rpg7 avec une bonne tête et pas trop mal placé )

Oui , bien sur je disais ca , mais enfin c'était pour citer l'image d'un tank en combat urbain comparé au A-10 face a une DCA qui pourrai le prendre dans son dos ... .

xela89 a écrit :Tu joues trop à bf2, l'eryx c'est franco français comme arme ^^ (m'enfin le resultat est le même avec un bon vieux rpg7 avec une bonne tête et pas trop mal placé )

Avec une portée efficace de maximum 150 mètres il va falloir revoir ta copie, mieux vau un AT-5.

En ville 150m c'est déjà pas mal et puis un at5 c'est pas très pratique à balader sur le dos ^^
http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/p ... e03_FR.pdf page 48, tès interessant


Euh je crois qu'on est parti en hs ^^

De tte façon les char d'assaut ne sont pas fait pour se battre dans les zones très urbanisées. Les blindés avec une technologie IR poussée comme le Bradley américain conviennent mieux. Pendant la guerre du Golfe de 2003, on a vu dans un reportage un membre d'équipage tuer un tireur irakien planqué à 200m avec le canon du brad (témoignages d'un reporter français "incorporée").

Desole mais le RPG 7 n'est pas du tout adapté a la lutte antiaerienne
Meme contre un A10 a basse altitude et basse vitesse
Contre un Helico peut-etre mais avec un peu voire beaucoups de chance (sauf en vol stationnaire bien sûr)
Ce n'est pas un projectile guidé, et sa portée est relativement faible

http://www.emergency.com/rpg7.htm

C'est pour ça que les tchechenes avaient des sa7

cependant, un helico qui debarque des troupes ou même en observation en stationnaire, pour un tireur un tant soit peu entrainé (parceque les mechants d'aujourd'hui, ils ont pas tous un tshirt avec une kalash rouillée ou un rpg qui tient avec du chatertonne trouvés à la superette) c'est du gateau. j'ai honte mais bon, regardez la chute du faucon noir :D

[quote="=Flash="]
Avis perso , bien sur ... Je souligne au passage ]

probablement plus que l'armée russe en tchétchénie

et encore...

Phoenix t'as pas compris: la citation du RPG-7 c'etait pour buter un char, pas un A-10