Check-Six Forums

Petit résumé du premier article :
L'industrie norvégienne est mécontente des retombées du programme f35.Le consortium gripen propose une approche « nordique » du programme :
un missile anti navire pour la Norvège et l'électronique pour le Danmark.

Pour le second :
C'est EADS qui propose le Typhoon avec là aussi des transferts de technologie.

http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... ripen.html

http://www.flightglobal.com/Articles/20 ... e+JSF.html

j'aime bien la fin du premier lien:

la norvège devrait acheter le F-35 par le biais des exports US si elle décidait d'acheter le JSF plus tard...


ben voyons, ils s'ils achètent le gripen ce sera pour s'en servir comme bibelot...


plus ça va et plsu j'ai l'impression que les US avec le JSF font participer le sautres pour se fabriquer un zinc à moindre cout, mais sans aucune volonté de partenariat par ailleurs...

en gros, "vous payez notre avion, et on deignera peut etre de vous en vendre, mais avec un porte-clefs en prime..."

Je peux vous dire que chez les britons, ça rigole pas non plus sur le sujet.
L'impression de se faire avoir par le "système JSF" leur reste en travers du gosier.

Il est fraiiiis mon Rafaaaale!! Il est fraiiiisss!!!

D'autant plus que la facture jsf augmente chaque trimestre

Le cout total du programme vient de prendre 20 milliards dans la vue et est maintenant estimé (pour les USA) à 276.5 milliard pour 2400 (2450 ?) jsf

Soit grosso modo $115 million par avion, developpement compris.

Pour fixer les esprits, c'est plus ou moins le même prix que le rafale

Soit grosso modo $115 million par avion, developpement compris.

Pour fixer les esprits, c'est plus ou moins le même prix que le rafale

donc jusque la le seul gros probleme (en oubliant volontairement que le dev n'est pas encore fini) est le transfert de technologie cependant les acheteurs ( :D ) du Rafale auront aussi droit à ce transfert ?

le rafale coute plus de 100 million de roros?

je le voyais moins cher que ça...

c'est le prix avec les recherches et devellopement je crois

EDIT : Mince c'etait deja marqué au dessus

TooCool_12f a écrit :le rafale coute plus de 100 million de roros?

je le voyais moins cher que ça...

Cela dépend si tu compte les frais de dévellopement ou non.
Maintenant, quand un pays etranger achète un avion de combat français , je ne pense pas qu'il paye les frais de dévellopement.

Le jsf est un cas un peu particulier puisque les pays importateurs peuvent participer aux frais de dévellopement. L'exemple le plus connu est la GB.

Pour la norvège , elle a acheté quasiment toujours des avions de combat us jusqu'à présent et puis je ne pense pas que le remplacement des F-16 soit pour tout de suite

Beyond 2015, the RNoAF plans to replace its F-16s with 40 new fighters. Norway has committed about $10 million to be an 'associate partner' in the US Joint Strike Fighter (JSF) project, although officials stress this involves no commitment to buy the JSF.

Extrait de F-16.net

Je suis pas sur qu'il y ait un rapport avec le f-35....

La presse francaise a tendance a etre anti anglophone pour le moment..

Bonjour,

Valkyrie a écrit :J... Ainsi va la Force...

A64 4000+ @ 2.88Ghz, 2048mo DDR, Geforce 6800Gt, win Xp

Désolé si je continue dans le hs mais j'ai besoin de savoir
avec votre config , lockon c'est fluide partout , ou reste t il encore des phases de jeux qui peuvent "geler" ?

Petite remontée du topic pour vous faire part d'une info que je viens de lire dans Air & Cosmos (oui je sais, pas forcément des plus objectif, mais même si c'est à moitié vrai, c'est rigolo comme tout)...

Apparement, histoire de diminuer les coûts et de réduire les retards du calendrier, l'USAF aurait demandé à ce que le F-35 intègre la SDB à la place du disperseur WCMD...
Le "à la place" est entre guillement parce que l'intégration de la SDB allait de soit, tandis que le retrait du WCMD n'était pas du tout prévu au programme...

Bon, jusque là, pas grand chose de risible. En tout cas, pas plus que les Rafale F2 incapable de tirer des LGB

Oui, mais c'est là que l'USAF (ou Air&Csomos si c'est du pipeau, j'espère pas tellement c'est drôle) demande à Lockheed de ne plus intégrer de réservoirs externes au bestiaux!!
Et ça je trouve ça plutôt comique...

J'ai l'impression que ça sent la réduction de commandes à plein nez, je sais pas pourquoi

je dirait meme ca sent le sapin ....

par contre le Rafale sans LGB en F2 .. c'est assez space.

++

par contre le Rafale sans LGB en F2 .. c'est assez space.

Pas nécessairement: l'Armée de l'Air a déjà pas mal d'appareils capables de larguer des LGB et d'en assurer le guidage. En conséquence, on peut considérer qu'elle n'a pas un besoin urgent de cette capacité sur ses Rafales.
C'est certes bien une économie de bouts de chandelles, mais qui a sa cohérence.

Oui, mais c'est là que l'USAF (ou Air&Csomos si c'est du pipeau, j'espère pas tellement c'est drôle) demande à Lockheed de ne plus intégrer de réservoirs externes au bestiaux!!
Et ça je trouve ça plutôt comique...

En même temps, le F-35A, c'est 8.4 tonnes de petrole en interne.

Soit seulement 1 tonne de moins qu'un rafale avec 3 réservoirs de 2000 L et 100 kg de plus qu'une foufoune avec 3 réservoirs de 1500 L

Si on considere que la conso du F135 devrait être pas loin de celle de 2 EJ-200 et que sans charge externe, le F-35 devrait globalement trainer moins donc consommer moins, je crois qu'on peut dire que le rayon de combat du jsf sans reservoir externe sera pas loin de celui du rafale avec ses 3 grosses couilles.

Qu'est ce qui se passe ???? un kovy qui reconnait un faiblesse au rafale ? où est passé notre kovy ? koooooooovyyyyyyyyyy ??

je vais le chercher dehors........


-tiens 1001 posts, c'est bô -

Pour le F-35, je suis encore et toujours dubitatif sur son utilisation systématique en version furtive...

Rien que pour les missiles de croisière, il devra les emporter sous les ailes...
Donc oui il pourait aller plus loin que le Rafale (enfin, sauf si on lui met ses CFT à lui), mais si c'est pour n'emporter que 2 JDAM et 2 AMRAAM d'autodéfense, ça fait un peu cher la bombe délivrée...

Mais bon, je trouve ça tout de même super comique de se privée d'une capacité d'emport en carburant externe, qui a tendance à devenir un standard pour les CAP, pour éviter que les coûts ne s'élèvent encore... Il doit avoir VRAIMENT dépassé ses frais...

Sans compter que j'entends déjà l'USMC et la RN gueuler parce qu'ils devront se taper l'intégration des réservoirs eux-même si jamais ils les veulent...

pourquoi tu dis que le F2 ne pourra pas tirer d'arme GL ?


visiblement ce serait juste un choix non ? à ce que j'ai compris le damoclès et autre PDL on déja été testé (et son osf servirait aussi en air/sol)... c'est juste que l'armée se base plus sur l'aasm et le scalp puisque comme dit ci dessus d'autres avion sont la pour ca..

enfin c'est pas des affirmations... juste ce que j'avais compris en lisant un grand nombre de doc (donc pas tous justes/à jour) comme celui - ci :

doc officiel

Le senat us ne veut pas qu'on produise des jsf en 2008.
En fait le programme JSF doit prouver que ses couts sont maitrisés et on ne veut pas réediter les erreurs du F-22 et B-2

http://staging.defensenews.com/story.ph ... 4&C=airwar

Il est a noter aussi que le financement du second moteur est a nouveau sur les rails

Il est a noter aussi que le financement du second moteur est a nouveau sur les rails

oui, enfin, le temps que les british signent.. il sera toujours temps de le bazarder ensuite

Pour le F-35, je suis encore et toujours dubitatif sur son utilisation systématique en version furtive...

Rien que pour les missiles de croisière, il devra les emporter sous les ailes...
Donc oui il pourait aller plus loin que le Rafale (enfin, sauf si on lui met ses CFT à lui), mais si c'est pour n'emporter que 2 JDAM et 2 AMRAAM d'autodéfense, ça fait un peu cher la bombe délivrée...

Ben non, justement. Avec ses 8.4 tonnes de carburant en interne, il ira presque ausi loin qu'un rafale avec 3 bidons externes.
Apres tu lui mets ce que tu veux comme armement sous les ailes... Ce qui nous fait en tout 10 points d'emports armés alors que le rafale + 3 bidons n'a au maximum que 8 points armés (9 si on enleve un bidon)

Donc globalement le F-35 jouera dans la meme court que le rafale en terme d'emport et de rayon d'action, sans avoir besoin de réservoir externe.

Mais bon, je trouve ça tout de même super comique de se privée d'une capacité d'emport en carburant externe, qui a tendance à devenir un standard pour les CAP, pour éviter que les coûts ne s'élèvent encore... Il doit avoir VRAIMENT dépassé ses frais...

idem, il aura grosso modo les memes capacités d'endurance qu'un rafale en CAP.

Enfin... s'il tient ses promesses

De quelle version du F-35 que tu parle Kovy?

Car le:

- F-35A c'est 8390 kgs de kero
- F-35B c'est 6045 kgs
- F-35C c'est 8900 kgs

Dada4 a écrit :De quelle version du F-35 que tu parle Kovy?

F-35A