Check-Six Forums

Vu sur un autre forum.... je ne garantis rien, et j'ai pas plus d'infos.





(si c'est vrai c'est marrant :D )

Superbug ??

SI ca se passe une fois tous les 50 engagements...
SI c est une fois tout les deux , effectivement, y a du soucis
D un autre coté vu les parametre du F18 il a interet a ce que son tir soit reussis
sinon il est mal aprés....

Funky a écrit :Superbug ??

F/A-18F pour les intimes.

que reprensente la petite croix qui ne semble pas etre fixe dans le cercle du lock ?

C'est pris à la même heure et dans la même seconde, il bouge pas mal meme en étant qu'à 180 knts, je trouve.
20 deg d'incidence négative en plus non ?
Le pilote doit avoir le quatre heure pas bien loin de la sortie.
C'est vrai qu'il s'est mis dans une situation pas trés cool pour la suite.

Signé Werner, truffe qui va chercher son petit sac en papier

Sur sa démo officielle le F-18F monte à 40° d'incidence par moments. Donc à priori à 180kts il doit encore très bien s'en sortir

Ca me rappelle les images de Crusader de l'Aéronavale qui avaient dans le viseur des TOMCAT... crosse baissée

El_Knell a écrit : D un autre coté vu les parametre du F18 il a interet a ce que son tir soit reussis
sinon il est mal aprés....

Une petite explication pour les non-initiés ?

Juste pour comprendre de quoi on parle.

Merci d'avance.

Papoula a écrit :Une petite explication pour les non-initiés ?

Une incidence de 18.5° pour 180 kt, ça doit pas laisser des masses de marge, question énergie. Ceci dit, il est nez bas, donc en reprise de vitesse. Mais il prend le mec à la verticale, donc il va le dépasser alors que l'autre tourne. C'est là que l'énergie va lui manquer.

20 deg d'incidence négative en plus non ?
Le pilote doit avoir le quatre heure pas bien loin de la sortie.
C'est vrai qu'il s'est mis dans une situation pas trés cool pour la suite

Non non, l'incidence est bien positive, avec un facteur de charge faible (1,7 et 1,8 G sur les deux images, respectivement), donc le pilote ne doit pas trop souffrir.

Par contre, s'il est vrai que le Super Hornet est très capable de voler sans problème à ces vitesses, autour de 180 kts, il aura bien du mal à repartir ensuite, avec de l'incidence et avec une vitesse faible.

En outre, on voit sur l'image que le F-22 est très proche (1.000 et 900 ft), alors que les capacités de manoeuvre à cette vitesse du Hornet sont faibles. Le résultat, c'est qu'un tir à cette distance serait déjà dangereux en réel (à cause du risque de se prendre des débris de l'explosion).

Et le F-22 et le F-18 ne manoeuvrent pas du tout dans le même plan, là, donc il ne s'agit que d'un tir d'opportunité dont il est impossible de savoir s'il serait correct dans la mesure où nous ne connaissons pas la vitesse de la cible: si le F-22 était bien lent, on peut supposer des chances de toucher correct, mais s'il était rapide, lui, les chances de toucher étaient très faibles. Le fait que le repère de tir prédictif soit sur la cible ne signifie pas que le tir aurait été réussi.

Enfin, bref, tout ça pour dire que c'est une jolie image , mais même sans tenir compte du fait que c'est peut-être une fois sur cinquante, comme le dit Knell, cette image ne signifie pas grand-chose.

En collimateur, je n'y connais pas grand chose mais est-ce que "Gun" barré de la sorte ne veux pas dire que les paramètres ne sont pas bons pour un tir ? Où cela veut-il simplement dire que l'armement est sur off...

master arm simulate je pense-

F/A-18 E/F

Yes, Masterarm sur Simu, et le gun barré signifie à mon avis que l'on est pas dans les bons paramètres de tir

Perso, cette affaire ne me surprends que moyennement. Le Raptor est passé de 14,5t de masse à vide à 18-20t. Il faut bien qu'il pêche quelque part.

Et perso, je pense que dans la réalité, les chances de se retrouver en dog contre un Raptor sont franchement minimes... =/

Pourtant les Russes misent à fond sur cette éventualité, et tant que les américains passeront pas à un missile un poil plus efficace que l'AIM-120 qui commence à avoir de la bouteille, ça sera très probable

Bah franchement, il a pas du le conserver longtemps son avantage le superbug, dans ces paramètres là. C'est même pas un avantage en fait, c'est juste une opportunité de tir. Si le pilote sait la saisir, tant mieux, sinon, il va vite se retrouver dans la... le pétrin.

Dans un cas de figure "réel", le F/A 18 aurait déjà été descendu par le F22 bien avant. C'est à ça que sert un Raptor à la base, avoir l'initiative dans le ciel. Et plus on tire tôt efficacement, plus on s'approche de cet objectif... Un Raptor dans un dog (qu'il domine ou pas), c'est un peu un constat d'échec pour cet avion à mon avis.

irimi a écrit :Dans un cas de figure "réel", le F/A 18 aurait déjà été descendu par le F22 bien avant. C'est à ça que sert un Raptor à la base, avoir l'initiative dans le ciel. Et plus on tire tôt efficacement, plus on s'approche de cet objectif... Un Raptor dans un dog (qu'il domine ou pas), c'est un peu un constat d'échec pour cet avion à mon avis.

plutôt que "réel" mis entre guillements je préfère dire théorique.
on ne sait rien des capacités de contre mesures ni de l'un, ni de l'autre, un superbug pourrait tout à fait éviter 2 amraam et se retrouver en close avec un raptor, et là furtivité dans ce cas...

irimi a écrit :Dans un cas de figure "réel", le F/A 18 aurait déjà été descendu par le F22 bien avant. C'est à ça que sert un Raptor à la base, avoir l'initiative dans le ciel. Et plus on tire tôt efficacement, plus on s'approche de cet objectif... Un Raptor dans un dog (qu'il domine ou pas), c'est un peu un constat d'échec pour cet avion à mon avis.

Oui mais dans la bagarre de la mort qui tue, quand il aura plus d'AMRAAM (4 ou 6 ?), il lui restera que le dogfight !!! Na !!!

Ce qui voudrait dire que construire un avion comme le Raptor ne servirait à rien ? Aucune ironie dans ma question, c'est une vraie question.

Si le Raptor n'est capable "que" de lancer des armes que d'autres avions arrivent à contrer, quel est l'intérêt d'avoir un tel avion, surtout à ce prix ? Autant avoir un avion plus petit, plus manoeuvrant, qui parviendrait à arriver jusqu'à ce stade du combat et avoir l'emporter haut la main...

M'enfin tant qu'on en sait si peu sur lui, on peut tout imaginer.

irimi a écrit :Ce qui voudrait dire que construire un avion comme le Raptor ne servirait à rien ? Aucune ironie dans ma question, c'est une vraie question.

Si le Raptor n'est capable "que" de lancer des armes que d'autres avions arrivent à contrer, quel est l'intérêt d'avoir un tel avion, surtout à ce prix ? Autant avoir un avion plus petit, plus manoeuvrant, qui parviendrait à arriver jusqu'à ce stade du combat et avoir l'emporter haut la main...

M'enfin tant qu'on en sait si peu sur lui, on peut tout imaginer.

Les américains ont abattu un nombre non négligeable d'avions avec le F-15. Très peu de victoires et peut être même aucune ont été obtenues en dogfight (*). La grand majorité c'est des tirs sparrow ou amraam ou la cible ne reprèsente qu'un point à l'horizon.

Donc le concept du F-22 n'est pas mauvais mais c'est le prix qui pose problème . Le dernier chiffre que j'ai est de 380 millions de $. A titre de comparaison, le rafale est donné à environ 110 millions de $ sur l'ensemble du programme.

(*) Je n'ai pas le courage de relire tous les récits.

irimi a écrit :Ce qui voudrait dire que construire un avion comme le Raptor ne servirait à rien ? Aucune ironie dans ma question, c'est une vraie question.

Si le Raptor n'est capable "que" de lancer des armes que d'autres avions arrivent à contrer, quel est l'intérêt d'avoir un tel avion, surtout à ce prix ? Autant avoir un avion plus petit, plus manoeuvrant, qui parviendrait à arriver jusqu'à ce stade du combat et avoir l'emporter haut la main...

C'est l'éternel combat de l'armure contre l'épée...

warbird2000 a écrit :Le dernier chiffre que j'ai est de 380 millions de $.

Argl...