Check-Six Forums

A lire :

http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... source=rss

Apparement, il y a pépin... Quand à savoir s'il sera gros ou pas, faut voir...

Le député exagère-t-il les données, Lockheed cherche-t-il à les minimiser? Sans doute un mixe des deux...

Mais bon, ça n'a pas l'air plus grave que les soucis de CDVE du Typhoon ou du Gripen, que les soucis d'informatique du Rafale, même si là c'est structurel...
Certains avions (SR-71, F-104G, F-117, Concorde) sont entrés en service et ont parfois passés toute leur carrière opérationnelle avec des ennuis bien plus gros... Et souvent, on connaissait ses problèmes avant l'entrée en service!!

oui, enfin, si la structure contenant le réacteur n'est pas aux normes, ça peut poser des problèmes assez sérieux quand même... tu te vois entrain de te bastonner avec un autre zincs et tout à coup l'arrière de ton zinc se fait la malle?

Ca ne sent pas l'hèlice de Charles de Gaulle ?

Young, in an interview, said the concern is that an engine casing made of titanium may not meet Air Force standards.

Si ça continue comme ça le F-22 sera abbatu avant même d'avoir volé en opération.

Ils vont pt'être ressortir le F-23...

PolluxDeltaSeven a écrit :Et souvent, on connaissait ses problèmes avant l'entrée en service!!

A ce prix là, le contribuable US peut espérer un avion nickel...

à l'instar des jeux vidéos, les programmes militaires sortent avec des bugs... sauf que là les patchs sont payants....
avantage pour le constructeur : qui dit + de temps pour les "patchs" dis rallonges budgétaires à n'en plus finir, donc gros sous... faut pas tuer la poule aux oeufs d'or trop tot, voyez le topo? bon, c'est sur faut pas que ça aille trop loin car là, on leur coupe le budget, mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !

mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !

C'est pour ça que l'on préfère formuler ça autrement:
"Quand l'ADMINISTRATION PRECEDENTE a déjà dépensé une fortune dans le développement d'un avion génération, bah c'est moins dur de dire: "désolé, on arrête tout, on essaie de réparer les pots cassés des branquignoles d'avant nous" "

ça à l'air con comme ça, mais ils le font, et ça marche bien la plupart du temps!! Demandez au Commanche ce qu'il en pense

"Le mieux est l'ennemi du bien."

Duderino27 a écrit :à l'instar des jeux vidéos, les programmes militaires sortent avec des bugs... sauf que là les patchs sont payants....
avantage pour le constructeur : qui dit + de temps pour les "patchs" dis rallonges budgétaires à n'en plus finir, donc gros sous... faut pas tuer la poule aux oeufs d'or trop tot, voyez le topo? bon, c'est sur faut pas que ça aille trop loin car là, on leur coupe le budget, mais bon, quand on a déjà dépensé une fortune sur le développement d'un avion nouvelle génération, ben c'est plus dur de dire : bon ben on arrète tout !

Les fournisseurs sont tout de mm obligé de fournir un produit conforme aux éxigences du CDC ou encore de la proposition technique. Si des défauts apparaissent ils doivent etre corrigés gratuitement. Apres je sais pas comment est foutu leur contrat...

Scoop: Ils vont faire une commande groupée de Rafale avec la Fleet Air Arm...

AKA44 a écrit :Ils vont pt'être ressortir le F-23...

Qui sait...
Il y a peu près un an, les américains avaient resortis les exemplaires du YF-23 pour des test. Quelqu'un en sait plus à ce sujet?

c'est au cas ou les partenaires du JSF ont envie de se barrer... ils vont leur dire: "regardez, on vous filera ceci en plus..."


quoi... c'est pas crédible?... pffff

Angie a écrit :Qui sait...
Il y a peu près un an, les américains avaient resortis les exemplaires du YF-23 pour des test. Quelqu'un en sait plus à ce sujet?

Ouais m'enfin, là, ce serait la foire au slip. Imaginez les mecs annoncer au public : "bon ben on s'est vautré sur le programme F-22 parce que Lockheed nous a baisé, alors on va refaire tout ça avec le F-23."

Fidel Castro se présente aux présidentielles US, il gagne.

El Doctor a écrit :Ouais m'enfin, là, ce serait la foire au slip. Imaginez les mecs annoncer au public : "bon ben on s'est vautré sur le programme F-22 parce que Lockheed nous a baisé, alors on va refaire tout ça avec le F-23."

Fidel Castro se présente aux présidentielles US, il gagne.

Je suis d'accord avec toi, ce serait réellement surprenant (bien plus que les Rafales brittaniques, c'est dire!!!). C'est pour ça que l'info des tests du YF-23 m'avait marqué à l'époque.
Malheureusement, je n'ai pas réussi à en savoir plus (but recherché, conclusions,...).

Northrop Grumman qui l'a sans doute ressorti pour faire des tests pour un éventuel concurrent dans le projet FB-22, j'imagine... Mais vu comme le F-22 est bancal à l'heure qu'il est, j'ose même pas croire à un programme de striker basé sur le même modèle... (j'parierais déjà même pas un slip sale sur le JSF, c'est pour dire! )

quand on pense que le F-22 a été préféré, entre autres, car "plus conventionnel, donc, moins risqué"...

TooCool_12f a écrit :quand on pense que le F-22 a été préféré, entre autres, car "plus conventionnel, donc, moins risqué"...

Principalement pour ça en fait. Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.
Tous les autres domaines du vol était en faveur du YF-23 (furtivité, autonomie, vitesse).

Angie a écrit :Principalement pour ça en fait. Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.
Tous les autres domaines du vol était en faveur du YF-23 (furtivité, autonomie, vitesse).

pfff ca me navre

Dick Cheney a des actions chez Boeing, pas chez Northrop...

Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.

euuh, le YF-23 les avait pas, les tuyères orientables? je croyais moi....

ah ben, non.. effectivement...

donc, si j'ai bien pigé, le seul domaine ou il surpassait son concurrent est celui ou il ne veut en aucun cas se trouver: dogfight à basse vitesse...


vi, ça se tient...

Ca remonte loin, mais il y avait aussi des histoires de coûts. Le F-23 était très cher.

TooCool_12f a écrit :ah ben, non.. effectivement...

donc, si j'ai bien pigé, le seul domaine ou il surpassait son concurrent est celui ou il ne veut en aucun cas se trouver: dogfight à basse vitesse...


vi, ça se tient...

Et aussi, le pentagone faisait plus confiance à Lockheed pour tenir le preogramme en terme de délai et de coût.
Avec le recul, je me demande ce qu'ils en pensent....

Angie a écrit :Principalement pour ça en fait. Car le seul domaine où le F-22 était supérieur au F-23 était la manoeuvrabilité à basse vitesse grâce aux tuyères orientables.
Tous les autres domaines du vol était en faveur du YF-23 (furtivité, autonomie, vitesse).

C'est dommage parce qu' en plus, le YF-23 est largement plus beau que le F-22 et ce sous tous les profils


EDIT: mais largement moins beau que le Rafale