Check-Six Forums

Hello,

Je viens d entendre parle du moteur a detonation continue comme le moyen de propulsion des futurs missiles (Source : MBDA)
Est ce que quelqu un a une vague idee de ce que cela pourrait etre ? Google ne renvoyant pas trop sur des infos pertinentes.

Ca me semble être une contradiction, juste dans le nom du moteur.. Détonation est supposé être instantannée et continue sur veut dire sans interruption...


Crazy

recherche plutot avec se terme Pulsed Detonation Engine.

En fait la difference se fait essentiellement au niveau de la vitesse de l'ejection des gaz - on passe du regime de la deflagration a la detonation.

Cherche plutôt à pulse detonation engine.

Par exemple:
http://www.onera.fr/conferences/ramjet-scramjet-pde/

C'est un peu comme la fusée lunaire de Tournesol?

Crazy a écrit :Ca me semble être une contradiction, juste dans le nom du moteur.. Détonation est supposé être instantannée et continue sur veut dire sans interruption...


Crazy

Les V1 fonctionnaient selon ce mode .

On injectait du fuel et l'air compressé dans une chambre de combustion . Juste avant la détonation, des plaques étaient fermée en avant de la chambre de combustion, ce qui empéchait le gaz de sortir par l'avant de la chambre. Les plaques étaient ouvertes et on recomençait le processus.

Au final, on avait bien une succession de détonations.

en fait les volets d un pulso reacteurs (V1) se ferment tout seuls par le jeu des pressions de la chambre de combustion

Merci

@ jdaou , c est quoi la diffference entre deflagration et detonation ?

vous etres sur que c est la meme chose que le PDE ?
http://www.seas.ucla.edu/combustion/pro ... _wave.html

Par pulse, on voit qq chose qui se rapproche comme le citait Warbird du pulso reacteur,
mais si j en crois cette page du CNES (pas vraiment tres parlante mais bon...)
http://www.cnes.fr/html/_113_175_.php?v ... &item=3776
Il s agit d une evolution du moteur fusee. Hors le pulso reacteur n arien a voir a vec un moteur fusee.

Edit : si on lit un peu mieux la page d exocet (merci !), il semblerait que le PDE regroupe plusieurs concept, dont l un a base de moteur fusee, ceci eclairant ma lanterne)

grosso modo, une deflgration et une detonation sont tout les deux des deplacement des gaz ( souvent issus de combustions ) mais dans le cas de la deflagration, la vitesse du gaz est subsonique et la surpression relativement faible. Pour une detonation, la vitesse est supersonique et la surpression extremmment forte. La vitesse est de l'order de Mach 5 pour les pulse detonation engine, mais typiquement c'est plutot de lordre de 1500-2000 m/s et 15 a 20 bar.

Dans le cas du V1,il me semble que c'est une deflagration et non pas une detonation

Dans l'osprey sur le V1, on parle de

fuel detonated
detonation process

fockewulf a écrit :@ jdaou , c est quoi la diffference entre deflagration et detonation ?

Grosso modo, c'est surtout la vitesse de décomposition des explosifs qui fait la différence.
* on emploie le terme déflagration lorsque le front de décomposition se déplace à une vitesse inférieure à la vitesse du son dans le milieu local (poudres de munitions,...)
* on parle de détonation lorsque le front de flamme dépasse la vitesse du son, ce qui engendre une onde de choc. C'est ce qui se produit lors de l'utilisation d'un détonateur ou d'un explosif brisant, le front de décomposition peut se propager à des vitesses peuvent atteindre 10 km/s.

Dans l'osprey sur le V1, on parle de

Citation:
fuel detonated
detonation process

Il va surement falloir que tu t'alimente d'autre chose que les Osprey par ce que Saint Osprey ne dit pas que des verités, loin de la.

Je crois que la vitesse de sortie de tuyere des gaz du V-1 est de l'ordre de 2/3 de Mach.
Si quelqu'un peu confirmer ?

jdaou a écrit :Il va surement falloir que tu t'alimente d'autre chose que les Osprey par ce que , loin de la.

Je crois que la vitesse de sortie de tuyere des gaz du V-1 est de l'ordre de 2/3 de Mach.
Si quelqu'un peu confirmer ?

Trouve moi donc un bouquin ou un autre source qui affirme le contraire. C'est bien de critiquer mais alors fourni des sources ou des liens.

Saint Osprey ne dit pas que des verités

Comme dans tout livre , il y'a des erreurs mais la série est reconnue comme étant de qualité en autre par aérojournal. Quand , on me signale des fautes , je faits des annotations dans les livres en questions.

Trouve moi donc un bouquin ou un autre source qui affirme le contraire. C'est bien de critiquer mais alors fourni des sources ou des liens.

Quand Paco Rabanne a annoncé la fin du monde personne n'avait de sources pour le contredire, et pourtant il avait tort

en même temsp paco rabanne, il avait pas de livre "sérieux" pour étayer son hypothèse

[quote="MajorBug"]Quand Paco Rabanne a annoncé la fin du monde personne n'avait de sources pour le contredire, et pourtant il avait tort ]


La fin du monde c'est dans le futur. Difficile quand même de prédire ce qui va se passer

Les V1 c'est dans le passé , et on peut vérifier certains élements

Perhaps the first attempt to utilize detonations to produce thrust on a large scale came during WWII (Oppenheim, 1949). The German V-1 buzz bomb was a failed attempt to build a PDE. Rather than detonating, the V-1 only achieved deflagration and was relegated to a pulse jet.

https://research.maxwell.af.mil/papers/ ... -02-10.pdf

si tu souhaite approfondir tes lectures tu trouvera ici de quoi te mettre quelques petits etudes sous la dents effectuée par le NACA :

Un rapport complet paru en 1945 :
http://naca.larc.nasa.gov/reports/1945/ ... -e-269.pdf

Et une etude sur l'influence des divers parametres du tube , un peu plus poussées :
http://naca.larc.nasa.gov/reports/1947/ ... m-1131.pdf


Maintenant si tu arretais d'ergoter a chacun des post ca eviterais de partir dans des debats sterile type :
dans le V1 c'est une detonation ou une deflagration
Paco rabanne avait t'il raison

il y a certainement des choses plus interressante a ajouter a un debat comme celui ci, on pourrais parler des derniers essais du X-43 ou encore de la carriere operationnelle du V1, de evolutions vers d'autres projets speciaux du troisieme reich ou encore de l'ASMP. Le sujet est ultra riche mais on part dans des debats rhetorique debile a chacune de tes interventions et ca me gonfle

Alors peut etre que l'on peut continuer sur autre chose, genre quelqu'un a une idée de la tecno utilisé psur l'ASMP ?

warbird2000 a écrit :Les V1 fonctionnaient selon ce mode .

On injectait du fuel et l'air compressé dans une chambre de combustion . Juste avant la détonation, des plaques étaient fermée en avant de la chambre de combustion, ce qui empéchait le gaz de sortir par l'avant de la chambre. Les plaques étaient ouvertes et on recomençait le processus.

Au final, on avait bien une succession de détonations.

Et si tu veux entendre le son que ça faisait, tu vas là

NB: ça vient du trés joli site (pour ceux qui aiment) consacré au Tempest

Maintenant si tu arretais d'ergoter a chacun des post ca eviterais de partir dans des debats sterile type :
dans le V1 c'est une detonation ou une deflagration
Paco rabanne avait t'il raison

Mise au point , c'est toi qui parle de déflagration plutôt que détonation. Je t'ai simplement fait remarquer qu'on employait le terme détonation et que je n'ai pas inventé ( j'aurais put aussi inventer )

Je t'ai demandé simplement un lien , est tu vexé pour la cause ?
Maintenant que tu fournit le lien (*), j'en conclu que l'on peut utiliser les deux termes, ce que je ne savais pas au départ

Paco rabanne avait t'il raison

C'est pas moi qui a commencé avec paco mais comme cela se passe dans le futur , personne ne sait si il a tord ou raison.

(*) je ne sais pas visualiser tes liens pour le moment mais comme tu fournit la citation , je veut bien te croire

Dans le livre au question, on parle aussi de pulse jet à propos du moteur du V1

comme on cause français ici, on parlera pour le V1 d'un pulsoréacteur :

http://perso.id-net.fr/~brolis/docs/reaction/pulso.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pulsor%C3%A9acteur

Bonjour
J'ai un peut bossé sur la recup d'un vieux pulso de la snecma (escopette) sans clapet.
On nous avait dit que le rendement d'un pulso etait trop horrible, d'ou l'abandon.
Finalement c'est repartis alors?

warbird2000 a écrit :C'est pas moi qui a commencé avec paco mais comme cela se passe dans le futur , personne ne sait si il a tord ou raison.

Warbird t'es lourd.

tiens dans un documentaire sur l'exploration spatiale, il était présenté différentes formes de propulsions envisagées.

L'une d'elle consistait à déplacer le vaisseau à coups d'explosions nucléaires !

Une bombe est ejectée et explose contre une sorte de bouclier placé à l'arrière.

Avantage : pas de grandes quantités de carburant à stocker, juste de grosses bombinettes