Check-Six Forums

No comment!
http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... ques/ciel/

Encore un long post en perspective...

Tu crois pas si bien dire Manet'

Mais si je me souviens bien, il y a deja quelques threads qui en parlent

ça c'est carrément sur...

heureusement que je n'ai gardé que la plaque ID de mon fouga N° 406 ! ! !

L'état ne risque pas de le déruire celui là...je m'en suis chargé en 1985 !!!!!!!

C'est du grand n'importe quoi en effet...Ca bouillonne sec dans le petit monde des collectionneurs concernés par l'application de ce décret absurde

voila comment on tourne au ridicule en laissant des imcompétents pondre des decrets

un autre est aussi sorti en decembre, interdiction de faire des photos à Roissy sous peine d'amende. pourquoi ?

ils sont incapables de l'expliquer......

no comment

Quand ils ont decreté d'etre completement debile dans ce pays, ils sont vraiment tres fort.

A quand l'interdiction du tarot car la bordure peut etre coupante ?

@+

Zuma

En pleine polémique sur le Clémenceau, espérons, que le gouvernement saura faire preuve d’écoute et d’un peu de bon sens.

Tout est résumé là...

La loie c'est une chose, son application une autre...

Franchement j'attend de voir la tête du type a qui on va annoncer que son fouga est une arme de destruction massive et que par conséquent et il faut aller la faire férailler (en inde si possible ).
Et puis maintenant vous savez comment faire, si vous êtes pas content vous cramez tout au moins on vous écoutera!
Le plus drôle dans l'affaire c'est qu'ils sont incapables de jsutifier poruquoi....

Je ne comprends pas cet acharnement quasi-haineux des autorités contre l'aviation civile. Ca a d'abord commencé avec la DGAC qui veut taxer plus les meetings de warbirds, les préfectures qui plient devant des associations de riverains de mauvaise foi qui s'installent tout près d'aérodromes pour découvrir qu'un avion ça fait du bruit..., les questions d'assurances comme par hasard hors de prix...
Et maintenant, faudrait se séparer de pièces de patrimoines sous prétexte que c'est une arme de catégorie 3 (véhicules militaires...) ? Tout fout le camp en France, par rapport à des pays comme la Belgique et la Suisse.

c'est surtout un post ou tout le monde sera d'accord... ce decret est ridicule et peut etre qu'il est temps pour nous de faire un peu de lobbing actif aupres de nos elus et des non connaisseurs.

Parce que vu de l'exterieur, certains ce demandent peut etre ce qu'un type fait avec une arme de guerre chez lui et on ne pourrais pas lui reprocher de se poser la question. Maintenant il va falloir apporter une reponse justifiée a tout ses gens la sinon effectivement tout notre patrimoine aero militaire risque de finir en boite de paté pour chat.

avion historique = arme de destruction massive ?
Mais n'importe quel camion léger (8 T) peut embarquer plus d'explosifs qu'un avion léger genre C-172, et pourtant, on n'interdit pas les camions...

C'est un peu comme les armes à feu de guerre anciennes mais postérieures à 1870. Si t'as d'autorisation de détention, tu dois soit la faire neutraliser (mais alors c'est vraiment un carnage pour qui est amateur d'armes anciennes) ou t'en défaire et ça part au pilon.

Scrat a écrit :.... les préfectures qui plient devant des associations de riverains de mauvaise foi qui s'installent tout près d'aérodromes pour découvrir qu'un avion ça fait du bruit...

Alors la certains riverains s'en morde les doigts tres fort.

mon exemple (que certain pourront affiner je pense), l'aéroport d'aix les milles (avec une ancienne base militaire .. donc beaucoup de terrain), les riverains hurlent a la mort depuis des années parce qu'un Cessna 172 qui fait un tour de piste a l'heure de sieste c'est intolérable..... il y a quelques année marseille cherchais un emplacement pour mettre son super incinérateur.. proposition : L'installer sur le site de BA114... depuis ... il y a vachement moins de bruit de fond .. et un avion c'est quand meme moins génant qu'une centrale a dioxine.... du coups c'est fos sur mer qui se retrouve avec le probléme..

Petit point de détail à la Wildcat : contrairement à ce qui a été écrit plusieurs fois ici, on dit "lobbying", et pas "lobbing".

Sinon, je suis évidemment complètement d'accord avec tout le monde: la valeur militaire d'un warbird, quand n'importe quel bizjet a des performances supérieures, de toutes façons...

mais avant de trop taper, quelqun aurait un lien ou l'on peut trouver cette fameuse loie et surtout les discussions qui ont amené à ce pitoyable résutlat?

j'avais deja parlé de cette histoire au moment ou c'etait sorti , au maire-senateur de ma ville (plus connu sous le nom de Serge dassault ) mais bon , ca ne l'avait pas vraiment interressé !

faudrai peut etre que je retourne faire une greve de la faim devant sa mairie pour qu'il réagisse

Snake

Ben faut dire aussi que comme les Indiens se décident pas pour la commande, la chaîne des MB-152 vient de fermer, alors il est moins intéressé par les warbirds, à présent.

t'es vraiment un cas social toi
irratrapable

Snake

Franck66 a écrit :voila comment on tourne au ridicule en laissant des imcompétents pondre des decrets

un autre est aussi sorti en decembre, interdiction de faire des photos à Roissy sous peine d'amende. pourquoi ?

ils sont incapables de l'expliquer......

no comment

Pire que ça, ils construisent des barrières...et la raison est encore pire...certains pilotes se seraient plaints d'être pris en photo. (légende urbaine ou pas, paraitrait que certains PNT faisaient un geste harmonieux consistant à plier les doigt de la main excepté le plus prépondérant se touvant au milieu de cette "appendice" désigné sous l'appellation de "main". En tout cas ça m'étonnerait même pas). Sans oublier la tendance à la parano terroriste abusive. Certes il ya des risques, on a frôlé pas mal d'événements ces derniers temps, mais de là à interdire le spotting...

Ils devraient faire comme aux UK : délivrer une carte aux spotters de manière à ce qu'ils puissent continuer d'exercer leur passion en toute sécurité.

Et il y a aussi cette loi concernant l'interdiction d'être propriétaire d'un warbirds, où ce dernier peut être saisi pour destrcution sans préavis, sans indemnisation, et pire encore sans réfléchir, ça montre bien la bêtise française et ça craint...surtout pour un pays qui se dit culturel, désireux de se faire le défenseur du patrimoine culturel.

Perso ça me fait vomir...


Et pour les terrains, oui, les riverains passent leur temps à râler. Alors que les procédures pour les préserver des nuisances sont incalculables, au point de nous faire ch***. La preuve, demandez à ceux qui volent en IdF...
Et après, dès lors que le terrain est fermé, rasé pour y mettre une ZI, avec tous les ennuis que ça comporte (pollution, délinquance, etc...) heben...ça rerâle. Fallait réfléchir avant.

Bref, tout ça me fait vo-mir.

Ouf, mal a la tête moi...

Voila un passage intéressant :
Article 32
Modifié par Décret n°2005-1463 du 23 novembre 2005 art. 8 (JORF 30 novembre 2005).


I. - Peuvent être autorisés, sous réserve, pour les personnes physiques, des dispositions de l'article 40, à acquérir et à détenir des matériels de guerre, armes et munitions :


1° Les personnes qui les exposent dans des musées, ouverts au public, pour les armes, matériels et munitions de toutes catégories ;


2° Les services de l'Etat, pour les besoins autres que ceux de la défense nationale, les collectivités territoriales et leurs établissements publics, pour les matériels de guerre de 2e catégorie, paragraphes 1, 2, 3, les équipements d'emport et de largage du paragraphe 4 b uniquement s'ils sont dédiés à l'emport et au largage de réservoirs supplémentaires, les matériels relevant des systèmes d'information et de communication uniquement du paragraphe 4 c de la 2e catégorie ;


3° Les autres organismes de droit public ou privé d'intérêt général ou à vocation culturelle, historique ou scientifique, qui contribuent à la conservation, à la connaissance ou à l'étude des matériels de guerre, pour les matériels de guerre de 2e catégorie, paragraphes 1, 2, 3, 4 b, pour les seuls équipements d'emport et de largage dédiés à des réservoirs supplémentaires et 4 c, ainsi que pour les matériels de 3e catégorie ;


4° Les personnes physiques qui contribuent, par la réalisation de collections, à la conservation, à la connaissance ou l'étude des matériels de guerre, pour les matériels de 2e catégorie visés au 2° ;
5° Les établissements d'enseignement et de formation, en vue de l'accomplissement de leur mission, pour les matériels de guerre de 2e catégorie, paragraphes 1, 2 et 3.


II. - Sauf pour les prototypes, les autorisations d'acquisition et de détention des matériels de guerre des 2e et 3e catégories visés au I ne peuvent être accordées aux demandeurs visés aux 2, 3° et 4°, pour un matériel donné, que si le premier exemplaire du même type a été mis en service trente ans au moins avant la date de dépôt de la demande d'autorisation et si la fabrication du dernier exemplaire du même type a été arrêtée vingt ans au moins avant cette même date.

III. - Par dérogation aux dispositions de l'article 24, et sous réserve de la faculté de retrait ouverte à l'article 44, l'autorisation d'acquisition et de détention des matériels de guerre visés au I est accordée sans limitation de durée. Lorsque l'autorisation porte sur un matériel de guerre de 2e catégorie, paragraphes 1, 2 et 3, son titulaire est tenu de signaler tout changement du lieu de détention de ce matériel au préfet du département de l'ancien et du nouveau lieu de détention.


Donc, si j'ai bien compris, entre deux aspirines, un tiers peut posséder une "arme" de seconde catégorie (un avion de guerre par exemple) si le premier exemplaire de cet avion a été mis en service trente ans au moins avant son acquisition ET si le type d'avion a été arrêté vingt ans avant son acquisition... sauf dérogation !

Pas compliqué tout ca...

Merde alors...on n'est pas prêt d'acquérir légalement pour raisons hostoriques un Mirage 2000... :(

Donc la loi dit qu'on a le droit d'avoir des warbirds. Mwalla.

Merci de la remise en place, c'est desormais beaucoup plus clair.