Check-Six Forums

Quatre, cinq, six... pfff... Bon, ça calme, hein ?

Les thunderbirds, c'est plus ce que c'était... même plus capable de tenir une formation serrée... Lamentable.

:laugh:

ca sent pas un peu le montage ca par hasard? ceci dit, ils ont bien les moyens de les mettre en oeuvre, tous ces C17...

fredem a écrit :Les thunderbirds, c'est plus ce que c'était... même plus capable de tenir une formation serrée... Lamentable.

:laugh: :laugh: :laugh:

Bah ils en ont plusieurs dizaines (plus d'une centaine il me semble), alors pas de gros problèmes pour en faire voler 12 ensemble!!

jakive a écrit :ca sent pas un peu le montage ca par hasard?

Ben a priori non, c'est une photo.

j'imagine bien un mec en cessna essayer de se glisser entre deux C-17 à l'aterro...



- contrôle à cassna inconscient: vous connaissez Space Mountain? Non? ben vous allez connaitre...

El Doctor a écrit :Ben a priori non, c'est une photo.

ok. on reprend au temps pour moi alors ceci dit, c'est chelou leur maniere d'arriver comme ca, en "tas". a moins que ca soit pas une arrivee. mais bon, un box de cet ampleur la, c'est touut de meme

Ils évacuent d'Irak en urgence , peut etre ?

Elle sent le fake ... non ??? les couleurs sur le fuselage ... les aubes des moteurs ....

bref assez strange !!

Oui...dire qu'on dirait de la bonne 3D serait exagéré ( ) mais...je sais pas comment l'expliquer, ça rend faux...

Je dirais un C-17 au sol que l'on a collé dans le ciel ...

Ici les aubes des réacteurs sont invisibles ....

http://www.airliners.net/open.file/966278/L/

Le réacteur tourne, tête de linotte !

Pour les aubes des réacteurs, tout dépend de ton obturateur, donc rien de bien magique là dedans...

Cependant, les photos de l'USAF font toutes trés fake en se moment, mais en générale elles ne le sont pas...

J'ai pu observer un tas de photos de box de ce genre, pour le C-17 surtout mais pas seulement.
Donc pour moi, c'est du vrai. Ou si c'est du fake, c'est du temps gacher pour rien!!

"The C-17s, assigned to the 437th and 315th Airlift Wings here, were part of the largest formation in history from a single base and demonstrated the strategic airdrop capability of the Air Force."
D'autres photos : http://www.af.mil/photos/index.asp?galleryID=2

Comme par hasard au moment où la décision d'achat de C-17 supplémentaires est examiné par le Congres.

Sinon pour le vol en formation, j'avais lu que le pilote auto du C-17 dispose d'un mode vol en formation assez poussé. Et puis ça économise le carburant (même principe que les oiseaux migrateurs) si la formation est assez serrée.

assez ?
photo ?

le même jour d'un autre point semblerait il

c'est un photomontage ....C'est courru d'avance . Il y a au moins 3 ou 4 fois le même avion ... et encore si ce n'est pas plus ....

Il ya plus que 3 fois le meme avion, il ya 10 fois un C-17!

Azrayen a écrit :assez ?
photo ?

C'était le projet "Autonomous Formation Flight" de la NASA.
http://www.nasa.gov/centers/dryden/news ... 01-61.html

photos et vidéos : http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/ ... 81-01.html

marrant, j'ai toujours lu qu'un vol en formation provoquait une surconsommation chez l'ailier par rapport au leader... le leader volant de manière régulière alors que l'ailer devait ajuster tout le temps les gaz afin de maintenir sa position, augmentant la conso de cette manière...

Oui mais les oiseaux migrateurs volent aussi en formation. Ils alternent le "leader" car c 'est celui qui se fatigue le plus. En volant en formation, ils sont plus ou moins equivalent a une seule aile de grande envergure. Cette aile aura un "aspect ratio" (connait plus le nom francais, allongement peut etre ?) bien plus grand qu un oiseau seul, ce qui reduit la trainee. De la meme maniere qu un planeur a des ailes tres efilees contrairement a un chasseur supersonique. J avais deja entendu parler de faire voler les avions de ligne en formation sur les vols transatlantiques pour economiser le carburant.
Ce dont parle Toocool est surement aussi vrai. Mais cela doit etre du au maintien d une formation relativmeent serree et rigide aqui recquiert tous ces ajustements.

c'est exactement ça... l ehic étant qu'on parle da faire voler les zincs en formation serrée pour économiser le kéro... je veux bien qu'un ordi fera les corrections plus vite qu'un humain, mais ça me parait quand même pas très évident au départ...

Les américains ont prouvé que ça marchait il y a une paire d'années en faisant voler deux F-18 en formation serrée pendant un bon moment.
Au final l'ailier avait nettement moins consommé que le leader.

Maintenant l'utilité de la chose en opération faut voir...